Zvířecí inteligence teorie Thorndike a Köhler

Inteligence je jedním z velkých konceptů studovaných psychologií a navíc jedním z nejtěžších vysvětlitelných. Intelekt je určující schopností lidské bytosti, je těžké vysledovat jejich evoluční kořeny a proto pochopili, jak jejich biologické základy vznikly v našem druhu. Není však pravda, že intelektuální schopnost, kterou máme, vznikla z ničeho, a to se také projevuje ve studiu jiných druhů, s nimiž máme společné předky: tzv. Vyšetřování zpravodajských informací o zvířatech.

Schopnost psychicky vytvářet jednoduché scény, ve kterých lze problémy řešit prakticky, nazývané také schopnost vhledu, je také typická pro některá zvířata nedávného vývoje. Základy inteligentního chování lze proto nalézt v jiných druzích současných. Co se týče studia inteligence zvířat, dva z referenčních psychologů jsou Wolfgang Köhler, spojené s psychologií Gestalt, a Edward Thorndike, behaviorální psycholog.

Zvířecí inteligence, polyhedral koncept

V první řadě musíme objasnit předmět studia jak Kölher, tak Thorndike. První z nich chce zkontrolovat, do jaké míry jsou ve zvířatech inteligentní chování, zejména antropoidy, ale je jasné, že úroveň jejich inteligence je za tím, co je lidská bytost z hlediska schopnosti nahlédnout. Druhý z nich, Thorndike, zdůrazňuje svůj předmět studia jako proces popsaný v rámci asociačních zákonů. Zatímco se Köhler dívá na kvalitativní skoky, které se vyskytují v chování zvířete při řešení problému (vysvětluje to skutečnost, že přijít "ve spěchu" k vyřešení problému díky síle pohled), Thorndike vysvětluje řešení problémů u zvířat jako kumulativní proces opakování.

S odkazem na Thorndike zdůrazňujeme jeho zvláštní zájem o znalosti smyslových schopností, fenotypů, reakcí a reprezentativních vazeb založených na zkušenostech při studiu inteligence zvířat. Podle jejich kritérií může slovo „asociace“ zahrnovat mnoho různých procesů, které se projevují ve více kontextech. Tímto způsobem, pro Thorndike asociace nejenže neoznačuje hranice racionálního chování, ale je substrátem toho, že mechanismus, kterým se určitá zvířata přizpůsobují prostředí co nejlépe. Z tohoto důvodu vyřazuje negativní konotace slova spojeného s rozsahu laboratoře.

Kölher se však domnívá, že neexistuje žádný psycholog, který by ve svých nestranných pozorováních nerozlišoval a nesouhlasil s neinteligentním chováním na jedné straně a neinteligentními na straně druhé. Proto, když Thorndike po svém výzkumu s kočkami a kuřaty uvádí, že "nic v jeho chování se nezdá být inteligentní", Kölher se domnívá, že ten, kdo formuluje výsledky v těchto podmínkách, by měl být více definici zpravodajských informací o zvířatech.

Metoda

Za účelem studia Thorndikeho, tj. Interpretace způsobů chovu zvířat, postavil metody studia založené na zprostředkování časových křivek pokroku. Tyto křivky pokroku ve vytváření "správných" asociací, vypočtené ze záznamů doby zvířete v následných pokusech, jsou absolutní fakta. Považuje je za dobré vyjádření pokroku ve vytváření sdružení, protože se jedná o dva základní faktory: zánik veškeré činnosti kromě té, která vede k úspěchu a realizaci této poslední činnosti přesně a dobrovolně.

Místo

Médium pro tento typ analýza byla laboratoř, protože to umožnilo co nejvíce izolovat proměnné. Pokud jde o sledovaná zvířata, používal hlavně kočky, ale i kuřata a psy, aby určil schopnost a čas, který těmto zvířatům trvalo vybudovat soubor dostatečně účinných opatření k dosažení svých cílů, tj. potraviny, nebo to, co jim výzkumník ukázal skrz mříže krabice.

Kölher, navzdory použití kuřat a psů jako subjektů experimentování ke studiu zvířecí inteligence, zaměřuje svou pozornost na antropoidy. Pro tyto konstruuje komplikovanou geometrii pohybů tak, aby zvířata dosáhla svého cíle, který je umístěn tak, že je antropoidy vizuálně identifikován. Mimoto považuje za nanejvýš důležité, aby chování těchto zvířat bylo nepřetržitě sledováno, pro něž je dobré analýza založená na pozorování. Kölher věří, že jedině působením nejistoty a zmatků šimpanzů prostřednictvím drobných modifikací problému může člověk studovat neustálé přizpůsobování se okolnostem, které se projevují inteligentním jednáním..

Diskuse o inteligenci zvířat

Thorndike dospěl k závěru, že výchozím bodem asociace je soubor instinktivních činností aktivovaných v okamžiku, kdy se zvíře v kleci cítí nepohodlně, ať už kvůli porodu nebo kvůli touze po jídle. Tímto způsobem jeden z pohybů přítomných v pro úspěch by byl vybrán pestrý repertoár chování zvířete. Potom zvíře spojuje určité impulsy, které vedly k úspěchu s pocitem vězení, a tyto "užitečné" impulsy prostřednictvím sdružení jsou posíleny.

Kölher, kromě jeho představy o významu geometrických podmínek, to vzal v úvahu šance mohou vést zvířata k privilegovaným a nerovné pozici protože se někdy může stát, že série náhod vede zvíře přímo k cíli a celý proces maskuje jako vzorek zvířecí inteligence. To vede k závěru, že čím složitější je práce, tím nižší je pravděpodobnost řešení náhodou. Věří také, že experiment se stává obtížnějším, když část problému, pokud je to možné, nejvýznamnější, není viditelná z výchozího bodu, ale známá pouze zkušenostmi. Z tohoto důvodu považuje za důležité, aby byl problém složitý a následně i diskriminace mezi jednáním určeným náhodou a inteligentním chováním.

Kritika

Kölher vznesl námitky proti Thorndikeho experimentům. Ten hlavní byl jeho kritika vůči Thorndikeho myšlence, že u zvířat neexistuje představa o vnímání, z něhož se pracuje na řešení problému. (jak se to děje v lidské bytosti), ale jednoduše omezené na navázání spojení mezi zkušenostmi. Köler však hovoří o schopnostech mnoha zvířat, které jsou schopny náhle dospět k řešení problému prostřednictvím mentální reprezentace toho, co se děje v prostředí..

Thorndike zase popřel, že ve zvířeti existuje povědomí o dostupných nápadech nebo podnětech, a proto také popíral možnost, že asociace zvířat je totožná se sdružením lidské psychologie. Z této pozice, popřel existenci zvířecí inteligence.

Kölher však prohlašuje, že inteligentní chování existuje, přinejmenším v antropoidech, i když jsou horší než lidské. Tenhle nižší stupeň vhledu zvířat, které nejsou lidské, je v zásadě vysvětlen nedostatkem schopnosti vytvářet jazyk a omezením repertoáru možných myšlenek, které zůstávají spojeny s konkrétním a bezprostředním prostředím..