10 typů logických a argumentačních chyb

Filozofie a psychologie jsou vzájemně propojeny v mnoha ohledech, mimo jiné proto, že se obě strany zabývají jedním způsobem nebo jiným světem myšlenek a myšlenek..

Jeden z těchto bodů spojení mezi oběma disciplínami se nachází ve vztahu k logické a argumentační omyly, koncepty používané k odkazu na platnost (nebo nedostatek) závěrů dosažených v dialogu nebo diskusi. Podívejme se podrobněji na to, co jsou a jaké jsou hlavní typy chyb.

¿Co jsou to omyly?

Klam je úvaha, že navzdory připomínkám platného argumentu tomu tak není.

Je to tedy řada úvah, které jsou špatné, a závěry, které z nich vyplývají, nelze přijmout. Bez ohledu na to, zda je závěr dosažený klamem pravdivý nebo ne (může to být čistá náhoda), proces, kterým bylo dosaženo, je vadný, protože porušuje alespoň jedno logické pravidlo.

Klam a psychologie

V dějinách psychologie byla téměř vždy tendence přeceňovat naši schopnost rozumně přemýšlet, podléhat logickým pravidlům a ukazovat soudržnost v našem způsobu jednání a hádání.

S výjimkou určitých psychologických proudů, jako je psychoanalytický proud založený Sigmundem Freudem, se předpokládá, že zdravý dospělý člověk jedná podle řady motivů a úvah, které lze snadno vyjádřit a které obvykle spadají do rozsahu textu. rámce racionality. Případy, ve kterých se někdo choval iracionálně, byly vykládány buď jako znamení slabosti, nebo jako příklad, ve kterém člověk neví, jak identifikovat skutečné důvody, které motivují jejich jednání.

Bylo to v posledních desetiletích, kdy se začal přijímat myšlenku, že iracionální chování se nachází ve středu našeho života, tato racionalita je výjimkou a ne naopak. Existuje však realita, která nám již dala ponětí, jak daleko se pohybujeme emocemi a impulsy, které nejsou příliš racionální nebo vůbec ne. Tato skutečnost spočívá v tom, že jsme museli vyvinout jakýsi katalog chyb, které by se pokusily přimět je, aby v našich každodenních podmínkách měli jen malou váhu.

Svět chyb patří více k světu filosofie a epistemologie než k psychologii, ale zatímco filosofické studie samy o sobě mylně, z psychologie, můžete zkoumat způsob, jakým jsou používány. Skutečnost, že vidíme, do jaké míry jsou falešné argumenty přítomné v diskurzech lidí a organizací, nám dává představu o způsobu, jakým se myšlení za nimi drží víceméně paradigmatem racionality.

Hlavní typy chyb

Seznam chyb je velmi dlouhý a mohou existovat některé z nich, které dosud nebyly objeveny, protože existují ve velmi menšinových nebo špatně studovaných kulturách. Nicméně, tam jsou někteří více obyčejný než jiní, tak znát hlavní typy chyb může sloužit jako odkaz na odhalení porušení v linii uvažování kde jsou uvedeny.

Níže vidíte kompilaci nejznámějších chyb. Vzhledem k tomu, že neexistuje jediný způsob, jak je klasifikovat tak, aby vytvořily systém typů chyb, v tomto případě jsou klasifikovány podle svého členství do dvou kategorií, které jsou poměrně snadno pochopitelné: neformální a formální..

1. Neformální chyby

Neformální omyly jsou takové, ve kterých má chyba uvažování co do činění s obsahem prostor. V tomto typu omylu, co je vyjádřeno v prostorách, neumožňuje dosáhnout dosaženého závěru, bez ohledu na to, zda jsou prostory pravdivé nebo ne..

To znamená, že apeluje na iracionální představy o fungování světa a dává pocit, že to, co se říká, je pravda.

1.1. Falšování ad ignorantiam

V omylu je ignorantiam zamýšleno, že za samozřejmost bude považována pravdivost myšlenky pro prostý fakt, že nemůže být prokázáno, že je falešná..

Slavný mém Létající špagety Monster je založen na tomto typu omylu: protože nelze prokázat, že neexistuje žádná neviditelná entita tvořená špagetami a masovými kuličkami, která je také tvůrcem světa a jeho obyvatel, musí být skutečná..

1.2. Falacia ad verecundiam

Klam v adcuerendiam, nebo omyl autority, spojuje pravdivost tvrzení s autoritou osoby, která ho obhajuje, jako by to poskytovalo absolutní záruku.

Například, to je obyčejné argumentovat, že Sigmund Freud teorie o duševních procesech jsou platné, protože jeho autor byl neurolog.

1.3. Argument ad sequentiam

V tomto typu omylu se snažíme ukázat, že platnost nebo ne myšlenka závisí na tom, zda to, co lze z ní odvodit, je žádoucí nebo nežádoucí..

Argumentem ad sequentiam by například bylo předpokládat, že šance armády na převrat v zemi jsou velmi nízké, protože opačný scénář by byl pro občany vážnou ranou..

1.4. Zrychlení generalizace

Tento omyl je zobecnění, které není založeno na dostatečných údajích.

Klasický příklad se nachází ve stereotypech o obyvatelích některých zemí, což může vést k falešnému myšlení, například, že pokud je někdo skotský, musí být charakterizován svou strnulostí.

1.5. Klam slámy člověka

V tomto omylu nejsou myšlenky soupeře kritizovány, ale jejich karikatura a manipulovaný obraz.

Příklad, který bychom našli v příběhové linii, ve které kritizujeme politickou stranu za to, že je nacionalistická, charakterizující ji jako něco velmi blízkého tomu, co Hitlerova strana byla.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Jedná se o typ omylu, ve kterém se předpokládá, že pokud se jeden jev vyskytne za druhým, je to způsobeno tím, že neexistují další důkazy o tom, že je to tak..

Dalo by se například snažit tvrdit, že k náhlému nárůstu ceny akcií organizace došlo, protože začátek sezóny velké hry již dosáhl Badajoz.

1.7. Klamný omyl

Tímto omylem se popírá pravdivost určitých myšlenek nebo závěrů, což zdůrazňuje negativní charakteristiky (více či méně zkreslený a zveličený) toho, kdo je obhajuje, namísto toho, aby kritizoval samotnou myšlenku nebo argumentaci, která k ní vedla.

Příklad tohoto omylu bychom našli v případě, kdy někdo pohrdá myšlenkami myslitele, který tvrdí, že se o jeho osobní obraz nestará..

Nicméně, musíme vědět, jak odlišit tento typ facacia od legitimních argumentů odkazuje na charakteristiky konkrétní osoby. Například, apelování na nedostatek vysokoškolského studia osoby, která hovoří o pokročilých konceptech kvantové fyziky, lze považovat za platný argument, protože dané informace se týkají tématu dialogu.

2. Formální omyly

Formální omyly nejsou proto, že obsah premisy neumožňuje dospět k závěru, kterého bylo dosaženo, ale vzhledem k tomu, že vztah mezi prostory vylučuje závěr..

Proto jejich selhání nezávisí na obsahu, ale na způsobu, jakým jsou prostory propojeny, a nejsou nepravdivé, protože jsme do našeho uvažování zavedli irelevantní a zbytečné myšlenky, ale proto, že v argumentech, které používáme, není koherence..

Formální omyl lze zjistit nahrazením všech prvků prostor symboly a viděním, zda je logické pravidlo v souladu s logickými pravidly..

2.1. Popření předchůdce

Tento typ pochybení pochází z podmíněného typu "pokud dám dar, bude to můj přítel", a když je první prvek odepřen, je nesprávně odvozeno, že druhý prvek je také popírán: "pokud mu nedám dar, nebude mým přítelem".

2.2. Potvrzení následného

V tomto typu omylu je také část podmíněné, ale v tomto případě je druhý prvek uplatňován a odvozen nesprávně že předchůdce je pravdivý:

"Jestli to schválím, odlepím šampaňské".

"Odlepím šampaňské, takže souhlasím".

2.3. Průměrný termín není rozdělen

V tomto omylu je střední termín sylogismu, který spojuje dvě tvrzení a v závěru se neobjevuje., nepokrývá v prostorách všechny prvky soupravy.

Příklad:

"All French is European".

"Někteří ruština je evropský".

"Proto je nějaký ruština francouzština".

Bibliografické odkazy:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Skeptický polní průvodce po špinění v myšlení (v angličtině). Brisbane: Nifty Books.
• Comesaña, J. M. (2001). Neformální logika, omyly a filosofické argumenty. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Místo emoce v argumentu (v angličtině). Pennsylvania státní univerzitní tisk.