Věda a náboženství jsou výsledkem absurdní debaty

Klasickou a především velmi nejednoznačnou debatu najdeme v dnešním typickém sporu mezi vědou a náboženstvím. Tato diskuse, která se staví proti vědě a náboženství, byla zkreslena v rozsahu, v jakém si účastníci musí vybrat jednu, zatímco odmítnou druhou. V sociálních sítích je běžné najít všechny druhy absurdního uvažování. A pokud je to nerozumné, útoky na obránce opačné pozice nejsou menší.

Jako vždy, když je nedorozumění, mezi obránci a kritiky vědy-náboženství dilema je vždy poražený. Ačkoli pocit ztráty v rozpravě může být subjektivní. V závěru této debaty, pro mnoho poražených, kteří odcházejí, ani objasňuje, ani přesvědčuje. Nikdo neskončí přesunem na druhou stranu nebo nezpochybní jejich počáteční pozici.

Debata mezi vědou a náboženstvím

Abychom ukázali některé z argumentů, které jsou v této rozpravě nejpoužívanější, zde jsou dvě strany mince, které lze nalézt v jakémkoli fóru nebo sociální síti, ve které je subjekt léčen.. Obránci vědy účtují proti náboženským argumentům, že to, co je napsáno v posvátných knihách, není pravdivé. Například, proti křesťanství, ke zhroucení je běžné se odkazovat na mýtus stvoření. To říká, jak byl první člověk stvořen Bohem a první žena se vynoří z prvního žebra tohoto muže.

V narušení evolučních teorií, obránci náboženství prohlašují nemožnost, aby člověk přišel z opice. Tato absurdní debata, která vychází z chybných výkladů, je jednou z nejčastějších. Zatímco někteří nerozumí evoluci, jiní literaturují bibli tím, že ignorují její metaforické psaní.

"Příroda sama o sobě zapůsobila na myšlenku každého Boha" - Marco Tulio Cicerón-

Další z nejpalčivějších otázek je ta, která spadá na náboženství lidí, kteří v historii vynikli. Obhájci vědy i náboženství často jmenují filozofy, chemiky, fyziky a řadu slavných lidí, kteří věřili v Boha nebo jim nevěří. Pro některé náboženské vědce byli nejlepší; pro ostatní jsou ateisté lepší. Nicméně, oni jen jmenují důležité lidi, protože jsou důležité. Zřídka se jmenují vědci, kteří se prohloubili v náboženství nebo religiozitě.

Na druhou stranu, věda byla považována za náboženství naší doby. A v neposlední řadě náboženské použití vědeckých argumentů prokazujících existenci Boha. Je zřejmé, že argumenty prokazující jejich existenci nebo neexistenci končí, aniž by se problém vyřešil.

Jak tyto debaty interpretovat

Tyto debaty daleko od pauzy a reflexe, jen se snaží zdiskreditovat soupeře. Skutečnost, že jsou prováděny prostřednictvím internetu a ne tváří v tvář, dává lidem snadnější vyjádření na začátku. Předpokládaná anonymita poskytovaná internetem také činí objekt útoku difuzním. Když někdo kritizuje pozici náboženství nebo vědy, neútočí na konkrétní lidi, ale na generála. Ačkoli debaty mohou skončit lidmi, kteří berou to, co je řečeno jako něco osobního.

Tento proces podporuje argumenty, aby byly stále směšnější a zaměřené na osobní útoky daleko od hlavního tématu. Věda a náboženství jsou kompatibilní a existují různé pozice, které je integrují. Ti, kteří se nezdají být slučitelní, jsou lidé, kteří přistupují k rozpravě, aniž by naslouchali argumentům druhé strany, nebo přijímají výklad toho, co je pro kritiku nejpřínosnější..

Moderní pozice ve vědě a náboženství

Musí být jasně řečeno, že věda je metodaMůže být chápán jako nástroj, který nám pomáhá porozumět světu. Věda však není dokonalá - není to metoda a nejsou to lidé, kteří ji používají - a její závěry mohou být zkreslené nebo nepravdivé. Existuje mnoho aspektů života, které unikají chápání vědy. Ačkoli to neznamená, že bychom měli přijmout všechny šílené teorie a upadnout do absolutního relativismu.

"Kdyby býci a lvi věděli, jak malovat, budou malovat bohy jako býci a lvi"

-Jenofanes-

Na druhé straně, náboženství plní určité funkce, které mají sklon uniknout těm, kteří mají zjednodušenou vizi. Náboženství slouží ke sjednocení lidí, ke zmírnění napětí a strachů spojených se smrtí, k generalizování velkorysosti a sdílení. Ačkoli mohou začít z chybných nebo falešných předpokladů, náboženství sama o sobě nejsou špatná. Ti, kdo mohou dělat zlo, jsou lidé, kteří žijí náboženství různými způsoby.

Vědec Carl Sagan představil praktický příklad toho, jak věda nemůže interpretovat všechny skutečnosti. Sagan říkal, že jsme museli myslet na svět ve dvou dimenzích, kde obyvatelé tvořili ploché čtverce. V tomto světě se jednoho dne najednou objeví míč. Náměstí obyvatelé to neviděli, protože míč se vznášel ve vzduchu. Ale při jedné příležitosti míč dopadl na zem a zanechal kulatou značku. Obyvatelé z takové úžasnosti nevystoupili.

Tento příběh, i když absurdní, slouží k přehodnocení možných neznámých dimenzí. Nevíme všechno ani nebudeme vědět. Zachování kritické mysli, aniž by chybí ti, kdo si myslí jinak, nám proto pomůže neúčastnit se absurdních debat. Nedostatek respektu způsobuje pouze konflikty a odcizuje lidi. Dialog a porozumění podporují blízkost a porozumění.

Náboženství je záhada, kterou naše mysl vysvětluje, že Náboženství se objevilo jako potřeba předků, nebo alespoň to, co je uvěřeno, a dodnes bylo zachováno bez jakéhokoli náznaku, že zmizí. Přečtěte si více "