Mackieho teorie chyb existuje objektivní morálka?

Lidská bytost je společenská a společenská bytost, která potřebuje kontakt s ostatními členy svého druhu, aby mohla úspěšně přežít a přizpůsobit se. Ale žít společně není jednoduché: je nutné vytvořit řadu pravidel, která nám umožní omezit naše chování způsobem, který respektuje jak naše vlastní práva, tak práva ostatních, normy, které jsou obecně založeny na etice a morálce: co je správné a co je špatné, správné a špatné, co je spravedlivé a nespravedlivé, co stojí za to nebo co je nehodné a co je považováno za přípustné a co není.

Od starověku, morálka byla předmět filozofické diskuze a s časem vědeckého výzkumu od oblastí takový jako psychologie nebo sociologie, tam jsou rozmanité pozice, pohledy a teorie o tom. Jedním z nich je Mackieho teorie chyb, z toho budeme v tomto článku hovořit.

• Související článek: "Rozdíly mezi psychologií a filozofií"

Mackieho teorie chyb: základní popis

Takzvaná teorie omylu Mackieho je přístup, který učinil sám autor, podle něhož každý z našich morálních úsudků je chybný a nepravdivý, založený na úvaze, že morálka neexistuje jako objektivní prvek, Neexistují žádné morální vlastnosti ve skutečnosti jako takové, ale morální stavba je postavena na základě subjektivních přesvědčení. Technicky by tato teorie vstoupila do kognitivistické perspektivy toho, co se nazývá subjektivistické antirealismus.

Teorii chyb vypracoval John Leslie Mackie v roce 1977, založený na podmínkách kognitivismu a naznačující, že pokud by existovaly pravdivé morální úsudky, byly by to principy, které řídí chování přímo od az nichž by nebylo možné pochybovat..

Domnívá se, že morální úsudek je kognitivním aktem, který má schopnost padělání, ale protože morální úsudek existuje jen tehdy, když majetek vždy vždy existuje jako morální, neměnný a neměnný. možnost interpretace.

Avšak vzhledem k tomu, že na absolutní úrovni neexistuje takový majetek, ale to, co je morální či nikoliv, rozhoduje společenství příslušnosti, žádný morální úsudek nemůže být pravdivý. Ačkoliv může být společensky považováno za pravdivé, že daná skupina tyto rozsudky zcela sdílí, morální úsudek vždy činí chybu, že se domnívá, že je objektivní..

Záměrem autora není odstranit nebo považovat za zbytečný morální akt (tj. Nechce přestat dělat věci považované za spravedlivé nebo dobré), nýbrž reformovat způsob chápání etiky a morálky jako něco příbuzného a ne jako univerzální absolutní. Je to víc, navrhuje, aby se etika a morálka neustále znovu objevovaly, není to něco, co by mělo být studováno, ale musí být upraveno podle toho, jak se lidstvo vyvíjí.

Dva základní argumenty

Ve zpracování jeho teorie John Mackie zvažuje a používá dva různé typy argumentů. První z nich je argument relativity morálních úsudků, argumentovat, že to, co považujeme za morální, nemusí být pro jinou osobu, aniž by to bylo špatné.

Druhým argumentem je singularita. Podle tohoto argumentu, pokud existují objektivní vlastnosti nebo hodnoty měly by být subjekty odlišné od všeho, co existuje, Kromě toho, aby zvláštní schopnost byla schopna zachytit zmíněný majetek nebo hodnotu. A ještě jedna vlastnost by byla nutná, aby bylo možné interpretovat pozorovaná fakta s objektivní hodnotou.

Místo toho Mackie věří, že to, co skutečně prožíváme, je reakce na vizi události, která se odvíjí od toho, co je kulturně naučné nebo spojené s vlastními zkušenostmi. Například, že zvíře loví jiného, ​​aby se živilo, je chování, které je pro nás viditelné, a které bude generovat různé subjektivní dojmy pro každého z postižených..

• Možná vás zajímá: "Morální relativismus: definice a filozofické principy"

Morálka jako subjektivní vnímání: srovnání s barvou

Mackieho teorie omylu tedy stanovuje, že každý morální úsudek je falešný nebo chybný, protože předpokládá, že morální majetek, který dáme skutku nebo jevu, je univerzální..

Jako analogii, aby jeho teorie byla snadněji srozumitelná, použil autor sám ve své teorii příklad vnímání barev. Můžeme vidět červený, modrý, zelený nebo bílý předmět, stejně jako velkou většinu lidí, kteří tak dělají..

Nicméně, předmětný objekt nemá tyto nebo ty barvy sám o sobě, protože ve skutečnosti, když vidíme barvy, které vidíme, je lom světla v našich očích vlnových délek světla, které objekt nemohl absorbovat.

Barva by nebyla vlastností objektu, ale biologickou reakcí naší na odraz světla: nebude to něco objektivního, ale subjektivního. Voda moře tedy není modrá nebo list zeleného stromu, ale vnímáme je v této barvě. A ve skutečnosti, ne každý uvidí stejnou barvu, jak se to může stát v případě barvoslepky.

Totéž lze říci o morálních vlastnostech: samo o sobě by nebylo nic dobrého nebo špatného, ​​morálního či amorálního, ale vnímáme jej jako takové z hlediska jeho přizpůsobení se našemu vnímání světa. Stejně jako nevidomý barevný člověk nemusí vnímat barvu červenou (i když identifikuje určitý tón jako takový), jiný člověk bude soudit, že akt, který má pro nás specifickou morální konotaci, má pravý opak..

I když skutečnost, že morálka je dnes subjektivní, se může zdát logická, je pravdou, že morálka byla v průběhu dějin držena velkým počtem lidí jako něco objektivního a neměnného., často důvodem diskriminace vůči kolektivům (například lidé rasy, náboženství nebo sexuality odlišní od toho typického) nebo praktiky, které dnes považujeme za obvyklé.

Bibliografické odkazy:

• Mackie, J. (2000). Etika: vynález dobra a zla. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). Oblast práv a objektivita morálky. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra University.
• Almeida, S. (2012). Problematika sémantiky mravního jazyka v současné metathetické diskusi. Národní univerzita Kolumbie. Katedra filozofie.
• Villoria, M. a Izquierdo, A. (2015). Veřejná etika a dobrá vláda. INAP.