Alejandro Pérez Polo Absolutní víra ve vědu je dalším typem ideologie

Rozhovor s Alejandrem Pérezem Poloem

Slovo ideologie obvykle odkazuje na způsob, jakým jsou myšlenky artikulovány v našich myslích a kolektivních představách, způsob, jakým vidíme svět, osobní vztahy, fungování věcí a tak dále, abychom seznamovali nekonečný seznam prvků: tolik jako mentální reprezentace může mít v každém okamžiku lidskou bytost. 

Pro přístup k konceptu doporučujeme přečíst si náš článek "Co je to ideologie".

Právě z důvodu obecné a abstraktní povahy pojmu "ideologie", tento koncept je vhodný pro živou a nepřetržitou diskusi. Vše, co o tom můžeme říci, je naprosto diskutabilní a diskutovaná pozice, charakterizace říše idejí, která se neustále vyvíjí jak ve svých nejbezpečnějších aspektech, tak v nej pozemských aspektech, a to jak v našich individuálních myslích, tak v proudech kolektivní myšlení Je dokonce diskutabilní, že existuje mentální rámec, který definuje náš způsob vnímání věcí a jednání. Existuje tedy něco, co definuje náš způsob myšlení? Máme způsob, jak navázat vztahy mezi nápady?

Ideologie, sporný koncept

Dnes se chceme ponořit hlouběji do tajemného pojetí ideologie. K tomu máme Alejandro Pérez Polo, dalšího kandidáta na občanskou radu Podem Catalunya. Pérez Polo vystudoval politologii a správu z UPF, magistr politické filosofie na Université Paris VIII Saint Denis-Vincennes a v současné době absolvoval postgraduální studium ekonomické a filosofické analýzy současného kapitalismu..

Alejandro, díky za odpověď na naše otázky.

Rád vás opět poznávám.

Jak byste definoval ideologii ve větě?

Ideologie, ve větě, je čočka, kterou pozorujete, vnímáte a tvoříte svou vlastní každodenní realitu; individuální a kolektivní, a pokud máte v úmyslu vzít si brýle, stejně jako když trpíte pokročilou krátkozrakostí, krajina, která by byla tažena a prodloužena před vámi, by vybledla a nemohli byste rozlišovat různé postavy a reference kolem sebe.

Řekl byste, že je to slovo, které slouží k definování kolektivních způsobů myšlení, nebo může také odkazovat na náš individuální způsob myšlení??

Ideologie je politický koncept, který sloužil a slouží nejprve k budování příběhů a kolektivních metanarrativ. Kapitalismus, liberalismus, komunismus, nacionalismus jsou meta-narativy v tom smyslu, že se snaží ospravedlnit znalosti pro sebe, které směřují k určitému jednotnému, jednotnému, jedinečnému a finalistickému směru, s koncem. Abychom trochu zjednodušili, meta-vyprávění je něco, co jde nad rámec příběhu sledujícího totalizační účel, a to jak o znalostech samotných, tak o teoriích a praktikách ve velkém měřítku (pokrok směrem k nejlepším v historii nebo myšlenka, že věda může vyřešit všechny naše problémy technikou).

Ideologie udržují úzký vztah s metanarrativy, protože nás překračují jako jednotlivci a všechny z nich mají tendenci být generovány prostřednictvím myšlenky, která slouží jako tvrdé jádro zbytku řetězce konceptů a postupů z ní odvozených. Tato myšlenka vždy hledá určitý účel a je vždy kolektivní. Stejným způsobem je formován hmotnými vztahy existence. To znamená, že existuje dvojitá úroveň: performativní úroveň vlastní ideologie, která svým vyhlášením vytváří realitu a společenské fikce a vlastní juxtapozici této úrovně se vztahy výroby a reprodukce socioekonomického systému, s jeho odolnostmi, mocností , To znamená, že jeho materiální kotvení slouží jako potrava.

Kromě toho, ideologie je systém, který tvrdí pravdu, není to lež, která tvrdí, že je brát vážně, ale celý systém, který bude tvrdit a bude se hlásit jako nositel pravdy, jedinečný a absolutní. Připomeňme si, že i ideologie relativistického typu - relativismus, velmi módní v našich dobách, zajišťuje, že ve stejném smyslu mnohé výklady zapadají, jsou všechny platné a rovnocenné, žádný z nich nemůže zvítězit nad zbytkem, ani žádným tvrzením jako 100% pravdivé tvrzení první pravdy: pravda, že všechno je relativní.

Ano, typický paradox, za který jsou kritizováni (směje se). Relativismus způsobuje nepohodlí.

Je to ideologický paradox, který je jistě zvědavý, protože prosazuje jedinou univerzální pravdu, nicméně tato pravda zaručuje, že existuje mnoho pravd. Například, pokud řeknu relativistovi, že existuje pouze jedna pravda - například moje - a že ostatní jsou nepravdivé, relativista se určitě rozzlobí a řekne, že můj postoj je autoritářský nebo cokoli jiného. V každém případě znovu potvrzuje svůj vlastní ideologický rámec, který by spočíval v přijetí toho, že existuje více pravd.

Je mi líto, že se trochu liší od původní otázky, ale myslím si, že je důležité spojit kolektivní a individuální dimenze ideologie, protože působí na obou úrovních. Nejprve jako kolektivní konstrukt, rozmnožený a živený ideologickými aparáty státu (rodina, kultura, škola ...), který se pak v jednotce vrátí, protože představuje své vlastní pole poznání a cestu, jíž čelíte. vlastního života a vaší vlastní reality, protože ideologie je systém, který tvrdí pravdu.

Pak je to koncept, který se prolíná s myšlenkou autonomního a racionálního jedince, který si sám vytváří své rámce interpretace. Přestávka s postavou "freethinker" nebo něco podobného.

Zlomený nápad a opakující se k jádru "Homo economicus" nebo člověka odděleného od světa, jako by byl mimozemšťan, který přistane z vnějšku do nitra země a společnosti, se zdá být nesmírně sporný a sleduje konec ideologické. Neexistuje nic takového jako pre-sociální nebo pre-politická existence lidské bytosti. Narodil se ve společnosti i ve společnosti. Používáme jazyk, který je jednotný se základnou a který předchází nám, a skrze který stavíme svůj vlastní svět, vždy v kolektivu. To řekl Wittgenstein hranice světa je limitem mého jazyka, a pravděpodobně má pravdu Atomizovaný jednotlivec je efektem kapitalistické sociální struktury, ale ne jeho původem.

S okolním světem není nic, Spinoza, argumentující proti Descartesovi, potvrdil, že člověk nejen myslí, ale jeho tělo je „ovlivněno“ mnoha způsoby. Jak náklonnost těla, tak myšlenka už byla pro Spinozu vlivem přírody a přirozenou charakteristikou této přirozeně společenské bytosti, jako je lidská bytost. Například pro Spinozu je duch a tělo jedním a tím samým jedincem, kterého si myslíme, nebo atributem rozšíření. Teorie racionálního člověka tento druh věcí nikdy nezpochybňovala a vždy spadá do iluze, že existuje nezávislost těla s myšlenkou i individuálním myšlením s kolektivem, který tvoří a buduje se.

Je ideologie odlišná od pojmu „světonázor“??

Docela jiné, i když si udržují vztah. To znamená, že ideologie představuje kosmovize světa, protože má tendenci sjednocovat se, systémově a sčítat. Nyní ideologie také usiluje o konec a boj o hegemonii ve společnosti na politické úrovni. Světonázor je spíše globálním způsobem, jak přemýšlet o existujících bez toho, že by se usiloval o konec, nebo si pro sebe prohlašoval pravdu.

Když mluvíme o ideologii, mnoho lidí ji chápe jako určitý hermetický mentální plán, který se chrání před dynamikou, která ho může změnit. Často hovoříme o „ideologickém uzavření“ nebo o lidech s velmi uzavřenou mentalitou. Zdůraznili byste tento aspekt odporu vůči změnám, nebo naopak, myslíte si, že ideologie je něco, co neustále proudí??

Ideologie je dynamická, i když obvykle udržuje tvrdá jádra stabilnější v čase. Ve svých modalitách a výrazech je překonfigurován a přeformulován, následujíc hmotné změny dané společnosti, ale je pravda, že si obvykle udržuje první bod, tvrdé jádro, zcela nezměnitelné. Například mezi liberálním a neoliberálním existuje mnoho ideologických rozdílů, ale existují dva body, které zůstaly stabilní více než dvě století: spolehlivá obrana soukromého vlastnictví, stejně jako pravda o volném trhu v jeho různých dimenzích, také v morálky.

Mimochodem, takovou otázku bych nepředstavoval. Nemyslím si, že ideologie je odporem ke změnám, ale neustálým bojem za tuto změnu, aby byl boj dominantní a hegemonickou ideologií v dané společnosti a systémech. V tomto bodě bych rozlišoval ideologii od náboženské víry, která je tout-court, i když může být mnoho bodů shody okolností a setkání..

To je také obyčejné dělat pejorativní použití slova “ideologie”, jak jestliže to bylo element, který může a by měl být vynechán v jistých kontextech. Myslíte si, že je možné se ho zbavit??

Pejorativní použití slova ideologie je ideologickým a politickým aktem. Aby tam byl „konec ideologií“, měla by skončit politika a možná i konec historie. Jsme daleko od něčeho takového. Ten, kdo prohlašuje, že neexistují žádné ideologie, je proto, že chce, aby jeho vlastní ideologie, která není explicitně vyjádřena slovy jako takovou vlastní silou, byla uvalena na všechny ostatní..

Myslíte například Francis Fukuyama.

Mimo jiné (směje se). Úspěch ideologie spočívá ve dvou zásadních aspektech: jedna: ta, která by neměla být vyjádřena, ani explicitně vyjádřena, ani vyslovována jako taková, čímž se zvyšuje její moc jako dominantní ideologie, která je tímto způsobem transformována ve zdravém rozumu. Dva: Ideologie triumfuje, když i fakta, která na první pohled odporují, začínají fungovat jako argumenty v její prospěch. V tomto smyslu, když prohlašuji, že neexistuje žádná ideologie, nebo že nemám ideologii, i když všechna fakta poukazují na to, že ji mám a reprodukuji, ale to funguje v mém zájmu, znamená to, že moje ideologie zvítězila.

Je nemožné se zbavit ideologie, protože, jak jsem uvedl v první otázce, ideologie představuje mě jako bytí ve světě a vyrábí brýle, kterými se dívám a pozoruji svou vlastní realitu.

Existuje určitá ideologie, která převládá ve společnosti, nebo jen sloučení ideologií s malou silou?

V postindustriální společnosti, ve které žijeme, se zdá, že už není boj o tvrdé, pevné ideologie, jak tomu bylo v devatenáctém a dvacátém století. Mnoho neoliberálních ideologů oslavovalo a oslavovalo předpokládaný konec ideologií po pádu berlínské zdi v roce 1989. Pravdou však je, že ideologie je stále všude, od reakce na nedávné útoky v Paříži. Charlie Hebdo i na toaletě, ve které splňuji své potřeby. Jednoduchý fakt, že utilitarismus a technika jsou ukládány jako způsoby, jak se vztahovat ke světu, je ideologickým aktem velké síly. To znamená zjednodušit, že musíte vést efektivní život, ve kterém nemohu ztrácet minutu dne, protože přestanu být produktivní nebo prostý fakt, že musím objednávat podle kritérií efektivity Různé objekty mého bytu jsou ideologické ideologie: ideologie techniky a efektivity jako nositelů pravdy a štěstí.

Je zvědavé, že v dobách, ve kterých žijeme, je nejen důležité vést život, který je užitečný, ale já sám musím předstírat, že jsem vedl život užitečný. Cítíme se špatně, když jsme promarnili trochu času chatováním s přítelem nebo při pohledu na příspěvky na facebooku. Existuje druh diktatury toho, co je správné, které je identifikováno s tím, co je užitečné a účinné. Tyto neproduktivní, neefektivní životy, vždy pod kapitalistickými kritérii a axiomy užitku, jsou kromě stigmatizace a zesměšňování veřejně odsouzeny. Původní obyvatelé Latinské Ameriky, kteří pracují pouze 2 nebo 3 hodiny denně a ne více než 3 dny v týdnu a kteří se věnují volnému životu, by odsuzovali a byli skandalizováni - ve skutečnosti to již dělají - s naším modus vivendi, tak velebení práce a hyperaktivity.

Bohužel neoliberální ideologie je v našich společnostech hegemonická.

Myslíte si, že politická ideologie definuje ideologii obecně, nebo je to dílčí část našeho způsobu myšlení, ve které se řídí další logiky?

Myslím si, že politická ideologie určuje ideologii v širším slova smyslu. Koneckonců, moc je sporná, stejně jako to, jak ji vykonávat. V naší společnosti existují privilegované sociální skupiny (lidé s obrovským nájemným - bohatí, západní běloši, heterosexuálové a muži), kteří vykonávají moc, aby se pokusili zachovat svá privilegia, která jsou libovolná. Útky, které se objevují a překračují naše společenské tělo a ty, které se mohou vyskytnout na jiných místech a časech, jsou vždy svévolné. Jakákoli ospravedlnění nerovnosti již působí ve výrobě dané ideologie. Tato skutečnost, která jde ruku v ruce s hmotnými podmínkami naší existence, je ústředním jádrem stavby, výroby a reprodukce společného rozumu času, ergo, našeho způsobu myšlení.

Říká nám levá-pravá osa o ideologiích?

Levo-pravá osa je výrazem ideologického rozdělení v daném historickém okamžiku. Ve skutečnosti se zdá, že v současné době již nebude fungovat jako ústřední politicko-ideologická osa v ideologickém boji. Vlevo a vpravo jsou prázdné signifikátory, které se staly francouzskou revolucí kvůli naprosto neoficiálním faktům, v uzlových bodech -body- , které skončily včetně a sčítání série rovnocenností rozptýlených plovoucích elementů. Boj o sociální a občanské svobody s levicí a obrana bezpečnosti a tradičních hodnot se tak bude týkat pravice.

Je užitečné klasifikovat různé způsoby chápání světa? Lze říci, že náš způsob vnímání věcí je sám o sobě jedinečný a má své zvláštnosti. Proč bychom měli porovnávat různé způsoby myšlení podle určitých kritérií?

Nerozumím této otázce velmi dobře (směje se). Myslím si, že akademicky je užitečné klasifikovat různé způsoby chápání světa. Domnívám se, že na úrovni otevřenosti a kolektivního začleňování je pozitivní uvažovat společně, a proto argumentovat a čelit dvěma nebo třem nebo čtyřem různým způsobům, jak vidět svět.

Je zajímavé porovnat různé způsoby myšlení, protože vždy usilují o výstavbu, rozpracování nebo rozšíření ideologie, která hledá odhodlaný politický cíl. V tomto bodě je důležité vědět, jaké politické cíle jsou hledány s různými ideologiemi. Například neoliberální ideologie se snaží ospravedlnit přínosy a zdokonalení volného trhu, aby ospravedlnila obrovskou nerovnost v rozdělování bohatství světa. Podobně usiluje o posílení již zavedených pravomocí. Komunistická ideologie sleduje zrušení sociálních tříd, zboží a mzdové práce tak, že existuje společné rozdělení bohatství a rovný přístup k moci. Teď je něco, co bych zařadil do něčeho podobného meta-ideologie že by to byla vlastní instrumentalizace ideologií, aby se zachoval nějaký systém moci a útlaku. Existuje mnoho záhybů a mnoho drah kolem něčeho tak složitého, jako je ideologie a ideologický boj.

Kritéria mohou být různorodá, identifikovat konkrétní ideologii je vždy komplikovaný úkol, my sami jsme ponořeni do určité ideologie, osobní a kolektivní, a je pravda, že to činí klasifikaci jiných ideologií obtížnou. V politické vědě se pokouší určit některé prvky, které charakterizují jednu nebo jinou ideologii, neboť to může být obrana zásahu státu, obrana svobodných občanů nebo méně svobod, upřednostňování bezpečnosti na svobodě nebo napětí mezi rovností a rovností. svobodu a tak dále. To jsou kritéria, která vědci tvrdí, i když někdy mohou být pochybné. Absolutní víra ve vědu je dalším typem ideologie.

Jaká kritéria považujete za užitečná pro jejich klasifikaci? Autoritářství, nacionalismus, postoj k tradici ...

Nejužitečnějšími kritérii jsou podle mého názoru postavení před intervencí státu v ekonomice, tj. Pokud se více či méně shodneme na tom, že stát musí zasáhnout, aby zajistil sociální práva, postavení v bezpečnostním napětí - svoboda, tři, postavení v hmotné rovině proti liberální svobodě a čtyři postavení v tržním napětí bez demokracie.

Hodnoty, pokud jsou progresivnější nebo konzervativnější, mohou být také dobrým kritériem pro ideologickou analýzu. To znamená, že je-li člověk ve prospěch občanských práv homosexuálních komunit, transsexuálů, etnických menšin, žen atd. Nebo je-li ve vztahu k těmto postojům zachován skeptičtější postoj..

Konečně, do jaké míry může být ideologie v lidech řízena řízeným způsobem? Mám na mysli roli propagandy, samotného způsobu života postindustriálních společností ... Myslíte si, že jsou nástroji pro formování mentalit, které se neodchylují od určitého vzoru??

Být určující ideologií pro legitimizaci zavedených mocností, jakož i utlačovatelských praktik, které zaručují privilegia určitých sociálních skupin, kromě toho, že jsou velmi důležité pro teorie poznání, protože jsou v lidech často velmi indukovány. Existují různé státní aparáty, které se o to postarají: ve školách, prostřednictvím vzdělávání, kultury, rodiny nebo v hromadných sdělovacích prostředcích existuje ideologická indoktrinace. Vlastní postavení ve společnosti a v produktivním systému také určuje ideologickou pozici každého z nich. Ideologie je dynamická, jak jsme se zmínili dříve, a přizpůsobuje se a přikrývá v různých kontextech.

Žijeme ve velkolepé a ultra-mediatické společnosti, v současné době v médiích a obrazovkách televize, počítače, kamery, smartphonu - se zdá, že jsou to pomůcky, které odhalují pravdy a učí nás "pravdu" , To samo o sobě je obrovská ideologická socializace, která obvykle řídí a řídí náš způsob myšlení. Udržení kritického postoje k ideologii nás nutí kritizovat určité nástroje, v nichž je náš způsob poznání pravdy v současné době indexován. A v současné době jsou vzdělávací, vědecko-kulturní zařízení a média ty dílčí nástroje, které nás učí, jak k nim přistupovat a jak je znát Pravda. V žádném případě nejsou neutrální: samotná distribuce tabulek, židlí v učebnách nebo oddělení různých úrovní vzdělání podle věku nejsou libovolné, ale ideologické. To je na velmi základní úrovni, protože jak všichni víme, pak existuje kontrola agend, způsobu výuky a tak dále. S tím nemyslím, že musíme všechno odmítnout a že to všechno bude „zlo“, jednoduše poukazuji na ty ideologické aparáty rozšířené v naší společnosti. Pro zpochybnění hegemonií musíte tyto prostory zpochybnit.