Různé úrovně vědeckých důkazů

V posledních stoletích věda postupuje násilnými pochody. Různé studie jsou prováděny na různých předmětech ve stejnou dobu a v různých částech světa a každý den se často objevují články a výsledky experimentů, někdy protichůdné. Ale ne všechno, co vidí světlo, má stejnou úroveň důkazů.

Některé z výsledků a experimentů pocházejí z vyšetřování unikátních případů, jiné, i když provedly vyčerpávající šetření, pouze oceňují své vlastní výsledky, jiné začínají pouhým pozorováním ... Proto musíme vzít v úvahu existenci vědeckých důkazů. Právě tyto jsou předmětem, o kterém budeme v tomto článku mluvit.

• Související článek: "Je psychologie věda?"

Jaká je úroveň vědeckých důkazů a proč je tak důležitá?

Je chápána jako úroveň vědeckých důkazů stupeň vědecké přísnosti, kterou určitá studie má nebo má, jejich výsledky jsou více či méně spolehlivé a kontrastní a jejich důsledky jsou více méně systematicky analyzovány. Mezi prvky, které nám to umožňují určit, můžeme zjistit, jak byla data získána, pokud existuje riziko subjektivity nebo chybné interpretace, pokud byly údaje systematicky přezkoumávány statistickými měřítky spolehlivosti, platnosti nebo velikosti účinku nebo pokud byly odlišné studie porovnány. konečných závěrů.

Je to něco, co nám umožňuje jednat na základě dosud dostupných důkazů, něco velmi důležitého při rozhodování. Typickým příkladem tohoto případu je medicína nebo psychologie: když se musíte rozhodnout, která léčba je pro pacienta se specifickými charakteristikami lepší, je důležité vybrat si na základě některých studií nebo jiných studií s ohledem na to, že data mohou být protichůdná. , Nevybírat správně nemohlo přinést zlepšení, které je hledáno nebo nevyužíváno maximálně a nejefektivněji možností zlepšení, nebo dokonce generování ztráty. Tímto způsobem může být užitečné znát úroveň důkazů stanovit stupně doporučení různých terapií a léčebných postupů.

Studie může například říci, že krvácení (chápané jako extrakce krve, která byla používána ve středověku jako lék na mnoho nemocí) je dobré pro léčbu černé smrti, když ve skutečnosti by to způsobilo obranu obrany. pacienta Ale pokud je to v kontrastu s použitím antibiotik, i profesionál se rozhodne, že druhá možnost bude účinnější.

• Možná vás zajímá: "Jak je to s psychologií a filozofií?"

Mějte na paměti dva koncepty

Aby bylo možné správně pochopit význam každé z úrovní vědeckých důkazů, je třeba předem znát některé pojmy, které se vztahují k typu studií, které jsou hierarchizovány. Mezi nimi vyniknou následující dva:

Systematický přezkum

Systematické přezkoumání je shromažďování a společná analýza různých vyšetřování týkajících se stejného předmětu studia. Provádí se systematická analýza získaných primárních testů a získaná data se vyhodnocují a porovnávají. Má transparentnost a provádí důkladný přezkum vloženého materiálu, nicméně statistická analýza těchto materiálů se neprovádí..

Meta-analýza

Meta-analýza je chápána jako dokument, ve kterém je prováděn přezkum výzkumu prováděného na konkrétní téma, kontrola a kontrastování údajů odrážených různými testy a testy. provedení statistické analýzy velikosti účinku. Lze ho chápat jako systematické přezkoumání prováděné pomocí kvantitativních postupů tak, aby údaje získané z něj byly objektivní, systematizované, přesné a opakovatelné. Technicky jde o typ dokumentu, který má nejvyšší úroveň vědeckých důkazů, pokud je dobře proveden.

Různé klasifikace úrovní vědeckých důkazů

Různé studie a organizace (zejména spojené se světem zdraví) se pokusily vytvořit hierarchii, která organizuje různá vyšetřování na základě vědeckých důkazů. Ve skutečnosti, existuje mnoho různých hierarchií, ale obecně řečeno, všechny jsou velmi podobné a odkazují prakticky na stejné body.

Klasifikace NICE a SIGN

Dále vystavujeme jedna z nejznámějších měřítek a používá se k posouzení úrovně vědeckých důkazů, Národní ústav pro zdraví a klinické důkazy nebo NICE. Pokud jde o studii týkající se účinnosti terapie, NICE používá kritéria a kategorie, které již navrhla Scottish Intercollegiate Guidelines Network nebo SIGN. Konkrétně jsou navrženy následující úrovně důkazů

1++

Jedná se o studie s nejvyšší úrovní vědeckých důkazů. Jsou metaanalýzu vynikající kvality, systematické přezkoumání randomizovaných kontrolovaných studií nebo studií provedených a randomizovaných kontrolovaných studií. S velmi nízkým rizikem zkreslení.

1+

Tato úroveň shromažďuje metaanalýzy, systematické recenze nebo klinické studie, které mají podobné vlastnosti jako předchozí, ale jsou prováděná kontrola méně systematizovaná a je zde trochu více rizika chyb.

1

Mluvíme o metaanalýzách, systematických revizích nebo klinických studiích s vysokým rizikem zaujatosti.

2++

Tato úroveň se týká systematická hodnocení velmi vysoké kvality s kohortními studiemi a / nebo případy a kontrolami, které mají velmi nízké riziko zkreslení a mají vysokou pravděpodobnost vzniku kauzálních vztahů.

2+

Systematické přezkoumání a kohortní studie nebo dobře provedené případy a kontroly, s nízkým rizikem zkreslení a střední pravděpodobnost vzniku kauzálních vztahů. Přinejmenším existuje klinická studie nebo randomizovaná kontrolovaná prospektivní studie.

2

Tato úroveň obecně spojuje studie s vysokým rizikem zaujatosti as vysokou pravděpodobností, že analyzovaná data a proměnné nemají kauzální vztah.

3

Tato úroveň se týká těch studií, které neprovádějí analýzu. Obecně jsou založeny na pozorování. Dobrým příkladem by byly případové zprávy, stejně jako korelační studie nebo studie kontroly případů.

4

Tyto studie samy o sobě neprovedly analýzu, nýbrž spíše jsou omezeny na shromažďování názorů odborníků v dané oblasti bez provádění experimentů nebo sběru empirických dat.

OCEBM: Klasifikace Oxford vědeckých důkazních úrovní

Kromě předchozího, další z nejpoužívanějších klasifikací je ta, kterou vytvořil Oxford, což je modifikace založená na další generované Sackettem. Tato klasifikace je zvláště užitečná, protože integruje úroveň vědeckých důkazů v různých aspektech, jak v léčbě, tak v diagnostice, prognóze, epidemiologii ekonomické studie. Úroveň důkazů je však prakticky totožná s předchozím.

1a

V této úrovni důkazů nalézáme systematické přehledy s homogenitou, s kontrolovanými a randomizovanými, ověřitelnými a testovatelnými studiemi v různých populacích..

1b

Kontrolované kohortní studie s vysokou úrovní sledování, které potvrzují kvalitu s referenčními standardy v aspektech, jako je diagnóza.

Lc

Jedná se o studie, které odrážejí účinnost a efektivitu založenou na klinické praxi s přihlédnutím k různým proměnným a vykazují vysokou specificitu. To však nebylo prokázáno kohortními studiemi.

2a

Na této úrovni pozorujeme především systematické přehledy s homogenitou a obecně včetně kontrolovaných nebo kohortních studií.

2b

Studie zahrnuté do této úrovně jsou obvykle kohorty s neúplným sledováním a bez zkoušek kvality. Také retrospektivní studie a studie, které jsou omezeny na přezkoumání dostupných důkazů.

2c

Obecně se tato úroveň týká ekologických studií a výzkumu zdravotních výsledků různých prvků.

3a

Tato úroveň zahrnuje systematické přezkoumání případů a kontrol s homogenitou (to znamená, že zvolená literatura si zachovává podobnou úroveň účinnosti a neexistují žádné velké rozdíly mezi účinky a vlastnostmi použitých studií).

3b

Tato úroveň seskupuje jednotlivé případové kontrolní studie, ve kterých je prováděna objektivní analýza založená na referenčním standardu, ale která není prováděna ve všech předmětech studie. Zahrnuty jsou i ty, které jsou prováděny bez tohoto standardu.

4

Tato úroveň důkazů je jednou z nejnižších hodnot, protože není prováděna mocná analýza. Jedná se obecně o případové studie, kohortní studie a studie kontroly případů s nízkou kvalitou.

5

Nejnižší úroveň vědeckých důkazů je založena výhradně na znaleckém posudku bez hodnocení nebo konkrétní práce, být spíše založen na teorii.

Bibliografické odkazy:

• Harbour, R. a Miller, J. (2001) Nový systém pro třídění doporučení v pokynech založených na důkazech. BMJ 2001; 323: 334-6. Skotská interkulturní směrnice Síť třídící revizní skupinu.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P.; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). Úrovně klinických důkazů a stupně doporučení. Rev.And.Traum. a Ort. 29 (½): 59-72.