Kreativita v koláž vaše sociální validace

Výzkum kreativity v úkolu Collage v oblasti Behaviorální analýzy zjistil problémy při interpretaci empirických dat v důsledku logických nesrovnalostí konceptuálního řádu. Koncepce a měření tohoto fenoménu vychází z a priori definic složek tvořivosti v činnosti Collage, rozpracovaných z faktorů navržených Guilfordem (1959) a Torrance (1962), konkrétně: Fluency, Elaboration, Flexibilita a originalita.

Pokračujte ve čtení tohoto článku PsychologyOnline, pokud se chcete dozvědět více Kreativita v koláži: její sociální validace.

1. Úvod
2. Konceptuální rámec
3. Problém
4. Metoda
5. Výsledky
6. Závěry

Úvod

Byla prokázána artefaktivita mezi definicemi faktorů Plynulost a zpracování který určuje nepřímo proporcionální vztah mezi oběma opatřeními, který neumožňuje pozorovat jednoznačné účinky nezávislých proměnných a ztěžuje identifikaci efektů zobecnění a přenosu. Cílem tohoto výzkumu bylo provést studii sociální validace definujících a charakteristických kritérií Kreativní chování v úkolu Collage, sledují jako specifické cíle, 1) prozkoumat existenci sociálních kritérií pro hodnocení tvůrčí složky úkolu Collage a 2) vyhodnotit pokud se tato kritéria shodují s dosud používanými opatřeními pro registraci kreativity v Collage.

Za to rozhovory pět (5) subjektů odborníci v oblasti grafického designu, reklamy a kreativity, tři (3) muži a dvě (2) ženy ve věku 26-38 let. A Obsahová analýza uvedených rozhovorů Dokázala existenci sociálních kritérií pro hodnocení kreativního chování v Collage, jako je originalita, složitost, harmonie, plynulost, využití barvy, motivu, rovnováhy prvků a předchozích zkušeností. Některá z těchto kritérií se shodují s faktory Zpracování, originalita a flexibilita. Elaboration faktor byl zdůrazněn jeho významem, zatímco faktor fluence byl katalogizován jako imperativ pro hodnocení kreativity v úkolu Collage.

Konceptuální rámec

Studium tvořivosti bylo velmi složitou prací, která vzbudila vzdělávací, profesní, organizační a vědecký zájem a byla oslovena z různých hledisek. Tato různorodost kontextů, ve kterých má zkoumání tvořivosti své místo, vytvořilo velké množství definic v závislosti na teoretických a filosofických základech přístupu a metodických zájmech..

V psychologii najdeme velmi podobné panorama, charakterizované rozmanitost pojmů o tomto fenoménu, stejně jako intenzivní zájem o dosažení potřebné technologie, která by představovala kreativitu jako objektivní chování vyučovacího procesu.

Nedostatek jasné a přesné definice se zdá být zodpovědný za metodických a technologických obtíží s nimiž čelí přísné studium tvůrčího chování, které ukazuje potřebu pokračovat ve zkoumání koncepce a intervence tohoto chování..

V rámci psychometrické orientace a od roku 1950, i když koncepce kreativity není zcela oddělena od konceptu intelektuálního koeficientu, začíná být považována za proces ponořený do vnímání problémů a hledání řešení, což znamená, že všechny předměty Mohli nabídnout kreativní řešení pouze v různých stupních. V tomto směru Guilford (1959) podporuje studium kreativity, která se blíží teorii individuálních rozdílů.

Tímto způsobem, Guilford (1959) zvažuje kreativitu jako intelektuální činnost to je část toho, co nazývá „divergentní myšlení“, chápání jako takový typ myšlení, že vzhledem ke specifickému problému lze formulovat několik alternativních odpovědí, v opozici k tomu, co by bylo „konvergentním myšlením“, které by nastalo, když by jen jeden možný řešení. Typickým problémem konvergentního myšlení by bylo najít výsledek algebraické operace, která by byla přesným číslem, zatímco otázka, která by znamenala rozdílné myšlení, by naznačovala různá použití klipu, což by znamenalo otevřenější a nepřesnější způsob myšlení..

Na základě těchto předpokladů Guilford (1959) definuje kreativitu jako způsob myšlení, který je vyvolán v předmětu jako důsledek vnímání problému a který má různé složky, které autor popsal na základě faktorové analýzy. :

1. Citlivost: chápána jako schopnost vidět problémy a rozpoznat obtíže situace.
2. Plynulost: Vztahuje se k úrodnosti myšlenek nebo odpovědí generovaných v situaci. Vztahuje se na kvantitativní aspekt, ve kterém kvalita není tak důležitá, dokud jsou odpovědi relevantní.
3. Flexibilita: Lze ji identifikovat jako kvalitativní aspekt tvořivosti. To je schopnost přizpůsobit, předefinovat, reinterpret nebo vzít novou taktiku dosáhnout řešení.
4. Zpracování: odkazuje na stupeň rozvoje, který vyplývá z vytvořených myšlenek, což dokládá bohatství a složitost, která se projevuje při provádění určitých úkolů..
5. Originalita: odkazuje na minimální četnost odezvy v dané populaci. Vytvořený roztok musí být jedinečný nebo odlišný od těch, které byly nalezeny dříve.
6. Předefinování: chápána jako schopnost definovat nebo vnímat objekty nebo situace odlišně než obvykle, mohla by odrážet to, co se běžně nazývá „improvizace“..

Pro stanovení vztahu mezi těmito faktory a intelektuálními rysy autor zahrnoval citlivost pro problémy v rámci evaluační kategorie; faktor předefinování v kategorii Konvergentní myšlení a plynulost, flexibilita, originalita a vypracování jako součást divergentní myšlenky, proto tyto čtyři faktory přitahovaly největší pozornost v následných vyšetřováních.

Torrance (1962) definuje kreativitu jako proces objevování problémů nebo mezer v informacích, utváření myšlenek nebo hypotéz, jejich testování, jejich modifikaci a sdělování výsledků. Kreativitě přidělil charakter globálních schopností a předefinoval faktory navrhované Guilfordem následujícím způsobem:

• Plynulost: produkci velkého množství nápadů.
• Flexibilita: produkci různých nápadů.
• Zpracování: vývoj, zdobení nebo zdobení myšlenky
• Originalita: využití nápadů, které jsou neobvyklé.

Studium tvořivosti z hlediska chování velmi přispělo k hodnocení, měření a výcviku toho samého, o čemž svědčí recenze autorů jako Goetz (1982) a Winston a Baker (1985). vyšetřování vyvinutých v posledních 20 letech (Lacasella, 1998).

V rámci tohoto přístupu se výzkum tvůrčího chování začal studiem různých typů odpovědí a pokrýval tři hlavní oblasti: psychomotricita, jazyk a plastický výraz. V rámci první z nich byly studovány modifikace odpovědí, bloková konstrukce, improvizace s nástroji a tělesné vyjádření. Pokud jde o jazyk, způsoby odezvy, na kterých se pracuje, zahrnují psaní příběhů, sdružování slov a zobrazování konceptů prostřednictvím psaní. V oblasti plastické exprese se výzkum zaměřil na modality odezvy, jako je kresba pastelkami, markery, šablony nebo tempera, malba na stojanu a koláž, které jsou předmětem zájmu naší studie..

V rozsáhlém přehledu Lacaselly (1998) o vyšetřováních, která byla provedena v oblasti tvořivosti v oblasti analýzy chování, bylo zjištěno, že téměř všechny z nich vycházely z faktorů kreativity na faktorech popsaných Guilfordem (1959) a Torrance. (1960), ačkoli chování bylo systematizováno pro každou z odpovědních modalit (kresba, malba, koláž, atd.), Které používá každý autor.

Problém

Většina práce v této oblasti byla nalezena na koncepční úrovni vyšetřování. Studie provedené na kreativním chování, které bylo konkrétně chápáno ve vztahu k úkolu Collage a které použily topografické definice chování založené na faktorech popsaných Guilfordem (1959) a Torrance (1962), jmenovitě Fluency, Flexibility, Elaboration a originalita se proto odchýlila od a priori definice prvků, které musí být vzaty v úvahu při měření uvedeného chování. Jak uvádí Lacasella (1995), hloubková analýza těchto studií vyvolává logické nesrovnalosti, které brání interpretaci získaných empirických dat a zpochybňují platnost použitých definic, protože se zabývají tím, že kreativita byla skutečně řešena..

Aproximace v oblasti se skládala z experimentální hodnocení dvou typů nepředvídaných událostíPosílení některých složek tvůrčího chování v Koláži provedené Lacasella (1987). Kromě závěrů odvozených z empirických údajů, které získal, poukázal také na určité závěry konceptuálního řádu ve vztahu k interakci mezi faktory Fluency a Elaboration, které znesnadnily pozorování jednoznačných účinků nezávislé proměnné, jakož i hodnocení zobecnění reakce na jiné faktory, zejména originalita.

Zdálo se, že tato nevyhnutelná interakce je způsobena danou pojmovou artefaktností mezi těmito faktory, protože jak byly definovány výzkumným pracovníkem, zvýšení jednoho z nich nutně vedlo ke snížení druhé. Podobné výsledky byly získány v pozdějších pracích v této oblasti výzkumu, které vycházely ze stejných definic faktorů navrhovaných Lacasellou (1987). Konkrétně, na základě faktorů popsaných Guilfordem (1959) a Torrance (1962) Lacasella (1987) definovala jejich definici ve specifickém vztahu k úkolu Collage takto:

• Plynulost: počet kombinací v každé kolážové relaci.
• Flexibilita: počet různých použití každé postavy, v kombinaci, prostřednictvím všech koláží.
• Zpracování: Počet číslic použitých v každé kombinaci.
• Originalita: počet nových kombinací napříč všemi relacemi.

V těchto definicích rozumí kombinace, použití dvou nebo více čísel vyrábět jiný způsob, který by měl překrytí, nebo alespoň mezi nimi existují dál než centimetr. Způsob, jak ilustrují artefactualidad prezentovány mezi tekutost a vývoj faktorů, mohli bychom prozkoumat následující příklad dodáno celkem 20 obrázků jedince, maximální skóre, které se mohou získat hladkost je 10 bodů, protože počet vyšší kombinace, které lze provádět s 20 čísel, tj., 10 kombinace dvou čísel každého, a proto je jedinec současně získání minimálního počtu bodů v přípravě tedy použity pouze dvě čísla v každé kombinaci.

Aby bylo možné tento problém vyřešit, Lacasella (1995) provedla studii sociální validace, jejímž cílem bylo zjistit, která kritéria sociální komunita používá k hodnocení produktu jako kreativního. Výsledky ukázaly existenci určitých kritérií, která řídí hodnocení tvořivosti v koláži, z nichž některé se shodují s těmi, které navrhl Guilford (1959) a Torrance (1962) takto:

• Plynulost: počet provedených formulářů.
• Zpracování: Složitost koláže.
• Originalita: schopnost provádět neočekávané tvary.

Tento autor provedl první pokus objasnit definici kreativního chování v úkolu Collage, který nabízí některé pohledy na koncepci prvků, které ji tvoří. Zdá se, že faktory popsané Guilfordem (1959) a Torrance (1962) definují prvky tohoto chování, ale ¿oni jsou jak oni byli definovaní doposud specificky ve vztahu k úloze Collage?, ¿Je vypracování definováno společensky jako složitost koláže nutně odkazují na počet čísel použitých v každé kombinaci, například? a proto, ¿interpretace empirických dat získaných pro tuto chvíli je ve věrné korespondenci s fenoménem tvořivosti?

Za účelem odpovědi na tyto otázky vezmeme v úvahu sociální validace by být postup použitelný k objasnění přesně faktory je třeba vzít v úvahu pro měření kreativního chování v úloze definice koláž, protože jak Lacasella bodů ( 1998),

„Sociální ověřování jako metoda je způsob, který umožňuje objasnění povahy a / nebo dovednosti potřebné k popsání vědecký fakt, protože definice to prostě nereaguje vědeckého problému, ale měla by rovněž odrážet normy zavedené firmy , což je ten, který nakonec rozhoduje, kdy je chování relevantní nebo ne, kreativní nebo ne ... “(str. 22-23).

Sledované cíle byly konkrétně: a) prozkoumat existenci sociální kritéria zhodnotit tvůrčí složku v úkolu Collage a b) zhodnotit, zda se tato kritéria shodují s dosud používanými opatřeními pro registraci kreativity v Collage..

Metoda

Za tímto účelem bylo pět (5) \ t odborníci v oblasti grafického designu a plastiky jako grafici, umělci, reklamní tvůrci a psychologové kontaktovaní v projekčních společnostech a reklamních společnostech. Rozhovory byly prováděny v souladu s formátem polostrukturovaná, připravený za použití nálevky přístup, tj pokračuje sled dotazů a výnosů s více omezené zboží, čímž se zabrání první otázky připravit následnou odpovědí rozhovor.

Členové poroty byli dotazováni na svých příslušných pracovištích, souhlasit s dohodou v předchozím osobním nebo telefonickém kontaktu. Obecně byly vysvětleny základní účely výzkumu a byly prezentovány se vzorkem materiálu, který byl použit ve studiích tvořivosti v Collage, ve formě produktů zpracovaných některými studenty šestého ročníku základního vzdělávání..

Rozhovory vedli experimentátoři a zaznamenali na audiokazetách. Poté, co byly provedeny, byly tyto přepisovány a pak byly informace vyprázdněny ve speciálních formátech obsahové analýzy, které umožnily účetnictví a analýzu dat..

Výsledky

1) Analýza pojmu kreativita

První otázkou rozhovoru bylo: ¿Co je pro vás tvořivost? V něm tazatel musel zkoumat zejména obecný koncept a odkaz na novinku. Většina odborníků se shodla na tom, že kreativita má svůj původ v přirozeném aspektu lidské bytosti, což nevyhnutelně souvisí s originalitou a to souvisí s řešením problémů nejen v oblasti vizuálního umění, ale také v každodenním životě. Následující tabulka uvádí souhrn informací získaných prostřednictvím této otázky:

Tabulka 1. Prvky uvažované v definici tvořivosti

Zvažované prvky Podíl odborníků, kteří se k tomuto prvku zmiňovali

a. Kreativita je vrozený aspekt 3/5

b. Kreativita dělá něco nového v souvislosti s tím, co již existuje 5/5

c. Tvořivost není omezena na oblast umění 3/5

d. Kreativita je proces, který zahrnuje řešení problémů 4/5

2) Analýza koncepce koláže:

Druhou otázkou rozhovoru bylo: ¿Jak definujete koláž? Většina dotazovaných odborníků souhlasila s jeho definicí jako s produktem vyrobeným z různých složek, které mu umožňují plnit funkci. Tabulka 2 shrnuje informace získané prostřednictvím této otázky:

Tabulka 2. Prvky uvažované v definici koláže.

Zvažované prvky Podíl odborníků, kteří se k tomuto prvku vyjádřili

Koláž je konjugace prvků 5/5

Koláž splňuje cíl nebo funkci 4/5

3) Analýza kritérií pro hodnocení kreativity v Collage:

Pro tento okamžik rozhovoru tazatel předal odborníkům produkty z koláže, které vytvořili děti šesté třídy základního vzdělávání. Poté byla položena třetí otázka: ¿Jaká kritéria bych použil k hodnocení kreativity v Collage? V něm se tazatel musel dotazovat na faktory popsané Guilfordem a Torrance. Byly získány různé názory a různá kritéria, která je třeba vzít v úvahu při hodnocení kreativity v Collage, ale většina respondentů souhlasila s tím, že za nejdůležitější aspekty budou považovat originalitu a složitost. Následující tabulka shrnuje informace získané prostřednictvím této otázky:

Tabulka 3. Kritéria uvažovaná pro hodnocení kreativity v Collage.

Uvažovaná kritéria Podíl odborníků, kteří se na toto kritérium odvolávali

Originalita 5/5

Složitost Collage 4/5

Počasí 2/5

Abstrakce nebo symbolika koláže 2/5

Význam koláže 2/5

Harmonie 2/5

Plynulost 1/5

Použití barvy 1/5

Téma 1/5

Váha 1/5

Předchozí zkušenosti subjektu 1/5

4) Analýza názorů odborníků na opatření používaná v psychologii pro hodnocení kreativity v Collage:

Experimentátor představil odborné přezkoumání popisu faktorů, které podle Guilforda (1959) a Torrance (1962) jsou kreativita, jak se představit a diskutovat o opatřeních definovaných Lacasella (1987), pokud jde o úkol Koláž , Dále byla položena následující otázka: ¿Co si myslíte o těchto definicích? Odpovědi respondentů byly různorodé, i když většina z nich souhlasila s tím, že se bude odkazovat na Zpracování jako relevantní faktor. Následující tabulka uvádí souhrn informací získaných prostřednictvím této otázky:

Tabulka 4. Názory odborníků na opatření používaná v psychologii pro hodnocení kreativity v Collage.

Názory poukázaly na podíl odborníků, kteří se k tomuto stanovisku vyjádřili

Důležitým faktorem 5/5 je vypracování

Nesouhlas s faktorem Fluency 5/5

Nesouhlas s definicí vypracování 1/5

Flexibilita je relevantním faktorem 4/5

Originalita je důležitým faktorem 1/5

Obecná dohoda se všemi faktory 2/5

Nesouhlas s přesností měření 2/5

5) Analýza názorů, které dotázaní přispěli k řešení problému artifactuality, který se objevuje mezi definicemi Fluency a Elaboration:

Konečně tazatel vysvětlen problém koncepční artefactualidad přítomného mezi definic tekutosti a vývoj faktorů navržených Lacasella (1987) v rozsahu tvořivosti v koláž, která je jako příklad prostřednictvím koláže pracoval v rozhovoru. Pátou otázkou bylo: ¿co si myslíš? ¿Máte návrhy? Dotazovaní odborníci poskytli různé návrhy na řešení tohoto konceptuálního problému a všichni souhlasili s úpravou nebo odstraněním opatření Fluency, přičemž většina z nich argumentovala nemožností sledovat tento faktor v úkolu Collage. Následující tabulka shrnuje informace získané prostřednictvím této otázky:

Tabulka 5. Názory odborníků na problematiku artefaktivity představují mezi faktory Fluency a Elaboration

Názory poukázaly na podíl odborníků, kteří se k tomuto stanovisku vyjádřili

Změňte definici faktoru Fluency 5/5

Důslednost faktoru fluence jako měřítka kreativity v Collage 3/5

Nejdůležitějším měřítkem 2/5 je faktor zpracování

Dohoda s definicí faktoru zpracování 2/5

Závěry

Ve vztahu k koncept kreativity, zřejmě nejdůležitější aspekt tohoto fenoménu reaguje novinkou kreativního produktu a podle poroty sestává z vrozené schopnosti jednotlivců, která může být vyvinuta z každodenní praxe, jejíž výkon není omezen na oblast umění a zahrnuje proces řešení problémů. Kromě toho, Collage není jen forma grafického výrazu, jehož provedení používá různé materiály, ale také sleduje cíl nebo funkci.

V souladu s výsledky získanými autory, jako jsou Ryan a Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor a Carrasquel (1993), Chacón (1998) a Marín a Rattia (2000), byl proces sociální validace výsledkem účinný nástroj k identifikaci, že existují sociální kritéria, která posuzují produkt jako tvůrčí a rozhodují o společenské platnosti vědeckého pojetí faktů, takže to byl užitečný postup pro odhad a definování fenoménu jako komplexního jako Kreativita a faktory s ním spojené.

Kromě toho bylo zjištěno, že mnoho aspektů, které odborníci označili za důležité při určování kreativity, se shoduje s faktory považovanými za důležité v definici tohoto jevu v některých výzkumných proudech v psychologii. Tyto výsledky jsou v souladu s výsledky získanými Lacasellou (1995), v jejichž studii Social Validation studují narážky odborníků na relevantní prvky tvořivosti související s novost, plynulost, propracovanost a flexibilita nápadů.

Konkrétně ve vztahu k úkolu Collage, šetření bez předchozích přístupů, bylo v naší studii zjištěno, že některé aspekty, na které odborníci poukázali, jsou v souladu s většinou opatření, která byla dosud použita pro registraci kreativity v tomto úkolu, jako jsou např. jsou faktory Zpracování, originalita a flexibilita.

Také, zřejmě Faktor vypracování je velmi relevantní a platí pro měření kreativního chování v Collage. Stejně tak odborníci nepředložili námitky proti definici faktorů originalita a flexibilita.

Nicméně, faktor fluence byl z těchto sociálních kritérií vyloučen vzhledem k tomu, že většina odborníků považovala za irelevantní pro hodnocení tohoto chování v případě činnosti Collage.

Z hlediska řešení pojmové artefaktivity mezi definicemi faktorů Fluency a Elaboration jako složek tvůrčího chování v úkolu Collage bylo zjištěno, že i když hodnoty plynulosti jsou součástí posuzování kreativity všichni experti zdůraznili potřebu změnit definici faktoru fluence ve vztahu k úkolu Collage, protože neodpovídá tomuto fenoménu platným způsobem..

Většina odborníků navíc poukázala na to, že samotný faktor fluence není pro měření kreativity v případě úlohy Collage platný, což znamená nemožnost definovat tuto složku způsobem, který lze měřit nebo měřit. být dodržovány Proto doporučili vyřadit faktor fluence jako měřítko tohoto chování.

Konečně, mezi nejdůležitější doporučení této práce, oblasti výzkumu v souvislosti s fenoménem tvořivosti, vzhledem k potřebě řešit proces, a nikoli pouze produkt, nebo možná zahrnout studium jazyka, které může otevřít nové dveře chápání chování jako složitého jako tvořivost.

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Kreativita v koláži: její sociální validace, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Osobnost.