Syndrom odcizení rodičů, vynález nebo realita?

Protože Richard Gardner poprvé popsal termín rodičovského odcizení v roce 1985, kontroverze a kritika odvozená z tohoto konstruktu byla velmi různorodá. Kritici tohoto konceptu vycházeli z různých typů argumentů, které znemožnily jeho existenci v posledních desetiletích, které autoři jako Suárez a Nodal (2017) analyzovali v nedávném přehledu s cílem vrhnout světlo na tento složitý jev..

Takže ... Existuje základ pro koncept syndromu odcizení rodičů?? Podívejme se na to.

• Související článek: "Rozvod rodičů, jak to ovlivňuje děti?"

Syndrom odcizení rodičů

Gardnerova původní definice SAP odkazovala na „změnu, která se obvykle objevuje v souvislosti s rozvodem, ve kterém dítě pohrdá a kritizuje jednoho ze svých rodičů, když je takové negativní hodnocení neodůvodněné nebo přehnané (ve Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP předpokládá že rodič zhoubně ovlivňuje dítě tak, že tento druhý rodič odmítá v případech, kdy neexistují důkazy o jakémkoli typu týrání odcizeného rodiče vůči dítěti. Konkrétně jsou jako definující znaky SAP (Vilalta Suárez, 2011) zahrnuty následující:

• Existence. \ T kampaň očerňování.
• Frivolní nebo absurdní racionalizace odmítnutí rodiče.
• Nedostatek afektivní ambivalence směrem k rodičovským postavám.
• Vzhled „fenoménu nezávislého myslitele“ je argumentován tím, že rozhodnutí o odmítnutí je výlučně pro dítě..
• Automatická podpora "milovaného" otce jakýmkoli způsobem.
• Absence viny dítěte za vyjádření odmítnutí.
• Zjevení v příběhu syna vypůjčených scén, které dítě nežilo ani nemůže vzpomenout.
• Rozsah odmítnutí rodiny nebo prostředí odmítnutého rodiče.

Podle výše uvedených autorů Praktická příručka pro opatření na ochranu integrace proti genderovému násilí, kterou připravila skupina odborníků na toto téma a Generální rada soudnictví v roce 2016, tvrdí, že není možné potvrdit existenci těchto opatření. SAP.

Tato kategorizace je založena na skutečnosti, že takový psychologický subjekt není zařazen do klasifikačních systémů mentálních poruch proudu, například DSM-V. To je obzvláště důležité, protože tento dokument se stává základním vodítkem v oblasti forenzní psychologie a může zase podmínit koncepci, že odborníci v oblasti klinické psychologie mají o konstrukci SAP..

• Možná vás zajímá: "8 typů rodinných konfliktů a jak je řídit"

Kritická analýza validace SAP

V práci, kterou provedli Suárez a Nodal (2017), jsou odhaleny různé argumenty, které zpochybňují důvody, které navrhovatelé SAP a autoři výše uvedené příručky nabízejí, pokud jde o zrušení jejich existence..

V první řadě se zdá, že samotná nomenklatura SAP, která ji definuje jako syndrom, vyvolala mnoho debat, ve smyslu toho, zda by jeho konceptualizace měla být legitimizována jako patologický jev, duševní porucha nebo nemoc.

1. Patologizace relačního jevu

Podle Americké psychiatrické asociace (APA) je syndrom definován souborem příznaků a / nebo symptomů, které na základě jejich častého souběhu mohou naznačovat patogenezi (DSM-IV-TR, 2014). I když je pravda, že prvek "syndrom" může být v SAP nedostatečně vědecky odůvodněn, Existenci situačního fenoménu však nelze popřít že rodičovské odcizení popisuje. To lze považovat za nezávislé na tom, zda existuje dostatečný konsenzus k udělení nozologie syndromu.

V souvislosti s výše uvedenými skutečnostmi nebyl SAP zařazen jako takový do žádné z verzí DSM, a to navzdory skutečnosti, že debata o jeho zahrnutí byla nebo nebyla velmi aktuální ve skupině odborníků odpovědných za oficiální přípravu stávající příručky..

2. Kruhový argument

V tomto smyslu autoři příspěvku tvrdí, že skutečnost, že SAP nebyl konečně shromážděn v klasifikačním systému, nutně neznamená, že jeho existence musí být odepřena. Vidět příklad použitý jako “syndrom týrané ženy” nebo homosexualita, který byl definován jako duševní porucha dokud ne 1973. Oba ospravedlňují skutečnost, že, ačkoli není tam žádný specifický diagnostický štítek na psychologickém problému během daného času \ t v klinické odborné praxi to může být stejně důležité a prioritní pozornost.

Pokud se tedy v budoucnu uvažuje o SAP nebo AP (odcizení rodičů) v budoucí revizi DSM, znamenalo by to, že teprve od tohoto okamžiku by mohla být definována jako duševní patologie a ne dříve??

3. Údajný nedostatek zájmu z psychologie

Další z argumentů, že Suárez a Nodal (2017) se týkají přesvědčení, že SAP nebyl (a není) předmětem zájmu psychologické vědecké komunity. Text uvádí četná díla, která ukazují přesně opak, i když je pravda, že obsahují i ​​metaanalytické studie, které popisují obtížnosti empirického ověření SAP. Nelze tedy říci, že vědecká komunita klinické a forenzní oblasti nemá zájem o zkoumání a vymezování SAP (nebo AP) objektivněji..

Kromě výše uvedeného se zdá, že v oblasti jurisdikce nelze rozhodnout o žádném rozhodnutí ani Nejvyššího soudu, ani soudu pro lidská práva ve Štrasburku, který by zpochybňoval existenci SAP..

SAP a DSM-V

Jak bylo uvedeno výše, SAP není rozpoznán jako nosologická entita v DSM-V. Zdá se však, že v oddílu odpovídajícím „Problémy, které mohou být předmětem klinické pozornosti“ se uvažuje o subjektu nazvaném „Vztahové problémy mezi rodiči a dětmi“..

Vzhledem ke svým diagnostickým kritériím lze toto upravit na to, co je definováno v SAP: psychologický problém související s rodinným vzděláním a to způsobuje funkční zhoršení na úrovni chování, emoce a kognitivních funkcí. Ačkoliv je chápán jako vztahový problém a ne jako duševní porucha, zdá se, že SAP nebo AP lze popsat způsobem, který umožňuje jejich odhalení prostřednictvím specifických definujících ukazatelů v reálných případech, hodnocení je třeba vyžadovat zásah na psychologické a / nebo forenzní úrovni a nakonec to umožňuje v budoucnu pokračovat v šetření, která s větší přesností určují, jaké důsledky SAP představuje.

Bibliografické odkazy:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (5. vydání). Madrid [etc.]: Redakční Panamericana Médica.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Logika Gardnerova rodičovského odcizení Syndrom (SAP): "terapie ohrožení", Journal of Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Získáno 26. ledna 2018, z http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J. V., & Nodal, M.W. (2017). O mýtu syndromu odcizení rodičů (SAP) a DSM-5. Příspěvky psychologa, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Popis syndromu odcizení rodičů ve forenzním vzorku. Psicothema, 23 (4).