Pokusy Barryho Schwartze jsou méně

Když počet možností překročí určitou hranici, Nadměrná informovanost může způsobit úroveň stresu, která vede k paralýze. A někdy může být složité rozhodnout, když máme mnoho způsobů, jak hodit. Čím více prvků musíme vyloučit, tím větší je stres a nerozhodnost

Díky tomu, že jsme se nechali jít, se stáváme schopnými lidmi; jinak bychom měli přebytek fyzické a emocionální zátěže, která by učinila cestu mnohem dražší.

• Související článek: "Silný zvyk volby v životě"

Barry Schwartz a paradox volby

Tento týden jsme hovořili s Mensalus Psychologický a Psychologický Asistenční ústav o paradoxu volby experimenty Barryho Schwartze.

Co ukazují experimenty Barryho Schwartze?

Psycholog a profesor Barry Schwartz argumentovali ve své knize Paradox volby (2004), že argumentace „více možností je více blahobytu“ není nutně pravdivá: A priori, širší rozsah možností je pozitivní a zvyšuje blahobyt jednotlivců, ale pokud počet alternativ překročí určitou hranici, mohou se objevit negativní účinky..

Pokud je tedy prahová hodnota překročena nadměrně, nevýhody mohou převažovat nad výhodami, což vytváří tzv. Paradox volby. To, co je zpočátku chápáno jako "přidávání", se ve skutečnosti obrací proti nám a brání svobodnému rozhodnutí.

Jaké byly experimenty?

Jeden z experimentů byl proveden v supermarketu. To spočívalo v nabídce ochutnávky značky marmelády. Byla provedena dvě měření: v prvním testu vystavovatel nabídl mnoho příchutí; ve druhém, tam bylo nemnoho typů jam, které uživatelé mohli ochutnat. V obou případech zaznamenali, kolik lidí přišlo zkusit jam a kolik jich nakonec koupilo.

No, když na displeji bylo více příchutí, počet lidí, kteří se rozhodli ochutnat, byl větší, ale jen velmi málo z nich skončilo nákupem. Naproti tomu, když se počet možností snížil, přišlo méně lidí, ale téměř všichni koupili. Proč? Jednoduché: před tolika možnostmi se nedokázali rozhodnout. Závěr byl, že pokud by značka nabídla málo příchutí, zvýšily by svůj prodej.

Článek publikovaný v zemi nazvaný "Méně je více" porovnal tento experiment se strategií používanou v řeckých restauracích v New Yorku. Dopis z těchto míst byl velmi rozsáhlý. Bombardování jídel prezentovaných v menu zvýšilo nerozhodnost mezi zákazníky. To způsobilo, že odložili možnosti a požádali o doporučení. To bylo tehdy, když číšník využil příležitosti upozornit na ty pokrmy, kde byla restaurace nejpřínosnější.

Jaké další experimenty tento psycholog provedl??

Schwartz věnoval pozornost univerzitním studentům. V několika experimentech bylo navrhováno různým skupinám studentů možnost zvýšení stupně. V jednom z nich učitel dal příležitost zlepšit skóre při psaní dobrovolnické práce. První skupina studentů měla možnost si vybrat z několika témat; do druhé, předložil dlouhý seznam možných.

Opravte se Počet studentů, kteří psali esej, byl v první skupině výrazně vyšší. Výběr mezi omezenými možnostmi byl pro ně snadný. Výběr z rozsáhlého repertoáru témat však vedl studenty k zastavení procesu. Nejvýhodnější je odložit rozhodnutí a v důsledku toho ukončit možnost nahrávání poznámky.

S tímto typem experimentů bylo možné ukázat, jak nadbytek možností způsobil paralýzu místo motivačního působení.

Proč?

Přebytek možností ve všech případech vyvolal stres (ve větším či menším rozsahu). Nutnost přemýšlet o „křižovatkách“ více než bylo žádoucí (s přihlédnutím k situaci a možným ziskům) vedlo osobu k tomu, aby se přestal účastnit nebo převzal odpovědnost (nekupuji / nevyberu si žádné jídlo / nesnažím se dělat pracovat na nahrání poznámky).

Totéž se nám může stát v každodenním životě. Když jsme se kopat do přebytku možností, nakonec se nudit a dokonce i vyčerpaný. Výsledkem není žádná akce ("Viděl jsem tolik šatů, že už nevím, který z nich dávám přednost, teď pochybuji víc než na začátku").

Pochybnost je prvek známý všem. Jedním ze strategií, jak čelit pochybnostem, je přesně vymezit počet možností a vypracovat konkrétní akční plány. Samozřejmě můžeme vždy najít nové alternativy, nové strategie, nové zaměření na útok, ale ...

... Je to vždy to, co potřebujeme? Jaká úroveň stresu vytváří v naší mysli širokou škálu možností? Co nám pomáhá uzavírat kapitoly a co nám brání? Odpovědi na tyto otázky zpomalují myšlení a omezují rozsah možností.

Jaký je paralelismus mezi Schwartzovými experimenty a intervencí v psychoterapii?

Z psychoterapie se snažíme rozšířit vizi pacientova světa, odhalit nezamýšlená řešení a navrhnout nové intervenční strategie. Nyní budeme vždy pracovat s ohledem na efektivitu a úsporu vitální energie. Ukotvení v nekonečných možnostech vede člověka ke smyčce a zůstat v rozjímání, místo aby směřovalo k rozhodnutí.

To se děje ze strachu, že se mýlí: klíčovým prvkem je odříkání. Čím více se vzdáváte, rozhodnutí vytváří více stresu a úzkosti.

Opět se ptáme sami ... Proč??

Nejde o věci, které si vybereme, ale o všechny ty, které ztratíme výběrem. Možnosti představují vzájemně se vylučující alternativy a nikdo nemůže na křižovatce současně jezdit obě silnice. Pokud si zvolím druhý steak, nechci jíst kachnu. Je pravda, že další den se mohu vrátit do restaurace a jíst, ale v tu chvíli si musím vybrat, co jíst ("Bude entrecote dobře odveden?", "Budu mít rád omáčku, která doprovází kachnu?").

Pravdou je, že čím více pokrmů, tím větší je šance, že udělám chybu a nevyberu nejlepší kulinářskou práci, vzdám se více chutí a zážitků. Toto banální rozhodnutí může být přeloženo do mnoha důležitějších (studijní centra, kariéra, pracovní nabídky atd.).

Co přináší vzdání se našeho života??

Odříkání je součástí procesu zrání lidské bytosti. Volba zvyšuje naši bezpečnost a sebeúctu. Díky tomu, že necháme jít možnosti, staneme se schopnými lidmi, jinak bychom měli nadbytek fyzické a emocionální zátěže, která by učinila cestu mnohem dražší..

Když se rozhodujeme o jednoduchých věcech, uvažujeme o možnostech podle naší reality. Možná je mnoho možností, ale je naší odpovědností zvážit pouze ty, které odpovídají naší potřebě a potřebám lidí kolem nás..