Poruchy osobnosti v sporech DSM-5 v klasifikačním systému

Různé aktualizace publikované Americkou psychiatrickou asociací, které sestavují verze Diagnostického a statistického manuálu duševních poruch, byly tradičně předmětem kritiky a nesrovnalostí. Ačkoliv se každá nová publikace snažila dosáhnout vyššího konsenzuálního indexu mezi odborníky, pravdou je, že existenci sektoru psychologické a psychiatrické odborné komunity nelze popřít. ukazuje své výhrady k tomuto systému klasifikace duševních patologií.

Pokud jde o nejaktuálnější verze DSM (DSM-IV TR z roku 2000 a DSM-5 z roku 2013), několik renomovaných autorů, jako je Echeburúa, z Baskické univerzity, již prokázalo kontroverzní klasifikace poruch osobnosti (TP) v předchůdci stávající příručky DSM-IV-TR. V jedné práci s Esbecem (2011) tedy bylo ukázáno, že je nutné provést kompletní přeformulování diagnostických nosologií a kritérií, která budou zahrnuta pro každou z nich. Podle autorů by tento proces mohl mít pozitivní vliv na zvýšení indexů platnosti diagnóz a také snížení překrývání více diagnóz aplikovaných na klinickou populaci..

• Související článek: "10 typů poruch osobnosti"

Klasifikační problémy poruch osobnosti v DSM 5

Kromě Echeburúy, další odborníci v oboru, jako jsou Rodríguez-Testal et al. (2014) tvrdí, že existují různé prvky, které i přes malou teoretickou podporu, byly udržovány v kroku od DSM-IV-TR do DSM-5, jako např. kategoriální metodika ve třech skupinách poruch osobnosti (tzv. klastrů), namísto toho, aby se zvolil více dimenzionální přístup, do kterého se přidávají škály symptomatické závažnosti nebo intenzity..

Autoři potvrzují přítomnost problémů v operativní definici každého diagnostického štítku, který tvrdí, že v různých subjektech dochází k výraznému překrývání některých kritérií zahrnuto do určitých duševních poruch zahrnutých do osy I příručky, jakož i do heterogenity profilů, které lze získat v klinické populaci pod společnou diagnózou.

Posledně uvedené je proto, že DSM vyžaduje minimální počet kritérií (polovina plus jedna), ale neznamená to, že je nutně nutná. Přesněji řečeno, byla zjištěna velká shoda mezi Schizotypální poruchou osobnosti a schizofrenií; mezi paranoidní poruchou osobnosti a delikátní poruchou; mezi poruchou osobnosti a poruchami nálady; Obsedantně-kompulzivní porucha osobnosti a obsedantně-kompulzivní porucha.

Na druhou stranu je velmi složité stanovit diferenciaci mezi kontinuem označeného osobnostního znaku (normálnost) a extrémním a patologickým rysem osobnosti (porucha osobnosti). I upřesnění, že musí existovat významné funkční zhoršení osobního a společenského výkonu jednotlivce, jakož i projev stabilního psychologického a behaviorálního repertoáru v čase nepružné a maladaptivní povahy, je obtížné a složité určit, které profily obyvatelstva patří k prvnímu. kategorie nebo druhé.

Další důležitý bod odkazuje na indexy platnosti získané vědeckými výzkumy, které tuto klasifikaci podporují. Jednoduše, Tyto údaje nepodporují žádné studie, stejně jako diferenciace mezi klastry (konglomeráty A, B a C) se nezdá být oprávněná:

Kromě toho, pokud jde o korespondenci mezi popisy poskytnutými každé diagnóze poruch osobnosti, neudržujte dostatečnou korespondenci s příznaky pozorovanými u klinických pacientů při konzultacích, stejně jako překrývání příliš velkých klinických snímků.. Výsledkem toho všeho je nadměrná diagnóza, fenomén, který má škodlivý a stigmatizující účinek pro pacienta, kromě komplikací v komunikaci mezi odborníky v oblasti duševního zdraví, která slouží této klinické skupině.

Konečně, zdá se, že není dostatek vědeckých přísností, aby bylo možné ověřit dočasné stability některých osobnostních rysů. Výzkum například ukazuje, že příznaky clusteru B TP mají tendenci se časem snižovat, zatímco znaky skupiny A a C mají tendenci se zvyšovat.

Návrhy na zlepšení klasifikačního systému TP

Aby bylo možné vyřešit některé z popsaných obtíží, Tyrer a Johnson (1996) již navrhli systém, který přidal k předchozí tradiční metodice odstupňované hodnocení před několika desítkami let. přesněji stanovit závažnost výskytu poruchy osobnosti:

1. Zvýraznění osobnostních rysů, aniž by byl považován za TP.
2. Jednoduchá porucha osobnosti (jeden nebo dva TP stejného clusteru).
3. Komplexní porucha osobnosti (dva nebo více TP různých clusterů).
4. Závažná porucha osobnosti (navíc je zde velká sociální dysfunkce).

Dalším typem opatření, který byl řešen na zasedáních APA během přípravy konečné verze DSM-5, bylo zvážení zahrnutí šest dalších specifických domén osobnosti (negativní emocionalita, introverze, antagonismus, disinhibice, kompulzivita a schizotypie) specifikovaná z 37 konkrétnějších aspektů. Domény i aspekty musely být vyhodnoceny v intenzitě na stupnici 0-3, aby se zajistila podrobnější přítomnost každého prvku v dané osobě..

A konečně, ve vztahu ke snížení překrývání diagnostických kategorií, nadměrné diagnóze a eliminaci nejméně podporovaných nozologií na teoretické úrovni, Echeburúa a Esbec odhalili kontemplaci APA ke snížení z deseti shromážděných v DSM-IV -TR až pět, které jsou popsány níže spolu s jejich nejvíce idiosynkratickými rysy:

1. Schizotypální porucha osobnosti

Excentricita, pozměněná kognitivní regulace, neobvyklé vnímání, neobvyklá přesvědčení, sociální izolace, omezené postižení, vyhýbání se intimitě, podezření a úzkost.

2. Antisociální / psychopatická porucha osobnosti

Necitlivost, agresivita, manipulace, nepřátelství, podvod, narcismus, nezodpovědnost, nepozornost a impulzivita.

3. Limit poruchy osobnosti

Emoční lability, sebepoškozování, strach ze ztráty, úzkost, nízká sebeúcta, deprese, nepřátelství, agresivita, impulzivita a sklon k disociaci.

4. Evoluční porucha osobnosti

Úzkost, strach ze ztráty, pesimismus, nízká sebeúcta, vina nebo hanba, vyhýbání se intimitě, sociální izolace, omezená náklonnost, anhedonie, sociální odtržení a averze k riziku.

5. Obsedantně-kompulzivní porucha osobnosti

Perfekcionismus, tuhost, pořádek, vytrvalost, úzkost, pesimismus, vina nebo hanba, Omezená náklonnost a negativismus.

Závěrem

I přes zajímavé návrhy zde popsané, DSM-V si zachoval stejnou strukturu jako předchozí verze, Skutečnost, že se jedná o přetrvávající neshody nebo problémy vyplývající z popisu poruch osobnosti a jejich diagnostických kritérií. Zbývá očekávat, že v nové formulaci příručky mohou být některé z uvedených iniciativ (nebo jiných, které mohou být formulovány během procesu zpracování) začleněny, aby usnadnily budoucí výkon klinické praxe odborné skupiny psychologie a psychologie. psychiatrie.

Bibliografické odkazy

• Americká psychiatrická asociace (2013). Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (5. vydání). Washington, DC: Autor.
• Esbec, E., a Echeburúa, E. (2011). Přeformulování poruch osobnosti v DSM-V. Spanish Acts of Psychiatry, 39, 1-11.
• Esbec, E., a Echeburúa, E. (2015). Hybridní model klasifikace poruch osobnosti v DSM-5: kritická analýza. Spanish Acts of Psychiatry, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. a Perona Garcelán, S. (2014). Od DSM-IV-TR po DSM-5: analýza některých změn. Mezinárodní žurnál klinické a zdravotní psychologie, 14 (září - prosinec).