Kognitivní styly učení - tvořivost

Dalším konceptem navrženým k vyplnění vysvětlujícího vakua z důvodů chování je styl. Styl není koncipován jako schopnost, z hlediska preferencí tak či onak (procedurální strategie). Tento termín byl představen Allport od teorie psychologických typů Jung, odkazovat se na různé druhy osobnosti a chování. Od té doby se definice mění, ale zachovává si svou základní kvalitu; styl spojuje sérii obvyklé vzorce nebo preferované způsoby, jak dělat věci, které jsou relativně stabilní v čase a konzistentní prostřednictvím různých typů činností. V této kapitole se zaměřujeme na kognitivní styl, který se týká konkrétně obvyklého způsobu zpracování informací a využití kognitivních zdrojů, jako je vnímání, paměť, myšlení atd..

1. Rozměry kognitivních stylů
2. Přístupy k integraci inteligence a osobnosti
3. Reprezentativní konstrukty v integraci osobnostní inteligence

Rozměry kognitivních stylů

Závislost na poli / nezávislost (DIC) (terénní artikulace)

Stupeň, na který je organizace vnímavé pole Ovlivňuje vnímání jeho složek. Subjekty závislé na terénu (DP) mají potíže s lokalizací a identifikací informací, které hledají, protože ostatní složky percepčního (sekundárního) pole působí jako rušitelé svého hlavního úkolu. Naopak, nezávislí odborníci (CI) vědí, jak snadno rozlišit relevantní prvky sekundárních. Později byl DIC rozšířen do dalších oblastí chování, jako je učení a paměť, řešení problémů, sociální chování a aktivita.

Leveler / Exacerbator (rozsah ekvivalence) (konceptuální diferenciace)

Stupeň, ve kterém jsou v objektech vnímány rozdíly nebo podobnosti. Levellers inklinuje vynechat změny v podnětech, zjednodušit elementy v paměti. Výsledkem je, že tyto subjekty zobecňují nadměrné pozorování, protože vidí podobné prvky, které je tvoří. Naopak, agresoři najdou důležité rozdíly mezi prvky situace, udržení v paměti velmi podrobným způsobem, takže je velmi organizovaný a strukturovaný. Jak jednotlivec zraje, je známo, že se jejich úroveň diferenciace zvyšuje, od stylu vyrovnávání k ostření. Stylistické rozdíly však přetrvávají v dospělosti a mezi odborníky. Test, který vyhodnocuje tuto dimenzi, je test volné klasifikace (pokud je objekt ostřejší, bude tvořit více skupin, než když je zarovnávání, protože najde více rozdílů)

Impulsivita / Reflexivita (I / R)

Existují situace nejistota o nejednoznačnosti ve kterém se lidé musí rozhodnout mezi tím, že dělají hodně, ale s rizikem vzniku chyb (impulzivních) nebo dělat málo a být přesnější (reflexní). I / R označuje tendenci inhibovat počáteční odezvy a opravit je za účelem posouzení jejich míry přesnosti. Na rozdíl od rozsahu ekvivalence je I / R v průběhu času relativně stabilní. Rozdíly osobnosti se vyskytují mezi oběma skupinami jednotlivců; impulziva vykazují méně úzkosti z toho, že dělají chyby, ukazují spíše orientaci na úspěch než neúspěch, mají nízké výkonnostní standardy a méně motivace k úkolům, které zahrnují učení. Nejpoužívanějším testem pro vyhodnocení této dimenze je Matching Test of Family Figures.

Prohlížeč / Verbalizer

Způsob zpracování a zpracování informací. vizualizéry ve větší míře se spoléhají na informace přenášené vizuálně a raději analyzují informace prostřednictvím grafiky, výkresů atd. Verbisté dávají přednost tomu, aby byli vedeni slovy čtenými nebo slyšenými ke zpracování informací.

Vizuální / hmatové

Přednost pro zpracování informací vizuálním nebo hmatovým (haptickým) způsobem. Obecně platí, že dospělí projevují větší přednost vizuálnímu stylu a dětem pro haptiku.

Konceptuální styl (analyticko-relační / Inferenční-kategoriální)

Vztahuje se na obvyklý způsob, jakým jednotlivci koncepčně kategorizují objekty. Existují dvě:

• analyticko-deskriptivní, jednotlivci zaměřují svou pozornost na prvky objektů, seskupují je na základě společných prvků (např. stůl a židle, protože mají nohy).
• Relačně se jednotlivci více zaměřují na globální objekty a seskupují je tak, že jako kritéria používají funkční vztahy mezi objekty (např. Stůl a židle, protože slouží k jídlu).

Serial / Holistic

Způsob, kterým je pozornost upřena v hmotném předmětu učení. Holističtí lidé zpracovávají několik prvků najednou a organizují je, aby vytvořili komplexní celek. Sérioři podrobně analyzují všechny prvky problému a třídí je podle a sekvenční kritérium, to znamená analyzovat informace krok za krokem. Existuje mnoho dalších dimenzí kognitivních stylů, nicméně mnoho z těchto značek je odlišných způsobů, jak na ně odkazovat. Snad je to způsobeno vzácnou komunikací mezi autory, což má za následek rozptyl, pokud jde o počet a rozmanitost stylů. Jezdit a Cheema seskupit je do dvou základních rozměrů: \ t

• Holistická / analytická (H / A). Označuje tendenci organizovat informace globálně (H) nebo částmi (A). Zahrnuje styly jako pole I / D, I / R a ostřejší / vyrovnávání.
• Slovní / obrazy (V / I). Vztahuje se na preferenci reprezentovat informace prostřednictvím obrázků nebo obrázků, nebo slovně, slovy. Zahrnuje styly jako Visualizer / Verbalizer a Visual / Hápico

Poznávací styly, inteligence a osobnost

Žádné sdružení mezi inteligencí a kognitivní styly, které ospravedlňují existenci kognitivního stylu jako něco jiného než inteligence. Zásadní rozdíl je v tom, že výkon ve všech typech úkolů, které vyžadují kognitivní dovednosti, je úměrný inteligenci subjektu (větší inteligence, vyšší výkon). Účinek kognitivního stylu na výkon však bude pozitivní nebo negativní v závislosti na povaze úkolu (např. Vizualizér bude obtížnější pracovat na verbálních úkolech)

S ohledem na osobnost může být odůvodněné umírněné sdružování, neboť kognitivní styly vysvětlují individuální rozdíly ve výkonu jednotlivců. kognitivních procesů, které jsou jen jednou ze složek struktury osobnosti. Kognitivní styly musí být umístěny mezi kognitivními schopnostmi a rysy osobnosti, protože definují idiosynkratickou odezvu každého jednotlivce podle situačních požadavků.

Přístupy k integraci inteligence a osobnosti

Psychometrická tradice Jeho cílem je zprovoznit a zhodnotit reprezentativní konstrukty obou protagonistických oblastí, osobnosti a inteligence a poté prozkoumat existující korelace mezi dvěma odvozenými konstrukty. Formální studium vztahů mezi osobností a inteligencí může nastat díky řadě opatření, více či méně spolehlivých. Obvyklým cílem zpravodajských testů bylo tedy zhodnotit maximální výkonnost předmětů (jejich schopnost) a cílem testů osobnosti byl typický výkon (reprezentující obvyklý způsob, jakým se jedinec chová a výnosy ve vašem každodenním životě)

Experimentální přístup část přesných teoretických modelů o vztahu mezi oběma. Naopak, začínáme se specifickými hypotézami, které vedou výzkum, používají přesnější opatření (duševní rychlost atd.) A žádné globální skóre IC. Tímto způsobem je zaměření zájmu spíše na styl testovacích řešení než na celkový výkon. Z těchto předpokladů dále zkoumáme jednotlivé korelace mezi těmito složkami globálního IC experimentálně izolovaného a různých aspektů osobnosti za určitých podmínek nebo situací..

Experimentální modely však přesahují rámec analýzy jednoduchých kognitivních procesů. Z teorie klasické kognitivní vědy se navrhuje, aby analýza komplexních vztahů mezi osobností a inteligencí vyžadovala, kromě zvážení jednoduchých kognitivních procesů a jejich biologických základů, vysvětlení v podobě složitějších procesů, jako jsou cíle osobní záměry a snahy přizpůsobit se vnějším požadavkům; co se nazývá znalostí nebo sémantiky, protože to znamená zásah globálního poznání, které svět vlastní, jeho výklad atd. (Studium adaptivních aspektů inteligence je v této úrovni analýzy orámováno, kde konstrukty, jako je praktická inteligence, emoční inteligence atd., Nabývají významu, který bude vidět později)

Psychometrická aproximace

V této perspektivě analýzy přispělo k omezenému úspěchu odhalování společných aspektů mezi osobností a inteligencí několik faktorů. Povaha konstruktů. Faktoriální studie, které zahrnují míry osobnosti a inteligence ukázaly rozdíly mezi nimi. Kritéria pro diferenciaci mezi osobnostními a inteligenčními konstrukty:

1. inteligence je považována za jednosměrnou (od malé k hodně), zatímco osobnost jako obousměrná (bipolární, dva extrémní póly, např. introverze-extraverze)
2. kritéria pro vyhodnocení odpovědí na testy. V inteligenci převládá kritérium pravdy (Je o jednu úroveň vhodnější než jiná), zatímco v osobnosti se hodnotí směr a intenzita odezvy. c) Citlivost na změnu. Inteligence je méně náchylná k osobní kontrole, zatímco osobnost má určitý stupeň dobrovolné kontroly.
3. pokyny k jejich vyhodnocení jsou odlišné. Vyzýváme inteligenci, aby "udělala to nejlepší možné" a osobnost je požádána, aby "upřímně odpověděla" a "podle obvyklé tendence chovat se"
4. obvykle se přijímá stabilita kognitivních vlastností (schopnost) časem a konzistencí prostřednictvím situací (stejného typu schopností), zatímco v případě osobnosti se předpokládá, že může trpět obměnami v obou oblastech. smysly.
5. zdroje chyb v mírách osobnosti jsou větší než v inteligenci, takže spolehlivost a platnost je vyšší v této.
6. interpretace výsledků je v případě osobnostních opatření nejednoznačná.

Diferenciální aspekty existující v EU. \ T konstruktů inteligence a osobnosti přispívají k tomu, že když se mezi nimi provádí analýza korelací, provádí se srovnání duševních jevů s různými vlastnostmi, a to jak z hlediska jejich vnitřní povahy, tak z hlediska jejich fungování. psychologové. To ztěžuje detekci globálních vztahů mezi nimi.

Metodické obtíže.

Eysenk dospěl ke stejnému závěru; Obecná inteligence nesouvisí s osobností. Tento výsledek je také odvozen z metodických potíží, jako je použití nespolehlivých nástrojů a statistických chyb.

Málo nebo žádné vztahy mezi nimi inteligence a osobnost Měly by být zvažovány pouze na úrovni konstruktů, s psychometricky korelační metodikou as přítomností metodických chyb ve studiích. Když však studie provádějí jemnější analýzy těchto vztahů, výsledky začínají být velmi odlišné.

Důkaz na podporu vztahu mezi inteligencí a osobností z hlediska psychometrie

Ve výzkumu vztahů mezi inteligencí a úzkostným rysem, pouze v případě, že jsou úzkostné subjekty analyzovány v situacích ohrožení nebo stresu, dochází ke snížení intelektuální výkonnosti v důsledku úzkosti. Zdá se, že úzkostné rysy mají negativní vliv na současný výkon pouze v každodenním životě (akademické výkony, práce atd.). Je však třeba mít na paměti, že v obou typech vztahů hovoříme o intelektuálním výkonu (popravě), nikoli o dispoziční intelektuální kapacitě (IQ). Jak již bylo řečeno, globální IQ nesouvisí s osobností, a to ani za specifických testovacích podmínek, jako jsou uvedené podmínky.

Podobným způsobem, Extroverze-Introverze, ačkoli to ukazuje nízkou korelaci s inteligencí (CI), to vypadá, že se vztahuje k různým aspektům intelektuální výkonnosti. Rozlišení mezi maximálním a typickým výkonem. Jedním z důvodů, proč inteligenční testy významně nekorelují s osobností, je to, že inteligence je měřena podle paradigmatu výtěžek maximální, při dlouhodobém výkonu ve škole a práci (kde jsou faktory osobnosti jsou relevantní) se odehrává v kontextu typického výkonu.

Experimentálně-kognitivní přístup Z tohoto přístupu klade důraz na procesy (neurální, kognitivně-výpočetní nebo adaptivní) ve srovnání se zájmem o strukturu (dimenze) psychometrických přístupů. V této procesní perspektivě byly ve třech zmíněných úrovních analýzy nalezeny různé vzorce setkání osobnosti a inteligence.

Úroveň nervových procesů. ¿Sdílejí inteligence a osobnost stejné nervové základy? Bylo získáno, že se zdá, že souvisí s různými psychofyziologickými indexy.

Úroveň kognitivních procesů. ¿Jsou komponenty zpracování běžně spojeny s inteligencí a faktory osobnosti? Vlastnosti osobnost, stejně jako inteligence, jsou spojeny s různými kognitivními koreláty (např. existují určité důkazy o existenci kognitivního vzoru v extravertně-introverzní dimenzi a podobně je kognitivní vzor spojený s rysem úzkosti). Introvert jsou spíše inteligentní ve své větší schopnosti řešit reflexní problémy a překonávat dlouhodobé monitorování a paměť (ve srovnání s extroverzemi). Extroverty jsou podobné inteligentním schopnostem provádět několik souběžných úkolů. Jsou také nadřazené introvertům v krátkodobé paměti, v získávání informací z paměti a v odporu vůči rozptýlení.

Lze tedy dojít k závěru, že osobnost interaguje s určitými složkami inteligence, společně ovlivňujícími různé aspekty kognitivní výkon. V tomto směru kognitivní psychologie zpracování informací přispěla důležitými znalostmi, ale ano, je to neúplný vysvětlující model. Nekompletní, protože ignoruje důležitý prvek ve výkonu, to znamená výběr motivačních strategií na straně subjektu, který má čelit požadavkům úkolů, kterým čelí. Je-li využití strategií spojeno s volbou, kterou osoba vycházela z řady cílů, vhodnou úrovní analýzy jsou znalosti nebo sémantika, která souvisí s procesy přizpůsobení se požadavkům vnějšího prostředí..

Adaptivní úroveň (znalostí nebo sémantiky)

¿Osobnost a inteligence se scházejí, když se jednotlivec snaží dosáhnout svých cílů a adaptivních výsledků? Ano, tato vzájemná závislost mezi osobností a inteligencí je však podmíněna redefinicí tradiční inteligence koncept. To musí být nyní koncipováno jako soubor dovedností a znalostí, které jsou k dispozici v jednotli- vém člověku, jakož i schopnost je využívat při adaptaci na nové situace a při dosahování významných cílů..

Z hlediska řešení problémů v reálném životě se tedy zdá, že adaptivní fungování osobnosti a inteligentního chování je koncipováno podobně. Efektivně, funkčně řečeno, oba zahrnují maximalizaci pravděpodobnost dosažení cílů. Tento poslední bod je důležitý. Pokud existuje klíčová koncepce, která charakterizuje různé modely adaptivního fungování, je to cíl. Cílem je složka osobnosti, která jí umožňuje integrovat se s inteligencí ... To předpokládá, že jednotlivec uvede do provozu všechny idiosynkraticky všechny dostupné zdroje..

Reprezentativní konstrukty v integraci osobnostní inteligence

V rámci analýzy adaptivní fungování chování v každodenním životě, v kontextu studia vztahů mezi osobností a inteligencí, se objevila řada konstrukcí, které se snaží popsat a vysvětlit individuální rozdíly v úspěchu, který jednotlivci mají při zvládání potíží. denně, stejně jako při získávání hodnotných výsledků nebo cílů.

Zdůvodnění potřeby nových konstruktů. Důvodem pro rozvoj všech těchto pojmů je skutečnost, že tradiční testy abstraktní nebo analytické inteligence (CI) samy o sobě nestačí k vysvětlení úspěchu či neúspěchu jednotlivce v jejich každodenním životě..

[Již v roce 1920, Thorndike navrhl, aby schopnost sociální je to důležitá složka inteligence, která není shromažďována testy, které ji měří. Následně, až do 90. let, psychologové shromažďovali dostatečné důkazy, které je vedly k závěru, že IC má malou schopnost předvídat úspěch v každodenním životě. Sternberg a Goleman přišli k těmto závěrům s tím, že tyto testy měří verbální a analytické schopnosti, ale ne tvořivost nebo praktické znalosti, stejně důležité faktory pro řešení každodenních problémů (statisticky, IC přispívá jen 20%). procenta determinantů úspěchu je nutné prozkoumat, jaké další charakteristiky představují zbývajících 80%).

Jak již bylo vidět, Gardner ve své teorii více inteligencí, Poukazuje na to, že testy IQ jsou založeny na omezeném pojmu inteligence, takže ostatní dovednosti a dovednosti jsou pro život rozhodnější než IQ. Tento autor je také zavázán k tomu, aby se výuka více zaměřovala na podporu osobních dovedností, a nikoli pouze na akademickou povahu (logická, analytická, abstraktní)..

Připomeňme, že mezi různými inteligence že tento autor navrhuje, existují dva (v globálním pojetí osobní inteligence); interpersonální inteligence (schopnost porozumět druhým a podle toho jednat) a intrapersonální inteligence (schopnost porozumět sobě a chovat se způsobem odpovídajícím potřebám, cílům a schopnostem člověka). Zájem o tento zájem se odráží ve výzkumu kolem pojmu emoční inteligence.

Konečně, z jiných oblastí psychologie, to bylo také došel k závěru, že intelektuální schopnosti jsou nedostatečné vysvětlit důvod pro chování a úroveň (kvalita a množství) výkonu tohoto chování. Pojmy motivace a samoregulace jsou v konečné analýze ty, které spojují jednotlivce se světem, protože jsou to ty, které řídí chování směrem k cílům..

V tomto kontextu je řada psychologické podsystémy podílí se na regulaci chování, a to jak afektivní, tak kognitivní, které předpovídají míru a kvalitu úsilí zaměřeného na dosažení výsledků. Existuje tedy několik psychologických a životně důležitých oblastí, které lze považovat za aktivní a nedílnou součást dynamiky osobnostní inteligence a lze je rozdělit do čtyř hlavních oblastí:

• emocionální svět jedince, zejména důležitá role porozumění a řízení vlastních emocí a ostatních. Relevantní konstrukcí je emocionální inteligence.
• efektivní aplikace poznatků odvozených ze zkušenosti jednotlivce v jeho každodenním životě nebo praktické inteligence pro řešení každodenních problémů.
• Specificky interpersonální kontext, kde základním konstruktem je sociální inteligence.
• V integrační rovině je potřeba, aby jednotlivec reguloval své chování na základě vnitřních a vnějších požadavků. Je to koncept samoregulace.

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Kognitivní styly učení - tvořivost, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Psychologie a diferenciace osobností.