Katastrofální důsledky transatlantické smlouvy (TTIP) t

Amalgámy akronymů se objevují, aby popsaly totéž. A není to bez důvodu. Krytí, pro které je tento nový léčen dohody o volném obchodu mezi Spojenými státy a Evropskou unií, To vyvolává nedostatek shody mezi aktéry médií. V tisku však byla obecně přijata zkratka v angličtině, kterou poskytly nadnárodní instituce TTIP (Transatlantické obchodní a investiční partnerství, pro zkratku v angličtině). [1].

Nicméně, abeceda polévka neskončí TTIP. CETA (Komplexní hospodářská a obchodní dohoda) a SPA (Dohoda o strategickém partnerství) jsou obchodní a politické dohody mezi zeměmi Unie a Kanady. To bude sloužit jako most k provádění TTIP. Dne 26. září 2014 skončila jednání mezi oběma stranami až do ratifikace smlouvy v Radě a Evropském parlamentu (příslušný orgán) av příslušných parlamentech států EU (pokud to vyžaduje jejich ústava)..

Co je však TTIP?

Zdá se, že tato smlouva obecně předpokládá, organizovat největší trh volného obchodu na světě, který by spojil více než 800 milionů spotřebitelů a více než polovinu světového HDP (54%), což rovněž umožnilo dotovat evropské ekonomiky ve výši 120 000 EUR a amerických v 95 000 EUR (údaje vypracované Centrem pro výzkum hospodářské politiky) [2]. S tímto ekonomickým pohledem by evropský občan nepochyboval o jeho implantaci, ale ... proč pak tolik utajení?

TTIP daleko překračuje „jednoduché“ dohody o volném obchodu, neboť sleduje tři velmi důležité cíle, které je třeba objasnit. První by spočívalo v potlačení posledních cel (celních překážek), které jsou již velmi nízké [3]. Druhá, mezitím, si klade za cíl „harmonizovat“ necelní překážky (normy) mezi zúčastněnými zeměmi [4]. V neposlední řadě se jedná o zajištění právních mechanismů, tzv. ISDS (Investor-State Dispute Settlement), aby investoři nestíhali s regulačními nebo legislativními překážkami na trzích, které hodlají vstoupit, a v případě jejich zjištění se jim mohou vyhnout. Jinými slovy, TTIP (nebo také CETA) usiluje o upřednostnění zájmů velkých společností nad státy, s evidentní ztrátou suverenity, kterou by to znamenalo. [5] + [6]

Jednání byla totiž iniciována mnoha americkými [7] a evropskými [8] lobbisty, ale oficiálně jsou to úředníci příslušných vlád, kteří s nimi jednají [9]. Jednání budou teoreticky koncem příštího roku, ale bude jim předcházet dlouhý proces ratifikace v Radě a Evropském parlamentu, jakož i v zemích, které jejich právní předpisy vyžadují. Tento proces nebude v tomto období hospodářské, sociální a politické krize v Evropě (zejména na jihu) snadným úkolem. V této souvislosti plus nejistota ohledně možných důsledků TTIP je odvozena nepropustnost institucí [10]..

Jaké výhody nebo nevýhody přinese TTIP??

Výhody či nevýhody pro evropské nebo americké společnosti se liší podle jednotlivých případů a podle ideologického hranolu, ze kterého se díváte. Podle zprávy vypracované bankéřskou lobby CEPR pro Evropskou komisi (která rovněž potvrzuje, že se jedná o ekonomickou predikci a jak je zřejmé, že jí chybí jistota), jsou výhody spojeny s hospodářským růstem (nárůst o 0,5% HDP). EU a 0,4% pro USA), zejména v některých odvětvích: zejména v automobilovém průmyslu (40% nárůst vývozu), hutnictví (+ 12%), zpracovaných potravinách (+9%). %), chemické výrobky (+ 9%) ... Pokud jde o zaměstnanost, studie zadaná pro Komisi předpovídá převod pracovních míst mezi odvětvími (ve vztahu k 7 pracovním místům z každých 1 000 v průběhu 10 let) a ve skutečnosti ji nevytváří. , To je důležité! Politici vždy hrají trik vytváření zaměstnání, aby ospravedlňovali dohodu o volném obchodu (nebo jiné zájmy pochybné legitimity), když skutečně nedodržují údaje oficiálních studií institucí, které zastupují..

Nevýhody se navíc projevují ve více úrovních, které nejsou zmíněny ve studii CEPR (analýza příliš ekonomická): smlouva riskuje sociální, ekonomické, zdravotní, kulturní, environmentální, politické a dokonce geopolitické ... Například osm základních práv navržených Mezinárodní organizací práce (ILO) jsou přijímány členskými zeměmi EU. Na druhé straně pouze dva z nich jsou ratifikovány vládou Spojených států. Zkušenosti z dohod o volném obchodu naznačují, že „harmonizace“ pravidel je stanovena na základě nejmenšího společného jmenovatele, což by vedlo ke ztrátě základních práv evropskými pracovníky, což je sekce, kterou konkrétně zmiňuje CEPR. který ve skutečnosti potvrzuje potřebu deregulace zaměstnanosti.

Dalším příkladem, který v důsledku své sociální citlivosti navrhujeme, je ohrožení životního prostředí. Trh volného obchodu zvýší nákladní dopravu i výdaje na energii as ní i znečištění. Na druhé straně volný vstup a používání některých kontaminujících technologií, jako je např. Těžba břidlicového plynu, umožňuje využití zemědělsko-průmyslových chemikálií (máte rádi chlorované kuře a hovězí maso s hormony? sic.) nebo otevřít dveře GMO (ačkoli ve Španělsku je praxe GMO hluboce zakořeněna [11]) ... by některé z těchto účinků bylo třeba zvážit.

Abychom tento bod dokončili, zmíníme se o nejznepokojivějším: ztráty demokracie. Politici a občané kategoricky prohlašují, že žijeme v demokracii. Demokracie však není nebo není, ale je víceméně v souladu s produktivní strukturou a propojením kompetentních aktérů v rámci systému (kde je společnost legitimním aktérem v demokracii). Nedostatečná transparentnost Evropské unie, pokud jde o již nedemokratické TTIP, která byla vyhlášena Soudním dvorem Evropské unie (CURIA), je příznačná pro ztrátu demokratické kvality, kterou smlouvy způsobí. Ekonomika podkopává politiku a rozhodně podřizuje společnost zákonům trhu.

"Anarchie" liberálního (neo) trhu

Evropa, která je podřízena diktátu velkých nadnárodních společností, bude mít za následek proměnu produktivního systému, a tedy i sociálního systému, jakož i regresi ve svrchovanosti států (čas, který po podpisu převodu suverenity v zemi zanechaly). Lisabonské smlouvy). Uvolnění kapacity velkých společností, která zvýší hospodářskou soutěž (hyperkonkurenceschopnost), vyvolá scénář, kdy mohou být drobní výrobci přísně potrestáni, pokud se nemohou přizpůsobit těmto novým okolnostem (přizpůsobení se elektronickým podmínkám). obchod by byl základní), což by vedlo ke konfliktům na všech úrovních společnosti.

Monopoly, oligopoly ... budou mít možnost zvýšit svou schopnost jednat proti státům, kdo by pro to neměl právní nástroje (nezapomeňte na státní rozhodčí mechanismy ISDS). Strukturální reformy, které se ve Španělsku vyskytly extrémně, jsou základem pro volný pohyb. Pokud by se to uskutečnilo, bude to nový krok směrem k ekonomické globalizaci, přičemž Spojené státy začnou s určitou výhodou. To vše díky vlivu svých internetových gigantů: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Tato deregulace trhů by také zhoršila možnost krize. Za prvé, plod produktivní specializace v určené územní oblasti, která by měla tendenci zesílit proti produktivní rozmanitosti, jejíž odolnost vůči světským ekonomickým krizím kapitalismu je efektivnější. Za druhé, státy, jakožto prostředníci sociálních sil a síly zaměstnavatelů, by postrádaly kompetence, aby se zabránilo pádu produktivního systému. Ztráta demokracie ve prospěch kontroly hospodářství je konečnou cenou.

Poznámky:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR je organizace (lobby) financovaná různými soukromými bankami.

[3] Podle Světové obchodní organizace se celní bariéry v Evropě liší v závislosti na produktech, ale průměr je 5,8%. Výrobky s vyšším tarifním zatížením jsou zemědělské produkty s průměrem 13,24%. Na druhou stranu cla uložená na průmyslové výrobky jsou mnohem nižší, 4,2%..

[4] Podle studie provedené Fondation Res Publica, dne 16. září 2013 bude "harmonizace" standardů prováděna z "níže". Budou přijaty národní nebo nadnárodní standardy, jejichž omezení jsou pro kapitálové toky méně škodlivé.

[5] Pokuta ve výši téměř 9 000 milionů EUR uložená francouzské bankovní skupině BNP Paribas vládou Spojených států za údajnou investici v zemích pod americkým embargem (Kuba, Írán a Súdán) nám říká, že hospodářské právo Američan převažuje nad ostatními. Zdá se paradoxní, že když se transatlantická smlouva vaří tam, kde převažují zájmy nadnárodních společností obhajovaných budoucími mezinárodními tribunály, americká vláda může evropským společnostem uložit své zákony (s ohledem na kontrolu nad dolarem)..

Věříme, že je důležité objasnit, že hlavní americký zájem je imperialistický, a proto geopolitický (nebo geostrategický). Důvod je podmíněn novým protekcionistickým postojem čínské vlády, zejména ve vztahu k ochraně vlastních high-tech značek pro národní spotřebu. Stejně tak jejich měnové ambice usilují o postupné soupeření s dolarem (i když je to daleko). USA navíc chtějí v posledních letech znovu vyrovnat svůj obchodní deficit tak, aby byla zaručena hegemonie nad právními předpisy průmyslových výrobků. To by přimělo adaptační nutnost třetích států k produktivním pravidlům transatlantické smlouvy. Zatímco evropské zájmy zůstávají pouhými merkantilistickými otázkami (bez jakýchkoli politických ambic čelit americké nadvládě), usilují o udržení hegemonie za každou cenu, což bude znamenat snahu o vyrovnání Číny a Ruska. Tento proces není snadný, protože tito hledají spojence, aby čelili americké hegemonii. Nejjasnějším příkladem je setkání BRICS v Brazílii, které se shoduje se Světovým pohárem; stejně jako cesta Vladimíra Putina v Latinské Americe. Pozoruhodná je jeho dohoda o realizaci společné investiční banky mezi BRICS a plynovodem, který sjednotí Čínu a Rusko.

[7] Z toho, zemědělsko-potravinářský průmysl, kulturní průmysl nebo průmysl nových informačních technologií, by se tyto odvětví nejvíce zajímaly. Podle observatoře Corporate Europe,

[8] Největší zájem o tento proces mají německé průmyslové skupiny, zejména výrobci vozidel, kteří vidí příležitost částečně přemístit své odvětví na americké území. Ta je silně modernizována svou průmyslovou technologií a obsahuje volnější právní předpisy v oblasti práce.

[9] Od 14. do 18. července proběhlo v Bruselu šesté kolo jednání mezi Spojenými státy a Evropskou unií. Mezi 29. a 3. říjnem se v Marylandu (USA) uskuteční sedmé kolo jednání..

[10] Podobně opacnost jednání usnadnila volbu "ultraliberálního" Jeana-Clauda Junquera, který nahradil José Manuela Durao Barrosa v Evropské komisi. Ta zahájila transatlantická jednání se Spojenými státy v roce 2013.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...