Ženy jsou v práci podceňovány (a zdá se to normální)

Jistě budete znát více než jeden případ, ve kterém záslužné činy osoby nejsou řádně rozpoznány. Názory lidí, kteří mají co říci a přispět, jsou systematicky podhodnoceno jednoduše za to, že jsou.

Možná i vy si budete myslet, že to jsou výjimečných případech které se netýkají drtivé většiny z nás: oběťmi této diskriminace jsou lidé, kteří jsou navzdory naprosté platnosti buď v neobvyklém kontextu, nebo sami nejsou příliš normální. Například není neobvyklé, že jsme svědky paternalistických postojů vůči žebrákům nebo lidem z velmi odlišných kultur, které nám připadají podivné..

Ve skutečnosti doporučujeme přečíst si článek "Psychologie sexismu: 5 macho nápadů, které se dnes vyskytují".

Ženy ve firmách: strukturální diskriminace

Tento typ „zaujatosti podle řečníka“ se však nevyskytuje pouze v ojedinělých případech: existuje varianta, která se filtrovala do hlubin naší společnosti a překročila kvalitu vztahů, které mezi námi udržujeme jako mezeru. , A je to, i když racionálně víme, že slova mluvená muži a ženami stojí za to stejné, nemůžeme říci, že podle toho vždy jednáme. Alespoň v rámci organizací.

Rodová zaujatost

Již nějakou dobu jsme znali svět dvojitých standardů, které řídí náš způsob vnímání obou pohlaví, kteří se účastní odlišně pohlavíTo, co se od člověka očekává, není totéž, co se očekává od ženy. K tomuto seznamu musíme přidat novou neodůvodněnou (a neospravedlnitelnou) komparativní stížnost, která je začleněna do našeho způsobu vnímání světa. Zdá se, že loquacity Není to vlastnost, která je u žen příliš oceňována, i když je v sázce úspěch týmové práce.

Psycholog Adam Grant to vysvětlil při zkoumání pracovních skupin spojených s odborným oborem. Zaměstnanci mužů, kteří přispěli hodnotnými nápady, hodnotili jejich nadřízení významně pozitivněji. Také, Čím více mluvil, tím užitečnější zaměstnanec byl v očích nadřízeného. Totéž se však nestalo, když byla hodnocená osoba žena: v jejich případě jejich příspěvky neznamenaly pozitivnější hodnocení jejich výkonnosti. Stejně tak skutečnost, že žena mluvila více, neodpovídala lepšímu zvážení její role ve společnosti.

Kdo říká co?

Výsledky tohoto šetření naznačují, že muži a ženy nedostávají stejné uznání za to, co říkají nebo navrhují. Dobrou zprávou je, že ty organizace, v nichž existuje komunikace, mají významný tok myšlenek, špatnou zprávou je, že Zdá se, že vnímaná užitečnost nebo zbytečnost těchto myšlenek závisí částečně na tom, kdo je říká.

S ohledem na tuto skutečnost mají muži dobré důvody mluvit a navrhovat věci (protože jejich myšlenky budou zohledněny, zatímco budou vykazovat lepší pověst a možnosti propagace), zatímco u žen je tato možnost více rozmazaná. Jedna věc je, že v očích hodnotitele existuje dvojí měřítko a další je, že každý, jak hodnotitel, tak hodnocený, uznávají toto měřítko.. Bereme existenci této genderové zaujatosti jako něco přirozeného?

Zdá se, že do značné míry. Ve studii provedené psychologem Victoria L. Brescoll, Série lidí obou pohlaví si musela představit své výkony jako členové v hypotetickém firemním jednání. Někteří z těchto lidí byli požádáni, aby si představili sami sebe jako nejmocnějšího člena schůzky, zatímco jiní byli požádáni, aby o sobě přemýšleli, jako by byli nejnižším hierarchickým způsobem..

Výsledek: muži v kůži "šéfa" řekli, že budou mluvit více (měření míry, do které budou mluvit podle stupnice), zatímco ženy v situaci moci Svoji řečnickou dobu upravili na podobnou úroveň jako jejich kolegové nižší hodnosti. Kromě toho, aby se posílila linie vyšetřování, v první části téže studie se zjistilo, jak se senátoři USA s větší silou neliší od senátorů s profilem. junior ve vztahu k jejich intervenčním dobám, zatímco opakem dochází mezi senátory. Zdá se, že tato záliba v „umlčování“ je rozšířena i na ženy v nejvyšších rozhodovacích oblastech.

Další forma nerovnosti

Je více či méně jasné, že v případě žen, cesta loquacity nabízí méně možností hodnotné příspěvky. V tomto případě bychom hovořili o takzvaných nákladech na příležitost: je lepší neztrácet čas a úsilí mluvením, když můžete dělat jiné věci, které budou výhodnější pro všechny.

Nicméně, Brescoll podezřívá, že tento zdánlivý plachost žen může být kvůli strachu z čelit sociálním sankcím za přílišné mluvení. Je možné, že ve skutečnosti mluvit více nejen sčítá, ale také odečítá? Může mít žena více potíží tím, že bude více mluvit? Může se to jevit jako neopodstatněný zájem, a pokud je to opodstatněné, důsledky by mohly být velmi negativní. Abych odpověděl na tuto otázku, Brescoll provedl část své studie.

Cena za mluvení

V této poslední části výzkumu si 156 dobrovolníků, včetně mužů a žen, přečetlo stručný životopisný profil o vedoucí pozici (CEO), který byl prezentován jako muž nebo žena (John Morgan nebo Jennifer Morgan).

Kromě této mírné variace se obsah biografie také lišil v jiném aspektu: některé z profilů zobrazovaly relativně mluvící osobu, zatímco druhá sada biografií se zabývala osobou, která mluvila méně než normálně. Být a mezi subjekty, každý člověk čte jeden a pouze jeden ze 4 typů životopisných profilů (2 typy životopisů podle pohlaví profilu a 2 typy životopisů podle toho, kolik či málo jednání generálního ředitele). Poté muselo každý ze 156 dobrovolníků zhodnotit profil Četl jsem podle schopnosti pana nebo paní Morgan zastávat funkci generálního ředitele pomocí skóre stupnice 0 až 7 bodů.

Výsledky

První věc, která přitahuje pozornost je to Zdá se, že pohlaví účastníků nehraje důležitou roli v době hodnocení profilu, který měl každý z nich předtím. Druhou skutečností je, že strach ze sociálních sankcí je oprávněný: Loquacity se zdá být špatně viditelným rysem ženského pohlaví, alespoň na pracovišti a na pozici generálního ředitele nebo podobně.

A jak Brescoll a jeho tým objevili, nejvíce mluvčí muži byli odměněni o 10% více, zatímco tento stejný rys, loquacity, byl potrestán v ženských profilech. Přesněji řečeno, čím více se lotyšnější J. Morgans dostal o 14% méně bodů. Opět platí, že stojí za to zdůraznit skutečnost, že se tak stalo muži i ženami a že se jedná o naprosto iracionální předsudek, který působí jako v době příjezdu nebo pobytu v pozici více či méně síly a odpovědnosti. Toto břemeno ovlivňuje životní podmínky žen (obtížnost, pokud jde o hospodářský růst) a sociální vztahy, které mezi námi udržujeme a vším, co z nich pochází..

Kromě toho má tato nevýhoda pincer efekt: teoreticky, aby se daří v organizacích, myšlenky musí být poskytnuty kolektivu jako celku, a přesto tato potřeba dát nápady také implikuje expozici, která může mít svá nebezpečí. Ženy mohou být podceňovány tolik, že nemluví stejně jako muži, jako to dělají. Navíc, samozřejmě je poškozena celá organizace touto dynamikou škodlivých vztahů, i když může existovat mužská elita, která se snáze udržuje na základě určitých biologických vlastností.

I když je pravda, že tato zaujatost se zdá být pevně zakotvena v našem chápání světa, je také pravda, že je zcela neopodstatněná. Brescoll spekuluje o možnosti, že tyto výsledky mohou být vysvětleny genderové role přiděleni mocenským pozicím: „mocní muži musí prokázat svou moc, zatímco ženy s mocí by to neměly dělat“. To znamená, že to, co udržuje tuto předpojatost naživu, jsou některé zcela kulturních sil a že proto máme možnost změnit.

Za racionální

Stručně řečeno, přílišné mluvení předpokládá trest, který ovlivňuje jak možnosti propagace žen, tak jejich hodnocení ostatními. To, zda je tato forma diskriminace něco, co je přítomno pouze ve formalizovaných systémech partnerství (hierarchické společnosti, veřejné úřady atd.) Nebo překračuje tuto oblast, je něco, čeho se tyto studie příliš nezabývaly. Bohužel, Zdá se být nerealistické myslet si, že tato zaujatost funguje pouze v těch oblastech, kde by měla převažovat logika a efektivita (jinými slovy, kde je problematičtější).

Skutečnost, že mnohé potenciálně cenné příspěvky jsou vyřazeny, protože jsou navrženy ženami, a existence sociálních sankcí pro ženy, které „mluví příliš mnoho“, jsou příklady sexismu, který má své kořeny ve všech oblastech společnosti a společnosti. z toho genderové studie a mnoho feministických teorií. To je zkrátka znamení, že ani svět společnosti není tak nezávislý na našich neformálních vztazích, ani že jeho fungování není tak racionální, jak se předpokládá..

Bibliografické odkazy:

• Brescoll, V. L. (2012). Kdo vezme slovo a proč: Pohlaví, moc a volnost v organizacích.Administrativní věda Čtvrtletně. 56 (4), pp. 622 - 641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Grant, A. M. (2013). Houpací člun, ale udržet ho stabilní: Úloha regulace emocí v hlasu zaměstnanců. Akademie managementu. 56 (6), pp. 1703 - 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035