Pozitivismus a logická empirie v 19. století

Termín pozitivismus odvozené od Srpen Comte. Pro jeho kritickou práci však lze uvažovat Hume jako první velký pozitivista. To odhalilo nemožnost deduktivní úvahy produkovat tvrzení skutečnosti, protože odpočet se koná a ovlivňuje druhou úroveň, to pojmů..

Pozitivismus a logická empirie

Vývoj termínu pozitivismus To však bylo nepřetržité. Základní afirmace pozitivismu jsou:

1) Že veškeré znalosti faktů jsou založeny na „pozitivních“ datech zkušenosti. -realita existuje, opačná víra se nazývá solipsismus-.

2) To přesahuje rámec faktů existuje logika a čistá matematika, uznávaný skotským empirismem a zejména Hume jako příslušník „vztahu myšlenek“.

V pozdější fázi pozitivismu takto vymezené vědy získávají čistě formální charakter.

Mach (1838-1916)

Potvrzuje, že všechny věcné znalosti se skládají z koncepční organizace a zpracování údajů o bezprostřední zkušenosti. Teorie a teoretické koncepce jsou pouze prediktivní nástroje.

Teorie se navíc mohou měnit, zatímco fakta pozorování zachovávají empirické zákonitosti a představují pevný (neměnný) základ pro vědecké uvažování. Pozitivističtí filosofové radikalizovali empiriku proti intelektuálu, udržovali radikální utilitářský pohled na teorie.

Avenarius (1843-1896)

On vyvinul biologicky orientovanou teorii znalostí, která ovlivňovala hodně amerického pragmatismu. Stejně jako adaptační potřeby vyvíjejí orgány v organismech - Lamarckismo-, tak znalosti rozvíjí teorie pro predikci budoucích podmínek.

Pojem příčiny to je vysvětleno podle pravidelnosti pozorované v sekvenci událostí, nebo jako funkční závislost mezi pozorovatelnými proměnnými. Kauzální vztahy nejsou logicky nutné, jsou pouze kontingentní a determinované pozorováním a zejména experimentováním a indukčním zobecněním-.

Mnoho vědců dvacátého století, následovat cestu otevřenou Machem, ke kterému byl přidán vliv některých “filozofů matematiky” takový jako Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, etc., byl sjednocený více nebo méně jednomyslně kolem positivist problému \ t legitimity vědeckých teorií.

Russell říká: "Buď budeme vědět něco nezávisle na zkušenosti, nebo jinak věda je chiméra".

Někteří filozofové vědy, známý jako skupina Kruh Vídně, Stanovili principy logického empirizmu:

1. Nejprve tomu věřili logická struktura některých věd by mohla být specifikována bez zohlednění jejich obsahu.

2. Druhé zavedena zásada ověřitelnosti, podle kterého musí být význam výroku stanoven na základě zkušeností a pozorování. Tímto způsobem byla etika, metafyzika, náboženství a estetika zcela mimo vědecké úvahy.

3. Třetí, oni navrhli sjednocenou doktrínu vědy, vzhledem k tomu, že mezi fyzikou a biologickými vědami nebo mezi přírodními vědami a společenskými vědami nebyly žádné zásadní rozdíly. Vídeňský kruh dosáhl svého vrcholu v období před druhou světovou válkou.

Konvencionisté

Další skupina induktivistů, různé orientace - včetně vlivu Marxista, který je známý jako ve frankfurtské škole- jsou Konvencionisté, kdo tvrdí, že hlavní objevy vědy jsou v zásadě vynálezy nových a jednodušších klasifikačních systémů.

Základní rysy klasického konvencionismu - Poincaré - jsou proto rozhodnutí a jednoduchost. Jsou samozřejmě také anti-realistické. Z hlediska Karl Popper (1959, strana 79):

„Zdrojem konvenční filosofie se zdá být ohromení strohou a krásnou jednoduchostí světa, jak je odhaleno v zákonech fyziky. Konvencionálové (...) považují tuto jednoduchost za naše vlastní stvoření ... (Příroda není jednoduchá), pouze „zákony přírody“ jsou; a tito, konvenční tvrdí, jsou naše výtvory a vynálezy, naše arbitrární rozhodnutí a úmluvy “.

Wittgenstein a Popper

Tato forma logické empirie byla brzy oponována jinými formami myšlení: Wittgenstein, také pozitivistický, stojí však před verifikačními pozicemi Vídeňského kruhu.

Wittgenstein tvrdí, že ověření je k ničemu. Jaký jazyk umí sdělit to, co „ukazuje“, je obraz světa. Pro logický positivismus Wittgensteinova dědice, logické vzorce neříkají nic o významech propozic, ale pouze ukazují spojení mezi významy výroků..

Základní odpověď bude vycházet z falsifikační teorie Popper, podporující nemožnost indukční pravděpodobnosti s následujícím argumentem:

"Ve vesmíru, který obsahuje nekonečné množství rozlišitelných věcí nebo prostorových oblastí, bude pravděpodobnost jakéhokoli univerzálního zákona (nikoli tautologického) rovna nule." To znamená, že zvýšení obsahu afirmace snižuje jeho pravděpodobnost a naopak. (+ obsah = - pravděpodobnost).

K vyřešení tohoto dilematu navrhuje, aby se člověk pokusil o zfalšování teorie, a to za účelem prokázání vyvrácení nebo protikladu. Dále navrhuje čistě deduktivistickou metodiku, ve skutečnosti negativní hypoteticko-deduktivní nebo falešující.

Jako reakce na tento přístup vzniká řada teoretiků, kteří kritizují logický positivismus -Kuhn, Toulmin, Lakatos a dokonce i Feyerabend - ačkoliv se liší povahou racionality, kterou vědecká změna projevuje. Hájí pojmy, jako je vědecká revoluce, na rozdíl od pokroku - Kuhn-, nebo zásah iracionálních procesů ve vědě - Feyerabendův anarchistický přístup-.

Popperovi dědicové jsou nyní aglutinováni pod Kritický racionalismus, v poslední snaze zachránit vědu, teorii a pojem "vědecký pokrok", který nemají bez nějakých obtíží, navrhují jako alternativy, mimo jiné, zřízení konkurenčních výzkumných programů, definovaných jejich heuristikou, a to soutěžit.

Problémy logických modelů aplikovaných na metodologii vědy proto lze shrnout takto:

Uvedení teorie z konkrétních dat již nebylo jednoznačně odůvodněné. Teorie deduktivistů nic nedosáhne, protože neexistují jisté obecné zásady, z nichž lze odvodit dedukci. Vize falsifikace je nedostatečná, protože neodráží vědeckou praxi - vědci nepůsobí takhle, opouštějí teorie, když prezentují anomálie-.

Výsledek se zdá být skepticismus rozšířené, pokud jde o možnost rozlišování mezi platnými teoriemi a teoriemi ad hoc, takže obvykle končí tím, že apeloval na historii, to znamená, že čas jako jediná bezpečná metoda, nebo alespoň s určitými zárukami, posuzuje přiměřenost modelů - další forma konvencionismu-.