Vkládání je více, než jít na míč, lekce v dětské spravedlnosti

Uskutečnění úkolů údržby domácnosti, které v průběhu roku v důsledku lenosti nebo nedostatku času, jsou odloženy až na okamžik inspirace nebo hrozba, že tyto nevyřešené úkoly ohrožují stabilitu rodiny. stanice.

V těch byl vyzbrojen kartáčem a dobrými úmysly, které kompenzovaly nedostatek dovedností pro domácí fudge, kdy Rozhovor, který se odehrává mezi otcem a jeho dcerou v malém dětském hřišti, které je vidět z okna místnosti, dosáhne mých uší kde byl.

Pozornost mě zaujala fráze a udělal mi zaparkovat domácí úkoly, abych následoval živý chat.

“Vkládání je více, než jít na míč”, dcera opakovala svému otci.

Zaujalo mě takové potvrzení rekonstruovat předchozí akci, která ukázala, že náš protagonista hraje s přítelem nebo možná s bratrem s předmětem sváru. V určitém okamžiku, míč uniká kontrole hráčů a ztrácí několik desítek metrů za hranicemi pole. Diskuse pak začíná, že každé dítě, které se respektuje, si kdy zahrálo: ¿Kdo musí jít na míč?

Ani jeden z nich není ochoten jít na ples. Verbální konfrontace tak končí agresí ze strany jednoho z uchazečů o jejich, je domněnka, sestřička.

Před výkřiky a výkřiky dívky otec zasáhne a převezme roli rozhodčího sporu. Ale k úžasu fanoušků (odkazuji se na sebe, samozřejmě), nejen že trestá pachatele žlutou nebo červenou kartou, ale On vezme stranu toho, kdo si vybral násilí, aby uplatnil své stanovisko s argumentem, že “Kdybyste šli na ples, neudělal bych tě”.

To je ta fráze “bít je více než jít na míč” se na hracím poli objeví poprvé.

Náš protagonista právě objevil, že ji bude provázet po celý život a že, bohužel, v mnoha případech způsobí frustraci.

Stejnou frustraci, jakou cítila v tomto okamžiku, kdy zažila, jak zprostředkovatel zneužil svou práci, bránila chování svého spoluhráče a nedůvěřovala jejímu chování, když to považovala za mnohem méně závažné..

“Vkládání je více, než jít na míč” inteligentním způsobem shrnuje nezbytnou proporcionalitu, kterou musí vzít v úvahu ti, kteří ve sporu vystupují jako rozhodci. Pokud neexistuje přiměřenost, nebude existovat spravedlnost, a tudíž žádná spravedlnost.

Ale historie pokračuje a ne k lepšímu, přesně.

V reakci na dívčí odpověď si otec vybere řada rizikových rozhodnutí o obnovení míru. V tomto pořadí prosazuje své oprávnění (“poslouchat a jít na míč), doprovází jeho argument s hrozbou (“Pokud nechcete jít na míč, budete ponecháni bez bazénu”), pokračuje s \ t“pokud nechcete jít, zůstanete celé odpoledne na pokoji”) a konečně, překonaný tvrdohlavostí svého protivníka, se bojácně pokouší o spolupráci (\ t“Pokud se budete chovat dobře, budu se s vámi také dobře chovat”).

Vnímání nespravedlnosti vzniká v údajných smíšených pocitech oběti. Stále intuitivní, že jeho chování by mělo být nějakým způsobem sankcionováno, jednoduché vykořisťování by stálo za to, dostane nepřiměřený trest. To vnímá ospravedlňuje chování osoby, která donucení uplatnila, a uvědomuje si, že oběť se stala nejodpovědnějším ve sporu. Musí se tedy vyhnout hrozbám, které by teoreticky měly předávat spravedlnost.

Není tedy divu, že odpor dívky splňuje požadavky jejího rodiče, který se navíc dopustí obvyklého omylu při řešení sporů: argumentovat hrozbami, s nimiž se těžko setkáváme.

Hrozba To je obvykle dvojitý-meč meče, to může pracovat v krátkodobém horizontu, jestliže to má dost síly aplikovat to, ale jestliže to je používáno opakovaně, to ztratí váhu a zůstane blafem, který zlehčuje jeho autorova důvěryhodnost.. Pokud to není oprávněné, dobře měřené a jeho aplikace nevytváří více škody než očekávaná výhoda, hrozba je nerozumná.

Nakonec se náš protagonista, překonaný snad naléháním svého otce nebo vyhlídkou na odpoledne bez bazénu, zavazuje vyzvednout míč. Tímto způsobem nepřestává ukazovat svou počáteční povstání tváří v tvář nespravedlnosti tvrzením “bít je více než jít na míč”.

Foto s laskavým svolením Roberta Hoetinka