Definice a funkce skupinové psychologie

Kdybychom si vzpomněli na poslední měsíc, zjistili bychom, že skupiny, kterých jsme se účastnili, jsou mnohé. Rodina, skupina přátel, pracovní skupina, sportovní tým, divadelní společnost atd. Zároveň jsme také v jiných větších skupinách, které si ani nepamatujeme zahrnout do tohoto seznamu.

Podle sociálních kategorií jsme muži nebo ženy, jsme členy náboženského vyznání nebo etnické skupiny. Z tohoto důvodu, máme různé skupinové identity a občas komunikujeme jako členové jedné skupiny a ne jiné. Věda, která je zodpovědná za studium těchto procesů, je psychologie skupin.

Psychologie skupin je sub-disciplína v rámci sociální psychologie, jejímž hlavním předmětem studia je skupina. Pro studium skupin je analyzován vliv, který mají skupiny na individuální chování a na to, že člověk musí změnit chování skupiny.. Z psychologie skupin je tedy zkoumáno, co jsou, jak, kdy a kde jsou vytvořeny, jejich konfigurace a typy rolí a vztahů, které jsou vytvořeny mezi jejich prvky nebo s jinými skupinami..

Co je to skupina?

Definování, co je skupina, není snadné. V průběhu historie existovalo několik definic (Huici, 2012a). Mezi nimi můžeme rozlišovat dva typy definic, definici kategorií a dynamickou definici. Podle kategorické definice (Wilder a Simon, 1998) je skupina definována sdílenými charakteristikami. Členové skupiny mají specifické charakteristiky, které sdílejí skupina je součtem členů, kteří sdílejí tyto charakteristiky. Skupina existuje pouze v myslích jednotlivců a poskytuje zvláštní vizi světa.

Na druhé straně dynamická definice (Wilder a Simon, 1998) navrhuje, aby skupiny vycházely ze vztahu mezi svými členy a interakce mezi nimi. Tato interakce může způsobit, že se z lidí, kteří to tvoří, objeví nové vlastnosti skupina je více než součet jednotlivců. To znamená, že charakteristiky skupiny nemohou být odvozeny z vlastností jediného člena, protože skupiny, které se vynoří z interakce, jsou snadněji rozlišitelné než kategorické skupiny.

Typy skupin

Skupiny jsou strukturovány různými způsoby. Struktura je to, co poskytuje stabilitu, pokud jde o organizování a vztah mezi členy skupiny (Cartwright a Zander, 1992). Tato struktura bude také sloužit jako diferencovaná skupina, tj. Odlišná od ostatních skupin. Struktura skupiny zajistí, že skupina zůstane a nebude rozptýlena. Podle Scotta a Scotta (1981) jsou skupiny charakterizovány třemi strukturními vlastnostmi:

• Skupiny jsou definovány vztahem mezi členy, pracovní skupina může být definována nerovným vztahem mezi šéfem a pracovníky..
• Skupina musí mít v průběhu času strukturální kontinuitu. Například ve fotbalovém týmu budou vždy obrany, útočníci a brankáři.
• Konečně, členové skupiny jsou vyměnitelní, každý člen může být nahrazen jinou osobou.

Tyto struktury přiřazují role členům skupiny. Každá role má jinou hodnotu. Někteří členové jsou důležitější než jiní, což stav každého člena odlišuje. Ve skupině je definována hierarchie definovaná stavem každého člena ve skupině. Rozdíly ve statusu znamenají vzory prestiže, úcty a odevzdání členům skupin (Blanco a Fernández Ríos, 1985), jakož i existenci shody ohledně hierarchického uspořádání a prestiže.

Pravidla skupin

Normy se nacházejí také ve struktuře skupiny. Každá skupina má společný referenční rámec. Pravidla upravují postoje a chování členů skupiny (Sherif, 1936). Tyto normy mohou být dvou typů: popisné a normativní (Cialdini, Kallgreen a Reno, 1991).

Popisné normy odpovídají tomu, co členové dělají v konkrétní situaci. Při těchto příležitostech, kdy členové nevědí, jak se chovat, se stanou dominantní normou členové většího statusu nebo většiny.. Na druhé straně normativní normy uvádějí, co lze udělat a co nelze udělat. Jsou to morální normy, které říkají členům skupiny, co je správné a co je špatné. Tato pravidla odměňují chování prostřednictvím odměn a trestů. Odměňují ty, kteří se chovají dobře a potrestají ty, kteří pravidla nedodržují.

Role členů skupiny

Role, kterou každý člověk hraje ve skupině, je spojena s jejich postavením ve skupině (postavení) a právy a povinnostmi vůči jednomu nebo více členům (Hare, 1994). Každá role je spojena se vzory chování ve skupině. Toto je, role rozdělují úkoly členů, každý člen musí vykonávat různé funkce (Scott a Scott, 1981). Tato diferenciace rolí slouží k dosažení cílů, k uspořádání a předvídání fungování skupiny ak tomu, aby se členové skupiny sami definovali v rámci samotné skupiny (Brown, 2000).

Některé klasické role jsou (Benne a Sheats, 1948) úkol, údržba a individuální role. Mezi jednotlivými úlohami vyniká koordinátor, hodnocený, poradce, iniciátor. Mezi udržovací role patří ti, kteří hledají závazek, ten, který podporuje, následovníka, pozorovatele atd. Konečně, některé z jednotlivých rolí členů skupiny jsou agresor, blokátor, ten, kdo hledá uznání a dominantní..

Jaké je použití skupinové psychologie??

Skupinová psychologie studuje různé oblasti, jako je vedení (Molero, 2012a), tvorba a rozvoj skupin (Gaviria, 2012), soudržnost skupin (Molero, 2012b), procesy vlivu ve skupině (Falomir- Pichastor, 2012), produktivita (Gómez, 2012), rozhodovací procesy (Huici, 2012b) a meziskupinové vztahy (Huici a Gómez Berrocal, 2012). Zatímco všechny jsou důležité, meziskupinové vztahy byly jednou z oblastí s největším dopadem.

Meziskupinové vztahy nejsou ničím jiným než vztahy mezi různými skupinami a mezi členy různých skupin. V médiích můžeme vidět a číst zprávy o rasistických incidentech, soužití náboženství, setkáních firem a odborů atd. Všichni mluví o meziskupinových vztazích.

Když to přijde vysvětlit, co tyto chování poslouchají, Existují dva hlavní typy vysvětlení: ty, které oslovují rozdíly mezi jednotlivci na základě určitých charakteristik, orientací nebo rysů osobnosti - a těch, které se přímo zaměřují na meziskupinové procesy..

Individuální přístupy

V jednotlivých přístupech vyniknou dvě složky. Na jedné straně, "Pravicový autoritářství" * předpokládá, že existují rozdíly mezi jednotlivci, pokud jde o tendenci ohýbat se diktátům autority., autoritáři jsou ti, kteří v ně pevně věří. Plně také odpovídají normám, které úřad podporuje. Oni také oponují těm ke komu autorita útočí. Tato osobnost se vyvíjí v dospívání a vychází z předchozího učení poslušnosti, konvencionismu a agrese (Altemeyer, 1998)..

Od orientace sociální dominance je pozornost věnována hierarchickým vztahům mezi skupinami uvnitř sociální struktury a existencí ideologií, které upřednostňují nebo se snaží redukovat hierarchické nerovnosti ve společnosti (Sidanius a Pratto 1999). Takže, předpokládá existenci individuálních rozdílů z hlediska tendence legitimizovat nerovnosti a rozdíly ve společnosti. Někteří lidé budou podporovat existenci hierarchie, zatímco jiní ne.

Meziskupinové přístupy

Tento přístup odmítá pokušení omezit vysvětlení chování na charakteristiky jednotlivců. Navrhuje se, aby způsob, jakým jednotlivec transformuje a začíná přemýšlet, jednat a jednat s ostatními, byl spojen s příslušností k některým skupinám a ne s ostatními. V důsledku toho jejich chování a vnímání bývají jednotné. Všichni členové skupiny si začínají myslet podobně. Tento fenomén se snaží vysvětlit dvě hlavní teorie, a to: teorie realistického skupinového konfliktu a perspektivy sociální identity - zahrnovala dvě teorie, sociální identitu a sebepojmenování.-.

Teorie realistických skupinových konfliktů

Funkční vztahy jsou ovlivněny vzájemnými cíli a zájmy skupin. Zaměřují se tedy na vztahy spolupráce nebo konkurence na dosažení některých cílů nebo zdrojů, tj. V kooperativní nebo konkurenční závislosti. Meziskupinový konflikt (Sherif a Sherif, 1979) je způsoben existencí neslučitelných cílů a vyvolává nepřátelství a diskriminaci mezi skupinami. Pokud chtějí dvě skupiny stejné, budou mít dvě možnosti, jak toho dosáhnout, soutěžit nebo spolupracovat.

Perspektiva sociální identity

To zahrnuje dvě teorie, teorie sociální identity a teorie self-kategorizace (Turner a Reynolds, 2001). Oba zdůrazňují identifikační procesy se skupinou, v transformaci individuální psychologie na kolektivní psychologii a v myšlence, že meziskupinové vztahy vyplývají z interakce mezi psychologickými procesy a sociální realitou. Teorie sociální identity se zaměřuje na meziskupinové procesy, zatímco teorie vlastní kategorizace rozšiřuje její rozsah tak, aby zahrnoval vysvětlení vnitroskupinových procesů tvorby skupiny, soudržnosti, vlivu a polarizace..

Pro zjednodušení světa a lepší porozumění používáme kategorizaci. Stejně tak kategorizujeme ostatní lidi v rámci sociálních skupin a zároveň si uvědomujeme kategorie, do kterých patříme. Důsledkem je to vytváříme psychologickou příslušnost k některým skupinám, zatímco ostatní klasifikujeme do dvou širokých kategorií: členů naší skupiny a členů jiných skupin.

Z příslušnosti k těmto sociálním skupinám se vynoří sociální identita (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005), jedna pro každou skupinu, se kterou budeme ve větší či menší míře identifikovat. Důležitost každé identity bude v různých časech ovlivňovat naše myšlenky, pocity a chování ve větší či menší míře sociální identitou.. Tak například, že dáváme přednost naší skupině na úkor jiných skupin.

Ačkoli to je voláno pravicové autoritářství, to není příbuzné politice. Ne kvůli politické orientaci nebo jiné osobě, která bude autoritativnější, je více, jsou zde lidé s politickou orientací pravice i levice, kteří mají pravicovou autoritářskou osobnost..

Proč někteří lidé, když jsou ve skupině, dělají to, co by neudělali sami?

Když jsme ve skupině, při mnoha příležitostech provádíme chování, které bychom sami neudělali. Ačkoli toto je spíše pozorováno ve skupinách s násilným nebo nevhodným chováním. Opilý cestovní ruch je jasným příkladem nebo násilím některých fanoušků ve fotbalových zápasech. Co je však za tímto procesem? Klíč je v procesu deindividuace.

Z čeho se tento proces skládá?? Morální, Canto a Gómez-Jacinto (2004) z University of Malaga dát klíč, "anonymita, skupina a snížené individuální sebe-vědomí by vedlo lidi k neomezené, impulzivní a antinormativní chování." Tento proces je založen na dvou klíčových aspektech: anonymitu a snížení individuálního vědomí.

Když jsme sami, tak bychom na chodníku nevyhodili plechovku sody. Nejdřív proto, že jsme se pokazili. Pokud nás však neučili respektovat životní prostředí a patříme mezi ty, kteří házejí odpad na zem, nejpravděpodobnější věcí je, že pokud nás někdo sleduje, neměli bychom to dělat. Proč? Protože se nám nelíbí anonymita a individuální vědomí je větší. To je, "oni budou vědět, že já jsem ten, kdo je poselství".

Nicméně, když jde do skupiny, anonymita je větší a individuální autonomie se rozpouští ve skupině. To by mohlo být definováno jako moje vlastní odpovědnost je převedena na skupinu. "Když hodím plechovku na podlahu, nikdo nebude vědět, že jsem, kromě toho, jdu do skupiny a odpovědnost je víc než skupina moje". To je obvykle myšlenka, která prochází myslí mnoha lidí. Zvláště když někdo ve skupině začne nevhodnou akci.

Víte, jaká je sociální psychologie a proč je tak důležitá? Sociální psychologie se snaží chápat chování skupin i postoje každého člověka v sociálním prostředí. Přečtěte si více "

Bibliografické odkazy

Altemeyer, B. (1998). Další "autoritářská osobnost". V M. Zanna (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (sv. 30, 47-92). Orlando, FL: Akademická tisková zpráva.

Benne, K. D., a Sheats, P. (1948). Funkční role členů skupiny. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A., a Fernández Ríos, M. (1985). Struktura skupiny: Stav a role. V C. Huici (Dir), strukturních a skupinových procesech (str. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Skupinové procesy. Oxford: Blackwell vydavatelé.

Cartwright, D., a Zander, A. (1992). Skupinová dynamika: Výzkum a teorie. Mexiko: Trillas.

Cialdini, R.B.; Kallgreen, C. A., a Reno, R. R. (1991). Teorie zaostřování normativního chování: Teoretické zjemnění a přehodnocení role norem v lidském chování. Pokroky v experimentální sociální psychologii, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Procesy ovlivnění skupiny. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychologie skupin (str. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Školení a rozvoj skupin. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychologie skupin (str. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A. P. (1994). Typy rolí v malých skupinách. Trochu historie a současné perspektivy. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Studium skupin v sociální psychologii. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychologie skupin (str. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Rozhodovací procesy ve skupinách. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychologie skupin (str. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. a Gómez Berrocal, C. (2012). Meziskupinové vztahy V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychologie skupin (str. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Vedení V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychologie skupin (str. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Skupinová soudržnost V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychologie skupin (str. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W. A., a Scott, R. (1981). Interkorelace mezi strukturními vlastnostmi primárních skupin. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M., a Sherif, C. (1979). Výzkum meziskupinových vztahů. W. G. Austin a S. Worchel (Eds.), Sociální psychologie meziskupinových vztahů (str. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J., a Pratto, F. (1999). Dynamika sociální dominance a nevyhnutelnost útlaku. V P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (ed.), Předsudek, politika a rasa v Americe dnes (str. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Lidské skupiny a sociální kategorie. Cambridge: Cambridge univerzitní tisk.

Tajfel, H., & Turner, J. C. (2005). Integrační teorie meziskupinového kontaktu. V publikaci W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), Sociální psychologie meziskupinových vztahů (svazek 33, str. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C., a Reynolds K.J., (2001). Perspektiva sociální identity v meziskupinových vztazích: teorie, témata a kontroverze. V R. Brown a S. Gaertner (eds.), Blackwell příručka sociální psychologie. Meziskupinové procesy (str. 133-152). Oxford: Blackwell vydávání Co..

Wilder, D. A. a Simon, A. F. (1998). Kategorie a dynamické skupiny: Důsledky pro sociální vnímání a chování mezi skupinami. V C. Sedikides, J. Schopler, a C. A. Insko (eds.), Intergroup poznávání a meziskupinové chování (str. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.