Je jih opravdu pod?

Protože jsme byli málo, učili jsme se, že sever je vzhůru a su je dole. Dále se ukazuje, že je to koncipováno co je výše, je lepší než to, co je níže. Ale jsme si jisti, že jih je dole?

Velmi současný příklad v židovsko-křesťanské kultuře spočívá ve víře, že nebe je nad a peklo níže. Dobré jít do nebe a špatné jít do pekla, takže dobré jít nahoru a špatné dolů. Tato asociace nahoru = dobrá, dolů = špatná převažovala v průběhu času a je navázána na nejrůznější situace i přes svou iracionalitu.

Studenti, kteří mají dobré známky, jsou nad těmi, kteří mají špatné známky. Vedoucí společnosti je na vyšší úrovni než její zaměstnanci. Existují profese, které jsou nad ostatními, a tak s nesčetnými příklady.

"Existují lidé, kteří jsou podplaceni životní úrovní, takže nepřestávají přemýšlet o tom, kam jde jejich úroveň života."

-Ana Diosdado-

Podíváme-li se na mapu zemského světa, nahoře jsou ty, které se nazývají rozvinuté země a v dolní části rozvojových zemí. Co by se však stalo, kdybychom mapu otočili, kdyby byla Antarktida na severu a severní pól by se nazýval jižním pólem?? To, že sever a jih mohou být jen subjektivními výklady, které by mohly být vyměňovány.

Globální jih

Z teorií dekolonialismu se navrhuje, aby existoval globální jih. Tento jih není něco prostorového a na mapě nemůžete kreslit čáry, které by ho vymezovaly. Tento globální jih se odlišuje od globálního severu institucionálními postupy. Ale co jsou institucionální praktiky?

Nejedná se o nic víc než o akce, které jsou prováděny z institucí, které zemi řídí. Ty instituce, které patří státu. Příklady, které tuto divizi dokonale rozdělují, jsou bohužel případy genderového násilí. Kdyby manžel zneužil svou ženu a oba byli vysoce postavení a bohatí, reakce policie by nebyla stejná, jako kdyby se případ genderového násilí stal v romské rodině. Nebo ano?

"Vlády, které se snažily udusit svobodný hlas lidí, zemřely, jakmile ticho chtěly"

-José Enrique Rodó-

Podle teorie by akce policie měla být stejná, protože jsme všichni stejní před zákonem, ale praxe nás opět distancuje od plnění této povinnosti, kterou zákon stanoví. A co by se stalo, kdyby tyto dvě ženy šly k soudu? Měli by soudci a státní zástupci obou žen stejný názor? Bylo by to stejné pro oba manžely? I když je to lákavé si to myslet, přisuzování a postoje vůči těmto lidem by byly pravděpodobně jiné.

Když bohatý muž ztratí práci, měl smůlu, když chudák ztrácí práci, je to proto, že byl líný. Když je bohatý krade, protože to udělali velmi snadným (viz případy korupce), když to chudý člověk dělá, je to proto, že je špatný člověk, který chtěl ublížit. Tyto typy interpretací jsou velmi běžné a jsou spojeny s vírou ve spravedlivý svět.

Proč obhájit ty na globálním jihu?

Společnou otázkou je, proč dávat hlas a hájit ty, kteří se nacházejí na globálním jihu, a ne ti na severu, pokud se nespravedlnost stane oběma. Ideální by bylo bránit oba, ale jak bylo řečeno mezi oběma, je tu velký rozdíl.

Tento rozdíl je v zacházení, které jim instituce poskytují. Zatímco instituce obhajují některé, obviňují ostatní a proto je nutné podporovat ty, kteří se bez zásluh nebo zániku narodili na globálním jihu.

Nikdo nemá moc si vybrat, kde se budou narodit, ai tak bude tento rozdíl v mnoha aspektech znamenat jejich budoucnost. Jak řekl Jacques Derrida, musíme rozložit vše, čemu věříme, abychom jej rozdělili na tak malé části, že je můžeme analyzovat a pochopit, co je pravdivé a co je to sociální konstrukce..

Jednoduché věci, jako vědět, kde je jih a sever, mohou být obklopeny negativními asociacemi. Některá sdružení, která jsou považována za přirozené pravdy, kterým nakonec věříme, aniž bychom si to uvědomovali, ublížili ostatním.

Jak prolomit nakažlivý řetězec nespravedlnosti Řetěz nespravedlnosti může být velmi nakažlivý a zhoubný fakt. Studie však ukazuje, že to může zlomit Přečtěte si více "