Dunning & Kruger Vliv fiktivní méněcennosti a nadřazenosti

Dunning-Krugerův efekt je zkreslení myšlenky, které lze shrnout následovně: hloupí lidé si myslí, že jsou chytřejší, než jsou, a chytrí lidé si myslí, že jsou hloupější. Nebo by bylo přesnější říci: nevědomí lidé jsou si jisti, že vědí hodně a ti, kteří toho hodně znají, cítí se nevědomí.

Tento zvědavý efekt objevili David Dunning a Justin Kruger, dva severoameričtí vědci z Cornell University. První z nich byl profesor psychologie a jednoho dne našel nějakou novinku, která ho zmatila. Byl to případ loupeže spáchané 44letým mužem jménem McArthur Wheeler. Zpráva říká, že okradl dvě banky, bez masky a za širokého denního světla. Byl zajat za pár hodin.

"Prvním krokem nevědomosti je předpokládat, že to víš"

-Baltasar Gracián-

To, co Dunningovi upoutalo pozornost, bylo zlodějské vysvětlení jeho metody krádeže. Naznačil, že nepoužívá žádnou masku, ale ten citrónový džus byl aplikován na obličej. Očekával jsem, že to učiní neviditelným pro bezpečnostní kamery.

Proč věřil tomu nesmyslu? Někteří jeho přátelé ho "naučili" trik a on to ověřil: aplikoval citrónovou šťávu a pak sám pořídil fotografii. Viděl, že jeho obličej v ní nevyšel. Stejný citron mu samozřejmě zabránil, aby viděl, že nemá soustředěnou tvář, ale strop. „Jak může být někdo tak hloupý?“ Divil se David Dunning.

Experiment Dunning-Kruger

Po dlouhých úvahách o chování zloděje si Dunning položil otázku, která by posloužila jako hypotéza pro další vyšetřování: Mohlo by to být tak, že nekompetentní si není vědom své vlastní nekompetentnosti právě proto?? Otázka vypadala jako kroucení jazyka, ale určitě to dávalo smysl.

To bylo tehdy on navrhl jeho nejlepšímu žákovi, mladý Justin Kruger, dělat formální vyšetřování o tom. Tak organizovali skupinu dobrovolníků, aby mohli experimentovat. Každý z účastníků byl dotázán, jak efektivní bylo uvažováno ve třech oblastech: gramatice, logické uvažování a humor. Poté dostali test, aby posoudili jejich skutečnou způsobilost v každé z těchto oblastí.

Výsledky experimentu potvrdily, co Dunning a Kruger již předpokládali. Účinně, subjekty, které byly v každé oblasti definovány jako „velmi kompetentní“, získaly v testech nejnižší skóre. A naopak, ti, kteří byli zpočátku podceňováni, dosáhli nejlepších výsledků v testech.

V dnešní době je velmi běžné vidět lidi, kteří mluví se zjevnou autoritou, o tématech, která znají velmi povrchně. Současně, obvyklé je, že praví experti nejsou ve svých prohlášeních tak kategoričtí, protože si jsou vědomi toho, jak rozsáhlé znalosti jsou a jak těžké je tvrdit něco s naprostou jistotou.

Analýza Dunning-Krugerova efektu

Organizátoři této studie nejen poznamenali, že tato kognitivní zaujatost existovala, ale také si uvědomili, že nejkompetentnější lidé mají tendenci podceňovat nejschopnější. Proto byli mnohem bezpečnější a měli mnohem větší pocit dostatečnosti, navzdory své nevědomosti. Nebo možná právě proto.

Po provedení experimentu vědci dospěli ke čtyřem závěrům, které tvoří efekt Dunning-Kruger:

• Lidé nejsou schopni rozpoznat svou vlastní nekompetentnost.
• Mají tendenci neuznávat kompetence jiných lidí.
• Nejsou schopni si uvědomit, jak jsou v dané oblasti nekompetentní.
• Budou-li vyškoleni, aby zvýšili své kompetence, budou schopni rozpoznat a přijmout jejich předchozí neschopnost.

Jakmile byl u těchto lidí zjištěn efekt zkreslení, bylo stále nutné odpovědět na otázku, proč k tomuto jevu došlo. Dunning a Kruger to dokázali kognitivní zaujatost byla vytvořena, protože dovednosti potřebné k tomu, aby něco bylo správné, jsou stejné jako dovednosti potřebné k hodnocení výkonu. Jinými slovy: jak si uvědomit, že je něco špatně, pokud ani nevíte, jak se něco dělá dobře?

Lidé s vysokým výkonem také prezentovali kognitivní zaujatost. V tomto případě vědci zjistili, že to, co bylo vyrobeno, bylo chybou vnímání známou jako „falešný konsenzus“. Tato chyba je, že lidé mají tendenci přeceňovat míru dohody s ostatními.

Jistě jste někdy zažili scénu, ve které se dva lidé dostanou do argumentu a nakonec ji vyřeší a rozhodnou se jít k třetí osobě mimo spor, který a priori považují obě strany za neutrální, aby ji vyřešily. Falešný konsenzus by zde působil, kdyby obě strany byly přesvědčeny, že nestranný pozorovatel bude komentovat, jak to dělají.

Něco podobného se děje s lidmi, kteří mají vysoký výkon v činnosti, pro ně je to tak snadné, že nevidí důvod k podezření, že většina lidí to nemůže dělat stejně dobře jako oni..