Kultura a osobnost v psychologii

Situace jsou důležitými determinanty chování ve všech kulturách, ale spíše u kolektivistů. Kognitivní konzistence mezi různými psychologické procesy, a mezi nimi a chováním se to také děje všeobecně, ale v individualistických kulturách je důležitější. I když se zdá, že velká pětka je v individualistických kulturách dobře zavedena, objevují se pouze čtyři z těchto faktorů důsledně ve všech kulturách. Výzvou je najít formy výzkumu, které budou zahrnovat jak etické (obecné faktory), tak emické (specifické pro každou kulturu)..

Kultura a osobnost

Několik faktorů vedlo ke zvýšení úsilí psychologů zahrnout kulturu do studia osobnosti:

1. Omlazení konceptu rysu podporovaného modelem velkých pěti faktorů.
2. Pochopení, že tento model nabízí komplexní a univerzální rámec struktury osobnosti.
3. Formulace konstruktů individualismu a kolektivismu na kulturní úrovni a idiocentrizmu a alocentrizmu na individuální úrovni.
4. Vznik domorodých psychologií.
5. Multikulturní hnutí a potřeba integrace lidí z různých kultur do průmyslových zemí.
6. Začlenění metodických vylepšení do mezikulturního výzkumu.
7. Zvýšení globalizace a univerzálnosti vědeckého výzkumu podpořeného novými technologiemi (internet). Přístupy ke studiu vztahů mezi osobností a kulturou.

Při studiu vztahu mezi osobností a kulturou byly sledovány tři perspektivy. Mezikulturní perspektiva zahrnuje:

1. Srovnání více společností, aby hledaly kulturní univerzály.
2. Zvážení kultury jako vnějšího vůči jednotlivci, které lze využít k předvídání osobnosti a chování.
3. Využití dotazníků a psychometrických šupin, relativně bez vlivů kontextu.
4. Obavy o rovnocennost a transkulturní konstrukty a jejich opatření.
5. Zaměření na individuální rozdíly, brát kulturu jako nezávislou proměnnou, která může ovlivnit výraz a koreluje rysy.

NEO-PI-R byl přeložen do více než 30 jazyků a v každé z kultur, ve kterých byl aplikován, je replikována struktura 5 faktorů. Kulturní perspektiva zahrnuje:

1. Místo toho, aby hledala univerzály, zaměřuje se na popisy psychologických jevů v jedné nebo více kulturách.
2. Důraz je kladen na studium psychického fungování kultury (struktura a dynamika)..
3. Používají se především kvalitativní metody.
4. Více se obává o procesy než o funkce.
5. Předpokládá se stálá transakce mezi jednotlivcem a kulturou, která obhajuje využití interaktivní metodiky.
6. Já je sociálně konstruované, a proto bude měnit svou koncepci z jedné kultury do druhé.

Z tohoto pohledu je zdůrazněno, že rozdílné pojetí osobnosti podle kultury vychází z úrovně závislosti nebo nezávislosti, s níž je já definováno. Nezávislá vize osobnosti (okultní) je charakterizována následujícími myšlenkami:

• Osoba je autonomní bytost, definovaná zvláštním a rozlišujícím souborem atributů, vlastností nebo procesů.
• Konfigurace interních atributů nebo procesů způsobuje chování.
• Můžeme znát člověka skrze jeho činy.
• Chování jednotlivců se liší, protože někteří se liší od ostatních v konfiguraci vnitřních procesů a atributů, což je rozdíl, který by v tomto pojetí byl pozitivní..
• Lidé vyjadřují své vlastnosti a vnitřní procesy ve svém chování, takže se očekává, že chování je konzistentní v různých situacích a stabilní v čase.
• Studium osobnosti je důležité, protože umožňuje předvídat a kontrolovat chování.

Vzájemně závislá vize osobnosti (Asie, Afrika, Latinská Amerika, země Středomoří) se vyznačuje následujícími myšlenkami:

• Osoba je vzájemně závislý subjekt, který je součástí blízkého sociálního vztahu.
• Chování by bylo odpovědí, kterou osoba dává členům skupiny, jejíž je součástí.
• Abychom poznali člověka, musíme analyzovat jednání jeho skupiny.
• Stejně jako sociální kontext se může lišit, chování jedince se také liší od jedné situace k druhé a od jednoho dočasného momentu k druhému. Tato citlivost na sociální kontext by byla známkou dobré adaptace.
• Studium osobnosti je důležité, protože vede k lepšímu pochopení interpersonální povahy chování.

Domorodá perspektiva

Zaměřuje se na potřebu formulovat teorii, definovat konstrukty zejména v kultuře a používat metody, které odrážejí původní kulturní kontexty. Jsou studovány potřeby a problémy, které se liší od potřeb tradičně studovaných v západní nebo euroamerické psychologii.

Metodické důsledky.

Studie kulturního psychologického přístupu zkoumají osobnost v konkrétním kulturním kontextu, zatímco mezikulturní studie zkoumají a srovnávají osobnost v různých kulturách. Obě strategie jsou nezbytné. Je důležité brát v úvahu, v mezioborových srovnáváních, překlad, který je tvořen stupnicemi, a různé předsudky odezvy, které se mohou objevit v některých kulturách nebo v jiných. V této společné perspektivě lze analyzovat aspekty kultury, které jsou univerzální, aspekty, které jsou společné různým kulturám, a konečně aspekty, které jsou pro kulturu jedinečné. V mezikulturních studiích lze sledovat dvě strategie: Strukturně orientované studie, které se zaměřují na analýzu vztahů (prostřednictvím korelací nebo faktorových postupů) mezi dimenzemi osobnosti. Kultura je VI, která ovlivňuje projev, úroveň a korelaci rysů.

Určité kauzální určení je také možné (např. Pokud se sebeúcta a harmonické vztahy týkají rovného blahobytu v USA než v Číně). Studie orientované na úroveň se pokoušejí prozkoumat, zda se kultury liší v určitém rysu (pokud jsou Korejci konzervativnější než Američané). V tomto případě by se kontextové proměnné, ať už osobní nebo kulturní, mohly použít k vysvětlení rozdílů, které se objevují. Kulturní psychologové považují osobnost a kulturu za vzájemně provázané a vzájemně závislé. Koncept osobnosti je považován za společensky konstruovaný a proměnlivý od jedné kultury k druhé. Zaměřují se více na hodnocení sebe sama, preferují kvalitativní metodologii. Studie, které srovnávají sebe v různých kulturách (pokud existuje více ideocentrických odpovědí v individualistů než v kolektivistů), výsledky nejsou jasné.

Návrh na integraci různých hledisek.

Tři předchozí přístupy mohou být komplementární. Transkulturní psychologové by tedy analyzovali: a) jak se projevují stejné univerzální rysy v různých kulturách a b) co znamená, že každá kultura umožňuje jednotlivcům vyjádřit své osobnostní rysy. Navzdory rozdílům je možné integrovat přístupy zaměřené na rysy (transkulturní) nebo zaměřené na psychologické procesy každé kultury (idiocentrismus-alocentrizmus), vezmeme-li v úvahu, že skutečnost, že existují univerzální a genetické rysy, může:

1. Ovlivňují způsob, jakým člověk zpracovává a reaguje na kulturní podněty, které jsou důležitým zdrojem individuální variability chování.
2. Přispět k udržení nebo změně kulturních praktik a institucí.
3. Ovlivnit výběr, který osoba dělá ze situace ve svém prostředí. Kultura zároveň ovlivní způsob, jakým jsou rysy vyjádřeny v různých kontextech. Jeho vliv bude patrný zejména v prostředních jednotkách (hodnoty, cíle, přesvědčení nebo zvyky), tj. V tom, jak je kultura zpracovávána, filtrována, ignorována nebo poslouchána. Tato integrativní perspektiva zahrnuje zděděné a univerzální rysy, které by předcházely kulturním vlivům, které jednotlivec dostává, ale jeho projev v samotném chování by byl ovlivněn kulturou..

Můžeme tedy říci, že univerzální aspekty (etické dimenze) a specifické aspekty kultury (emické dimenze) se v osobnosti sbíhají. Podobnosti nalezené v mezikulturních studiích by byly považovány za etické dimenze, zatímco rozdíly by byly emické dimenze. Idiocentrická (individualistická) a alocentrická (kolektivistická): charakteristika osobnosti a psychologické koreláty.

Kolektivismus a allocentriky byly spojeny se zdvořilostí, pokorou, závislostí, empatií, sebeovládáním, obětavostí, konformitou, tradicionalismem a kooperativností; a individualismus a idiocentrický s nezávislostí, snahou o radost, asertivitou, kreativitou, zvědavostí, konkurenceschopností, iniciativou, sebedůvěrou a otevřeností. Idiocentrické tendence mají tendenci dominovat, jsou konkurenceschopné a jsou motivovány úspěchy. Allocentrii mají tendenci k přívětivosti, jsou vnímavější a více přizpůsobení potřebám druhých. Lidé v kolektivistických kulturách se vnímají jako vzájemně závislí na svých členských skupinách, které jim poskytují stabilní sociální prostředí, aby se mohli přizpůsobit, aby byla jejich osobnost flexibilnější. Lidé v individualistických kulturách vnímají svou osobnost (sebe) jako stabilní a sociální prostředí jako proměnlivé, takže se snaží utvářet sociální prostředí tak, aby odpovídalo jejich osobnostem..

Tak, v západní kultuře, když osoba vnímá, že má malou kontrolu nad svým okolím, nebo nemá rád život, který vede, je povzbuzován ke změně; Ve východní kultuře se odhaduje snaha dosáhnout souladu se situací a přizpůsobit se jí. Allocentric inklinuje definovat sebe odkazem na společenské entity, a inklinovat používat vnější faktory (takový jako kontext nebo situace) popisovat jiné. Idiocentrické funkce využívají k popisu druhých a více se zaměřují na vnitřní dispozice.

V individualistických kulturách se projevují pozitivní emoce hrdosti a osobní spokojenosti; v kolektivistech, oni jsou interpersonální emoce, takový jako uspokojení pro úspěch přátel, a respekt nebo obdiv k úspěchům skupiny. Jednotlivci v individualistických kulturách vykazují více sebeúcty a optimismu než kolektivistické kultury, protože tyto faktory jsou spojeny se subjektivním blahobytem v těchto kulturách; v kolektivismu je blahobyt spojován s dodržováním sociálních norem. Alocentričtí lidé tak získávají větší sociální podporu a méně se cítí osamoceni. Stručně řečeno: Existují rysy ve všech kulturách, ale předvídají více chování v individualistech.

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Kultura a osobnost v psychologii, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Základní psychologie.