Přínos integračního modelu ke studiu osobnosti

Existuje několik prací, které poskytují důkaz o reakci ve dvou fázích navržených Wortman a Brehm první reaktance a pak bezmocnost. Mikulincer zkontrolujte, zda při nízkém tréninku (selhání) subjekty vykazovaly reaktanci (lepší výkon); vzhledem k tomu, že s vysokým vzděláním (4 selhání) vykazovali subjekty symptomy bezmocnosti (zhoršení pozdějšího provedení). Menší množství selhání bylo spojeno, kromě přímé reaktance (nebo zvýšeného výkonu), s pokusy o subjektivní obnovu, jako je projev frustrace a nepřátelství; a vysoké zkušenosti s neúspěchem, s depresivní náladou.

Integrativní model studia osobnosti

Mikulincer manipuluje se dvěma z parametrů uvedených v bifázickém modelu, s množstvím tréninkových a kontrolních očekávání, s cílem otestovat hypotézu, že u subjektů vystavených malým množstvím selhání by vnitřní přiřazení mělo vést k větší frustraci a lepší následné provedení, než externí připsání; zatímco u subjektů vystavených velkému množství selhání by vnitřní přiřazení vedlo k větší depresi a horšímu výkonu než vnějšímu přisuzování. Využívá 2-faktorový design: styl před přiřazením (interní, externí, nedefinovaný), měřený dotazníkem v atributovém stylu a množství selhání (Žádný, Jeden, Čtyři). Byly zpracovány 4 rozměry (písmo, velikost, obrázek, který ji obklopoval a typ hrany). V testovací fázi museli vyřešit 10 problémů testu progresivních matric Raven.

Výsledky ukázaly, že interní subjekty vystavené selhání (neřešitelný problém), vykazovaly větší frustraci a nepřátelství a lepší provedení v testu, než externí subjekty. Vězni vystavení vysoké bezbrannosti (4 neúspěchy) projevili více pocitu neschopnosti a nižší výkonnosti než externí. Chovanci by ukázali jak větší reaktanci, tak větší bezmocnost, v závislosti na množství selhání nebo předchozího výcviku bezmocnosti. Zdá se, že dimenze internosti-externality reguluje intenzitu afektivních reakcí na selhání: větší pocity nekompetence (tváří v tvář vysoké bezbrannosti) nebo frustrace a nepřátelství (tváří v tvář nízké bezmocnosti).

Studie chování typu A v situacích nekontrolovatelnosti: v typu A je jejich touha po kontrole spojena s jejich vírou, že ji mohou skutečně vykonávat. Budou vnímat větší hrozbu pro svou svobodu chování tváří v tvář mírným pokusům o donucení, prožívání reaktance. Počáteční reakce typu A na nekontrolovatelný stresor může být nazývána "hyperreaktivita" (snaha o dosažení kontroly nad prostředím). Typ-Jak se naučí, z neustálé zkušenosti s stresorem, že nemohou uniknout a / nebo se vyhnout této nepříjemné situaci, přesvědčovat se o svém nedostatku kontroly, ukazující "hyporeaktivitu" srovnatelnou s tím, co se projevuje typem B. V situacích vysokého stresu je větší typ bezmocnosti v typu A (výsledek jeho větší reaktance), ačkoliv v situacích mírného stresu neexistuje bezbrannost, ale ani počáteční reaktance, nevnímání předchozí hrozby, to znamená, že se dostává do stavu nekontrolovatelnou situaci, ale ne rozdílnou cestou k vaší kontrastní skupině. Krantz, Glass a Snyder, s využitím klasického paradigmatu naučené bezmocnosti manipulované během fáze předúpravy, 2 intenzity hluku (mírné a nepříjemné) pro zavedení 2 úrovní napětí. Byl použit design 2 (typ-A / typ-B) x 2 (střední / intenzivní napětí) x 2 (escapeable / inescapable), přičemž jako testovací úloha byla použita stejná intenzita šumu první fáze, ale její zánik byl podmíněn jeho ztrátou. box. VD bylo nº pokusů jsem potřeboval dát 3 po sobě jdoucí reakce úniku a / nebo vyhýbání. Výsledky ukázaly, že v podmínkách vysokého stresu potřeboval typ A více zkoušek, aby dosáhl kritéria, když byly vystaveny předchozí situaci, která nebyla ohrožena, než je situace, která je k dispozici. U typu B nebyly mezi oběma situacemi žádné rozdíly. V mírném stresovém stavu se objevil opačný vzor.

Mnoho studií bezbrannosti bylo provedeno za použití situací neúspěchu ve fázi před léčbou, s myšlenkou, že vnímání nedostatku kontingence mezi chováním a důsledky by vyvolalo očekávání nedostatku kontroly. Byly však zjištěny pozdější účinky, které vedly některé k tomu, že naznačují, že očekávání nepředvídaných okolností by vyvolalo především motivační změny. Brem-energizace nebo motivační aktivace, která by vysvětlila usnadnění a inhibici. Aktivovaná energie bude fungovat v závislosti na několika determinantách: navrhuje alternativní vysvětlení účinků selhání v následném výkonu z hlediska výkonu.

1. Vnímání obtížnosti úkolu a možnosti motivace. Člověk bude mobilizovat energii pouze tehdy, pokud je možné dosáhnout cíle a stojí za to investovat úsilí do snahy. Potenciál motivace (maximální množství energie, kterou je jednotlivec ochoten mobilizovat k dosažení cíle) bude funkcí jejich potřeby a hodnoty. Jak se náročnost úkolu zvyšuje, energizace se zvýší, dokud nebude úkol vnímán jako nemožný nebo pokud bude vyžadovat více energie, než má cíl. Nízká energizace by se dala očekávat, když jsou požadavky úkolu vnímány jako nemožné nebo které přesahují potenciál motivace.
2. Vnímaná kapacita. Větší pokles motivace po neúspěchu u lidí s nižším vnímáním jejich schopnosti (očekávali by, že budou muset vynaložit větší úsilí) by se očekával před lidmi s vyšším vnímáním jejich schopností. Předpovědi, které z této teorie vycházejí z dopadu neúspěchu, by byly: 1) že motivační účinky jsou zprostředkovány změnami v očekávané obtížnosti 2) že existuje přímý vztah mezi intenzitou investovaného výkonu nebo úsilí a motivační aktivací a 3 ), že existují jiné proměnné, které mohou odpovídat úrovni výkonnosti, kterou člověk získá (pozornost, strategie atd.), takže ne vždy vysoké úsilí vede k lepšímu výkonu. Výkon by se stal možným indexem motivační aktivace.

Při formulaci bezbrannosti určují atributy „zobecnění“ očekávání nepředvídatelnosti, zatímco v této formulaci určují očekávanou obtížnost dalšího úkolu, kdy existuje nesoulad mezi dosaženými výsledky a očekávanými výsledky..

Očekává se, že motivace se sníží, když je obtížnost úkolu větší, než se očekávalo, překonat motivační potenciál. Očekává se zvýšení motivace, pokud se úloha zvýší v obtížnosti, ale ne nad motivační potenciál. Práce Pittmane podporuje interpretaci energizace.

Selhání ve dvou problémech vyvolalo deficit ve výkonu subjektů s lokálním externím ovládáním a zároveň zvyšovalo výkonnost interních subjektů. Selhání v 6 problémech vedlo ke špatnému provedení v obou skupinách.

Integrace následků tváří v tvář ztrátě kontroly

Paradigma použitá ve výzkumu reaktance je velmi odlišná od paradigmy použité ve výzkumu bezbrannosti. V prvním případě subjekt očekává, že si bude moci vybrat z několika možností a zjistí, že jejich svoboda je ohrožena nebo dokonce eliminována. Předmět ukáže obnovené pokusy obnovit jeho svobodu. V případě bezmocnosti je subjekt vystaven nekontrolovatelné situaci a analyzuje své chování v pozdější situaci, kdy je obnovena řídicí kapacita. Předmět se bude chovat pasivně.

V obou teoriích mohou být sdíleny společné prvky: očekávání kontroly, množství tréninku v bezmocnosti a význam výsledků. Wortman a Brehm navrhnout integraci reaktance a bezbrannosti z hlediska bifázického procesu, v jehož první fázi by subjekt zažil reaktanci, aby v pozdější fázi prošel bezmocností.

Očekávání kontroly naznačuje, že reaktivita nebo bezmocnost bude aktivována, když osoba očekává, že situaci zvládne a zjistí, že nemůže. Pokud je nº zkoušek bezbrannosti je malá, reaktivita bude aktivována, od okamžiku, kdy můžete vnímat nedostatek kontroly jako hrozbu pro vaši svobodu. Pokud je nº pokusů se prodlužuje, začne projevovat příznaky bezmocnosti, když se dozví, že nemůže kontrolovat výsledek, což snižuje jeho aktivitu. Čím větší je důležitost výsledku, tím větší je reaktivita subjektu, který se setká s neschopností kontrolovat.

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Přínos integračního modelu ke studiu osobnosti, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Psychologie a diferenciace osobností.