Úrovně morálního úsudku podle Kohlberga

Lawrence Kolhberg (1927-1987) byl proslulý americký psycholog, který věnoval největší část své kariéry výzkumu psychosociálního a morálního vývoje lidských bytostí. Tento výzkumník založil svou teorii na Piagetově pojetí morálního vývoje.

Kolhberg definoval morální úsudek jako mentální proces, který nám umožňuje přemýšlet a vyvodit závěry o našich vlastních hodnotách a později je objednat v našich hlavách podle hierarchie. V tomto článku Psychologie-Online budeme hlouběji rozvíjet stadiony a úrovně morálního úsudku podle Kohlberga.

1. Úrovně morálního úsudku podle Kohlberga: prekonvenční úroveň
2. Úrovně morálního úsudku: postkonvenční úroveň
3. Kritici k Kohlberg modelu

Úrovně morálního úsudku podle Kohlberga: prekonvenční úroveň

Úroveň předkonvenční je nejprimitivnější formou morálního úsudku (před tím, než je dítě považováno za předmravní, tj. bez jakékoli myšlenky nebo morálního principu), protože je to morálka zaměřená na uspokojování vlastních potřeb a potřeb nebo omezená na poslušnost a starost za trest. Nazývá se prekonvenční, protože ve skutečnosti dítě nerozumí významu a funkci pravidel společenského života.

Fáze 1: heteronomní orientace na trest a poslušnost.

Obtížnost dítěte přihlížet k různým pohledům na stejný problém označuje povahu této fáze. Směs pohledů navrhovaná dilematem předloženým Kohlbergem může být vyjádřena ve dvou směrech: příležitostně děti utvářejí své touhy do jaké autoritní příkazy; v jiných případech narušuje tyto mandáty podle svých přání. Důvod, proč jednat dobře, je především vyhnout se trestu nebo získat odměnu a pouze ty chování, které fyzickým zraněním způsobují jiné osoby nebo jejich vlastnosti, jsou považovány za skutečně špatné. Obecně řečeno, morálka v této fázi je shrnuta v "co chci, je dobré, zatímco to, co mě bolí, je špatné".

Fáze 2: individualistická a instrumentální orientace.

Rostoucí povědomí, že existují různé perspektivy a zájmy, definuje novou etapu. Pak se objeví pragmatický a konkrétní smysl vzájemnosti jako výměna laskavosti mezi lidmi, typu „dnes pro vás, zítra pro mě“. Dítě chápe, že všichni lidé mají své vlastní zájmy a snaží se je uspokojit, takže koncept vychází z toho, že spravedlnost je rovnostářská výměna.

Pokud jde o důvody k dobrému, v této fázi jsou stále spojeni s přítomností normy, jejíž přestupek je sankcionován. Konvenční úroveň Jednotlivec již chápe, že jednou z funkcí společenských norem a zákonů je chránit společnost jako celek, chránit dobro všech. Typickým rysem této úrovně je proto respekt k právu přijetím perspektivy členství společnosti nad rámec individuálních jednotlivců a konkrétních zájmů. Pro konvenčně orientovaného jedince znamená „jít proti zákonu“ ohrožení společenského řádu.

Fáze 3: morálka „dobrého člověka“ a vnitřní shody.

Tato etapa definuje zájem získat respekt k lidem a žít v souladu s tím, co ostatní očekávají od nás. Být dobrým člověkem je ideální a znamená navázat vztahy vzájemné důvěry, loajality, úcty a vděčnosti. Orientace na standardy zaručuje, že chování je v rámci stanovených poplatků a brání proto odchylce. Tyto ideály se však zásadně vztahují na osobní vztahy a stávají se více rozptýlenými při jednání s méně blízkými vztahy nebo s cizinci.

Fáze 4: orientace na udržení sociálního pořádku.

Ideál dobrého občana je zachován, ale nyní z mnohem širší perspektivy sociálních vztahů. Jednotlivec zaujímá perspektivu sociálního systému a dokáže jej odlišit od soukromých zájmů. Jinými slovy, předpokládá, že každý musí dodržovat zákony a že musí být uplatňován nestranně pro každého. Nejvyšším důvodem je udržení společenského pořádku a je odůvodněno nejen úvahami typu "kdyby to každý udělal (přestoupil určitou normu), byl by to chaos ...", ale také z důvodu povinnosti svědomí, která vyžaduje, aby lidé dodržovali své zákony. smlouvy nebo závazky se společností.

Pouze v extrémních případech je přijímáno porušování zákona, ale vždy ve jménu jiné, důležitější sociální povinnosti. Na druhou stranu, s ohledem na akutní konflikty, má konvenční jednotlivec skutečné problémy s uspořádáním hodnot a rozhodováním. Například před tím, než může dilema eutanazie oscilovat před obranou důstojné smrti a vlastního zájmu, a nakonec popírat, že existuje morální povinnost pomoci zemřít cizinci, pokud hrozí nebezpečí ztráty svobody..

Úrovně morálního úsudku: postkonvenční úroveň

Na této úrovni, jednotlivec přijmout zavedený společenský řád a odpovědně přebírá sociální zákony, ale za předpokladu, že neporušují morální zásady, které jsou nad nimi. Cíl pravidel vyplývajících ze sociální smlouvy musí chránit zásady spravedlnosti a základních práv, jako je život, svoboda nebo důstojnost lidí..

Fáze 5: orientace na sociální smlouvu a práva jednotlivce.

Důležitým rysem této etapy je pochopení rozmanitost hodnot, víry a pravidla v různých společnostech, a proto relativistická perspektiva samotného společenského řádu. Nicméně, ačkoli to je předpokládal, že většina pravidel je příbuzná ke každé sociální skupině, to je zvažoval, že tam jsou některé hodnoty a nejvyšší práva (takový jako lidský život nebo svoboda) že každá společnost musí zaručit. Je zde pocit spojení s právem a povinnostmi, které tvoří sociální smlouvu, na základě přesvědčení, že tyto podmínky usnadňují soužití a cíle sociálního života..

Společenský závazek s pravidly je na druhé straně založen na racionálním výpočtu užitku: "největší dobro pro největší počet lidí". Ačkoli rozlišuje mezi právními a morálními pohledy a uznává, že mohou vstoupit do konfliktu, ne vždy se jim podaří je integrovat. Fáze 6: orientace na univerzální etické principy. Je to v této poslední fázi, kdy zákonnost analýzy s ohledem na etické zásady považované za univerzální. Jednotlivec nejen odlišuje právní od morální, ale jedná v souladu se spravedlností, lidskými právy a úctou k důstojnosti lidí..

Věří v platnost těchto zásad a cítí se jim zavázán nad rámec sociálních dohod. Kantiánský imperativ, podle něhož „každý člověk je sám o sobě cílem a musí se s ním tedy zacházet“, shrnuje perspektivu této etapy. Nesmíme zapomínat, že Úrovně Kohlbergu neodkazují přímo na morální jednání, tedy na konkrétní morální rozhodnutí, která jednotlivci činí o problémech, ale představují perspektivu nebo způsob myšlení o morálních otázkách.

Dokázat, zda skutečně morálního vývoje Po této evoluční sekvenci studoval Kohlberg četné děti, dospívající a dospělé, kteří dosáhli příčných a podélných hodnot. Obecně, jeho výsledky potvrdily morální pokrok v navrhovaném směru a ve stejném pořadí, ačkoli on shledal, že změny v mravním úsudku nastaly velmi pomalu, a mnoho progresí trvalo více než 10 roků nastat..

Zjistil, že předkonvenční myšlení je způsob uvažování, který je typický pro většinu dětí do 10–12 let a jen několik adolescentů. Konvenční myšlení se ukázalo jako úroveň, na které byli dospělí. Jeho longitudinální studie mu umožnily pozorovat, že ve věku 20 až 26 let drtivá většina dosáhla 3 0 4 etap konvenční úrovně a pouze 10% 26letých bylo ve stadiu 5. žádný dospělý nebude mít vlastní úsudek ve fázi 6.

¿Jak vysvětlit toto zjištění? ¿Která entita má šestou etapu, kterou žádný obyčejný člověk nedosáhne? Kohlberg Uznává, že popsal poslední fázi inspirovanou chováním a morálními úsudky malé skupiny "elita" jako Martin Luther King nebo Gandhi.

Kohlberg předpokládá jednu poslední fázi představuje ideální bod dokončení morálního vývoje. Zda lidé k němu přistupují, záleží na mnoha složitých faktorech a jistě dokonalá soudržnost mezi rozsudkem a jednáním v oblasti morálky se téměř nikdy nedosáhne..

Kritici k Kohlberg modelu

Kohlbergův model Získal četné kritiky z různých důvodů, ale možná nejčastější byl proti tvrzení o univerzálnosti stadionů. Několik mezikulturních studií zjistilo, že ve venkovských společnostech dospělí obvykle nepřekonávají etapu 3 morálního úsudku. Kohlberg však tuto stagnaci morálního vývoje vysvětlil s ohledem na typ zkušeností a sociálních konfliktů ve venkovských komunitách. V nich lidé sdílejí ideologie, náboženství, etnický původ a zvyky, politická organizace je domorodá a obvykle existuje autorita, která rozhoduje, jak řešit konflikty podle tradice..

Výsledkem je, že lidé jen zřídka čelí dilematům, která vyžadují úroveň odůvodnění vyšší než stupeň 3. Další kritika se týká druhu modelu morálního vývoje, který nabízí Kohlberg, který je podle Gilligana zásadně mužský. Podle tohoto autora se ženy řídí morálním vývojem odlišným od mužů a navrhují pro Kohlberga alternativní model, méně zaměřený na morálku jako spravedlnost a více na morálku péče a pocit osobní odpovědnosti vůči druhým..

Ani jedna z těchto dvou morálek by nebyla nadřazena jiným, ale alternativním způsobům, jak si představit problémy a orientovat se na ně. Ačkoli Gilliganova kritika byla v té době přijata jako cenný a zajímavý příspěvek, pokusy nalézt solidní empirickou podporu pro jeho myšlenky nebyly příliš plodné..

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Úrovně morálního úsudku podle Kohlberga, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Evoluční psychologie.