Populistický důvod a buržoazní racionalismus

Tento článek píšu ve spojení s nedávno publikovaným textem "Co je to opravdu populismus?" společníka Albert Borràs.

Pokud si Albert zvolil analytický, popisný a vysvětlující pohled na koncept populismu, zvolím si politické perspektivy totéž.

Populistický důvod přestávky ve Španělsku

V módě ve sdělovacích prostředcích a v politických a obchodních elitách naší země se snažíme zdiskreditovat Podemos. O extrémistickém pravicovém populismu v Evropě se hodně hovoří a nyní se zdá, že politický vítr levicového populismu v Latinské Americe silně fouká na našem území..

Proč je populismus takto kritizován?

Jak Albert dobře vysvětluje, obvykle se k němu staví demagogie (získat politickou podporu prostřednictvím laskavosti vůči lidem), ale má samozřejmě velmi odlišnou složku. Tam je něco obyčejného pro extrém-pravý a extrém-opustil populismuss, který je často přehlížen: oba z politických vášní „lidí“".

Co tradičně odporují vášně? Důvodem a konkrétněji vědeckým a buržoazním důvodem narození francouzského osvětlení. Debata o vášni / rozumu nebo racionalitě versus iracionalitě je již dávno překonána, ale stále trpíme jejími dopady. Pokud kritizujete populismus tolik od finančních a politických elit naší země, jedná se o myšlenkovou strukturu, která pochází z dálky: vášně by byly „nejnižší“ lidské bytosti a důvodem by byla nejvyšší, téměř samá podstata lidský stav, co by nás odlišovalo od „zvířat“ zvířat.

Pro mě je jedním z nejhorších esejí, které tuto myšlenku jasně odráží Masová psychologie města Le Bon. Masy se vždy přizpůsobily iracionálnosti a nízkým politickým vášním. Toto bylo vždy proti elitě privilegované, elity lidí, kteří budou umístěni nad davem a kteří budou věřit majitelům Pravdy a Důvodu, vždy daleko a nutně nezávislí na davech. A že z tohoto důvodu stojí jako naši panovníci a jako naši vládci (a já přidávám, abychom se sami kontrolovali).

Když čteme a interpretujeme společnost podle klasického a moderního schématu nevzdělaných, vášnivých lidí, pod proti racionální elita, "meritokratická" a odděleni od davů se ocitáme v tvrdém jádru debaty, o které máme právě teď populismus. Je to samotné schéma moderní suverenity, které také nacházíme v analýze naší vlastní psychiky (vůle našeho „svědomí“, našeho „racionálního“ svědomí být suverénní nad tělem, nad našimi rozhodnutími, nad našimi „instinkty“ až po kdo by byl proti).

Co je na Národní frontě tak fascinující? Proč je tak silný mezi francouzskými dělnickými třídami??

Konvenčním argumentem pro vysvětlení těchto jevů je: "jednoduchá a zázračná řešení jsou nabízena komplexním problémům". Tomuto vysvětlení se musíme vyhnout ze dvou důvodů, které podle mého názoru posilují současnou strukturu nadvlády.

První důvodTím, že tvrdí, že lidé jsou přesvědčeni jednoduchými věcmi tváří v tvář složitým problémům, implicitně potvrzuje, že lidé jsou imbecilní a že nejsou schopni sami porozumět tomuto světu a tomu, co trpí. Říkáte, že vy jako dobře osvětlený člověk jste chytřejší než ostatní a že bychom měli ponechat prostor politickým rozhodnutím technokratům, kteří chápou složitost našeho světa. Toto je velmi klasický pravicový paternalismus, který byl používán jako argument zakázat hlasování pro chudé, Afričan-Američané, ženy a děti během 19., 20. a 21. století.

Druhý důvodKdyž konvenční moudrost říká, že "na komplikované problémy, jednoduchá řešení" potvrzují více svůj vlastní rámec analýzy než myšlenka, která se přenáší. Tento rámec zůstává v rámci buržoazní racionality: pozoruji realitu, je to prvek mimo ni a mohu klasifikovat, popsat, popsat určité problémy. Toto reprodukuje iluzorní pozici pozorovatele, který pozoruje bez ovlivnění samotného procesu (myšlenka, že kvantová fyzika již odepřela).

Lidé trpí v našem těle účinky a utlačování tohoto systému. Nikdo nemusí přijít, aby nám sdělil, jak nebo jak jsme utiskováni, je to něco, co už známe. Pokud Národní fronta zvítězí ve volbách, není to proto, že nabízí řešení, nýbrž souvisí s jinou politickou racionalitou, která vychází ze samotných ukázek, od samotných lidí, i když v tomto případě má charakter sociálního rozkladu. Marine Le Pen dělá jednu věc, kterou nám ostatní politici nevyužili: mluví s vášní. Mluví jako mnozí z nás mluví v našich ulicích a čtvrtích. Je agresivní. Mnoho lidí z populárních tříd se s ní může cítit identifikováno, protože používá stejné výrazy, stejnou vášnivou sílu, která již v ulicích existuje. To není ani špatné ani dobré per se, má velmi transgresivní složku, kterou je boj s buržoazním racionalismem, tento falešný soubor zájmů a dobře zkrocení vysokoškolští studenti, kteří by seděli kolem stolu debatujícího o zlu světa při popíjení šálků kávy nebo čaje horké.

Ať už je sociální zázemí Marine Le Pen jakékoli, je lhostejné, je vyslovováno a mluvené, jak se mluví v populárních třídách, a zároveň vytváří nový rámec útlaku. A z tohoto důvodu je to nebezpečí, proto má sílu a z těchto důvodů bude mít ve Francii obrovský problém. Zdá se, že jen málo lidí, a ještě méně na politické scéně, pozná Le Pen, který má zásluhu na tom, že vytvořil děsivé spojení s populární, střední a vysokou třídou Francie. Ona je vždy napadena z pozice liberálního elitářství místo toho, aby ji uznala za protivníka, jako stranu a myšlenky, které jdou ruku v ruce. Nesmíme se hierarchicky nebo intelektuálně dostat nad Marine, protože se vrátíme do hry a do sféry liberálního parlamentarismu, musíme s ní bojovat z populárních a utlačovaných tříd. Je to skutečná hrozba, hrozba, která spočívá v smutných vášních (v spinozistickém smyslu) davu.

Můžeme i populistickou racionalitu

Na druhou stranu můžeme jít mnohem dál. Neznamená to, že by vášnivý exaltaci hadrů a nenávisti vůči sociálním menšinám. Můžeme vytvořit a realizovat prostřednictvím populistické racionality, racionality, která vychází z dema, z davů. Pokud Národní fronta zůstane v populismu moderního lidu - JEDNÝCH lidí, s JEDNOU myšlenkou, která přijímá JEDINÉ rozhodnutí, které je samo o sobě uzavřené a omezené, které vytváří oddělení mezi jeho lidmi a ostatními národy - Podemos abre lidem tak, aby se stal davem, aby neexistovaly žádné svrchované záhyby, aby bylo učiněno mnoho rozhodnutí a vzniklo mnoho racionalit. Kromě toho posiluje veselé vášně, vytváří společenské složení a zvyšuje kolektivní moc.

Populizmus Národní fronty usiluje o návrat k mnoha prvním, předkonfliktním státním jednotám (boje před třídou konstituující kapitalistický řád). Na druhou stranu, jak Paolo Virno v Gramatice davu potvrzuje: „Množství je roztrpčeno nepřáteli, nikdy nemůže být jednotou. Mnozí žijí tolik, aniž by chtěli stát jednotu..

Kanály a snahy omezit vášně zástupů směrem ke hře liberálních a byrokratických zájmů je hrubým pokusem elit řídit a podmanit si nás podkožkou buržoazního důvodu (karteziánský, illuministní, elitářský). Aby se všechno mohlo stát identifikovatelným a aby bylo možné jej upevnit, aby vše vstoupilo do jeho pravidel, aby byly ty, které určují tato pravidla, a pro ty, kteří je mohou používat, aniž by změnili ty, kteří se i nadále rozhodují shora, jak nás řídit. Jedná se o aktualizaci Platonické myšlenky. Důvod a vášeň jsou vždy připoutány a postaveny vedle sebe.

Problémem není nikdy to, co je racionální nebo co je iracionální, ale které určuje, co je racionální nebo iracionální a s ohledem na to, jaké cíle nebo s cílem ospravedlnit, jaká sociální struktura je..

My, občané, zástupy, vytváříme politický důvod zdola, nový „důvod“ daleko od obvyklých mechanismů libidinální represe. Oddělujeme se od starých os: rozum / vášeň, racionální / iracionální, levá / pravá. Chceme tvořit nový svět komonomů a z tohoto důvodu provádíme a pokračujeme v příslušné kritice těch struktur, které jsou nad námi libovolně postaveny, jsou to absolutní králové a monarchie, které byly prováděny z božského důvodu, tedy hierarchickým umístěním určitý druh rozumu, z čistého důvodu, který ukládá falešnou dichotomii mezi rozumem a vášní, ale že ve skutečnosti zůstává jeho buržoazním důvodem proti našemu rozumu lidí, zástupů..