Psychologie konfliktu teorie, které vysvětlují války a násilí

Po posledních dnech se cítíme pustí. útoky v Paříži byly takové brutality, že jsme všichni v šoku a zraněn. Pociťujeme desítky úmrtí, dnes jsme miliony obětí bolesti, které tyto události způsobily. Naše největší solidarita s Francií, Paříží, oběťmi, příbuznými a těmi, kteří byli zraněni v duši.

Právě teď navigujeme kanál po kanálu, aby nás někdo vysvětlil proč se tyto věci dějí. Jako hold všem z nás, kteří jsme oběťmi, se pokusíme přiblížit některé teorie, které z psychologie vysvětlují povahu konfliktů; snaží se odložit předsudky, aby nabídly co nejobjektivnější informace.

Realistická teorie šerifského konfliktu

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyzuje konflikt ze sociální psychologie s perspektivou meziskupinových vztahů. To dokazuje Konflikt vzniká ze vztahu, který dvě skupiny získávají získáváním zdrojů. V závislosti na typu zdrojů vyvíjejí různé strategie.

• Podporované zdrojejeho získání je nezávislé pro každou skupinu, to znamená, že každá skupina může dosáhnout svých cílů, aniž by ovlivnila cíle druhé.
• Nekompatibilní zdroje: jeho získání se provádí na úkor druhé skupiny; že skupina získává své zdroje, brání tomu, aby byla dosažena na straně druhé.

V závislosti na typu zdrojů, ke kterým mají skupiny přístup, jsou také vyvinuty různé strategie vztahu mezi oběma skupinami:

• Soutěž: proti neslučitelným zdrojům.
• Nezávislost: proti kompatibilním zdrojům.
• Spolupráce: před zdroji, které potřebují společné úsilí (nadřazený cíl).

Z tohoto pohledu se konflikt promítá do „toho, jak získat zdroje, které potřebuji“. Následná strategie proto závisí na tom, jak jsou zdroje. Pokud jsou neomezené, neexistuje žádný vztah mezi skupinami, protože je lze získat nezávisle na tom, co ostatní dělají, aniž by je museli kontaktovat. Pokud jsou zdroje vzácné, skupiny vstupují do soutěže. Skutečnost, že jeden z nich dosahuje svých cílů, znamená, že ostatní nemohou, takže se setrvačností snaží být jediní, kteří mají přístup.

Teorie, která bere v úvahu pojem kompetence

Chápali jsme ho jako dva lidi před pohovorem. Pokud je v nabídce několik míst, nemusí se nápadníci vztahovat k ostatním: zaměřují se na svůj individuální rozvoj. Na druhou stranu v případě, že je nabízeno pouze jedno místo, oba lidé mají tendenci uvažovat jeden druhého. Stali se konkurenty a je důležité znát soupeře, aby rozvinula včasnou strategii a byla vybrána

Nyní je zde také třetí možnost: spolupráce. V tomto případě není typ zdrojů specifikován, protože jejich množství je lhostejné. Význam spočívá v povaze zdroje, je-li pro jeho získání nezbytná společná účast obou skupin. Takto je definován nadřazený cíl, konečný cíl, který je podřízen individuálním zájmům každého z nich a který k dosažení tohoto cíle potřebuje přispět oběma stranami..

Konflikt za mír Galtung

Doplňující pohled na Šerifa je Johan Galtung, od sociální evolucionismus. V tomto případě je nutné porozumět konfliktu a pochopit jeho existenci od počátku lidstva. S tímto smyslem, Konflikt je ve společnosti neodmyslitelný, vždy budou existovat konflikty, takže zaměření se na jeho usnesení a jak přinese změny ve společnosti. Takový konflikt není konec, ale nezbytný prostředek pro mír.

V návaznosti na směr, který Galtung označuje (citováno v Calderón, 2009) ve všech konfliktech, je několik účastníků. Každý z nich má své vlastní myšlenky a emoce, chová se konkrétním způsobem a má svůj vlastní výklad povahy konfliktu. Na těchto třech vrcholech je logika konfliktu pro autora strukturována.

• Postoje: myšlenky a emoce každého z nich.
• Protirečení: rozdíly ve výkladu povahy konfliktu.
• Chování: projevy zúčastněných, jak se vypořádávají s ostatními.

Tyto body vysvětlují konflikt jako obvykle. Je normální, že když se liší lidé, vyvíjejí se různé emoce a myšlenky - různé postoje - různé interpretace o událostech - kontraindikace - a různé akce - chování-.

Pokud je vše tak přirozené, proč dochází ke konfliktům? Zdá se, že pochopení, že jsme všichni odlišní, je jednoduché, ale problém vzniká, když se nenecháme vidět, že jsme odlišní. Pro Galtunga mohou výše uvedené faktory existovat ve dvou různých plánech: mohou se projevovat a vyjadřovat se k druhému; nebo latentní, udržet skryté v každém zúčastněném.

• Zjevné letadlo: jsou vyjádřeny faktory konfliktu.
• Latentní rovina: konfliktní faktory nejsou vyjádřeny.

Klíč spočívá ve výkladu ostatních aktů

Proto, když to, co si myslíme, cítíme a interpretujeme realitu, udržujeme v klidu a začínáme se vztahovat k druhému, aniž bychom ho nechali znát naši pozici, nejpravděpodobnější je vstoupit do konfliktu. Jednoduchý úkon, jako je zrušení schůzky, může probudit různé způsoby porozumění; a nechceme-li se nechat pochopit, je to, když se může objevit nedorozumění.

Právě v tomto okamžiku přicházejí do hry procesy pro jeho řešení:. \ T transcendence a transformace. S transcendencí se odkazuje na změnu vnímání konfliktu jako na individuální událost, na to, aby se na ni pohlíželo jako na proces, který zahrnuje různé účastníky; konflikt se netýká pouze nás. Jakmile se tato perspektiva projeví, transformace se vyvíjí, změna strategie řešení problémů, včetně perspektiv ostatních. Chci říct, pochopit, že konflikt je obchodem všech a integrovat je do jejich řešení.

Procesy řešení konfliktů podle Galtunga

Galtung navrhuje tyto procesy, které vedou k řešení konfliktů:

• Transcendence: globální perspektiva konfliktu.
• Transformace: integrace do řešení ostatních zúčastněných.

Jakmile uvidíme, že konflikt nemá vliv pouze na nás a jednáme s ostatními na mysli, můžeme vytvořit strategie pro mír. Po procesech transcendence a transformace prochází cesta k míru třemi charakteristikami, které překonávají bariéry předchozích faktorů:

• Empatie porozumět postojům druhých.
• Nenásilí řídit chování.
• Kreativita k řešení rozporů.

Selmanovy jednání

Třetí přístup, který prezentujeme, se zaměřuje přímo na strategie řešení konfliktů. Roger Selman (1988) navrhuje, aby zúčastněné strany, které vyvíjejí činnost, ukázaly svou strategii řešení krize. Chci říct, výměna akcí zúčastněných osob je transformována do procesu vyjednávání konfliktu. V tomto smyslu nevede pouze k míru, ale vyjednávání může být také příčinou nebo zhoršením konfliktu.

Tyto akce, které se zúčastněné strany vyvíjejí, jsou založeny na třech složkách velmi podobných těm, které navrhl Galtung: vlastní perspektiva, cíle a kontrola konfliktu. Na základě těchto tří složek lze při řešení konfliktu zaujmout dvě pozice.

Strategie vyjednávání podle Selmana

Roger Selman navrhuje různé vyjednávací strategie:

• Vlastní transformaceSnažte se změnit své vlastní postoje.
• HeterotransformantSnažte se změnit postoje ostatních.

To znamená, že se můžeme transformovat a rozhodovat změnit náš způsob myšlení nebo jednání, abychom tento konflikt vyřešili. Na druhé straně, s heterotransformantem, trváme na tom, abychom provedli druhou změnu a prosazovali naši perspektivu. Konflikt však zůstane skrytý, pokud ani jedna ze dvou strategií nezohlední druhou; poslušnost bez výslechu či autoritativního zavádění se s problémem nezachází a dříve či později se znovu objeví na jiném místě.

Pro dosažení uspokojivého řešení je proto nutné vzít v úvahu oba účastníky. Právě toto je faktor, který zprostředkovává stupeň jeho účinnosti; schopnost vcítit se do sebe a zaujmout pohled druhého na nalezení řešení společně. Na základě toho, Selman stanoví čtyři úrovně koordinace názorů zúčastněných osob.

• Úroveň 0 - egocentrická lhostejnostKaždý člen má impulzivní a nereaktivní reakce cizí. Zatímco heterotransformant používá sílu nutit sebe, autotransformer podá impulsivně ven strachu nebo ochrany.

• Úroveň 1 - Subjektivní rozdíl: akce nejsou impulzivní, ale stále nezahrnují ostatní. Oba pokračují ve strategiích ukládání / odevzdávání, ale bez působení síly a reakcí strachu.

• Úroveň 2 - Sebekritická reflexe: existuje tendence k povaze strategie každé strany, ale jsou si vědomi jejího použití. V tomto případě se heterotransformant snaží vědomě ovlivňovat a přesvědčovat ostatní. Samotný transformátor si je vědom svého vlastního podnětu a nechává první přání ostatních.

• Úroveň 3 - Vzájemná decentralizaceJe to společný odraz sebe samého, druhého a konfliktu, který zaniká různými pozicemi. Již se nesnažíme měnit, ani ovlivňovat, ale společně získávat řešení pro společné cíle.

Proto heterotransformantní povaha vede k uložení a transformaci sebe sama. Na nižších úrovních jsou tato chování impulzivní a na vyšších úrovních se o nich stále více a více přemýšlí. Nakonec řešení končí sdílením a koordinací; ponechat stranou sebe-hetero tendenci zahrnout druhou a společně vyvinout vhodnou strategii pro řešení konfliktu.

Od psychologie konfliktu k psychologii pro mír

Předchozí teorie jsou jen některé z mnoha, které vysvětlují procesy konfliktu. Stejným způsobem, jak vysvětlují problémy, to také dělají se svými řešeními. Studium konfliktu navíc nevyplývá z otázky "Jak vzniká konflikt?" Ale z "Jak je vyřešen konflikt?".

Sherif proto navrhuje, aby mezi stranami byly společné cíle, Galtung proces empatie, aby viděl, že konflikt není jen náš a Selmanův dialog o společném jednání. Ve všech případech je klíčovou otázkou „sdílet“, spoluvytvářet řešení, protože pokud konflikt nevznikne pouze u jedné ze stran, nevyjde z jediného řešení..

Z téhož důvodu Je důležité, co dělat, když nastane konflikt; řízení. Z tohoto pohledu a událostí v Paříži nechceme naléhat na dialog s teroristy. Ale bere v úvahu akce, které jsou prováděny, a předsudky, které mohou vzniknout. Protože existence konfliktu s teroristickým oddílem může být pravdivá, ale neexistuje s náboženstvím nebo lidem. Ačkoli někteří lidé vzali zbraně ve jménu boha, konflikt není proti tomuto bohu, protože žádný bůh nedává svým věřícím zbraně..

Konflikt je pro lidstvo přirozený, vždy existoval a bude existovat vždy. Tím nechceme události vůbec zlehčovat. Ale zdůraznit význam důsledků, v nichž každý konflikt mění směr lidstva a že současný nás nevede k oddanosti. Jak říká jeden velký profesionál a přítel: „Bez konfliktu není žádná změna¹" Dnes musíme přemýšlet o tom, jakou změnu chceme.

¹María Palacín Lois, Skupina profesorů odboru sociální psychologie (UB) Dtra. Hlavní skupiny řidičů. Předseda SEPTG.

Bibliografické odkazy:

• Calderón, P. (2009). Teorie konfliktů Johan Galtung. Časopis míru a konfliktu, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Využití interpersonálních vyjednávacích strategií a komunikačních dovedností: dlouhodobé klinické zkoumání dvou narušených adolescentů. V R. Hinde, Vztahy interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Skupinové konflikty a spolupráce. Jejich sociální psychologie, Londýn: Routledge a Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflikt a spolupráce, J. R. Torregrosa a E. Crespo (comps.): Základní studium sociální psychologie, Barcelona: Čas, 1984.