Myšlenka člověka v Fromm

Fromm analyzoval průmyslové společnosti moderní s průkopnickým postojem. Jeho spisy jsou pozoruhodné pro filozofické a psychologické základy. Myslel si, že člověk je stále více impotentní a distancovaný ve společnosti řízené technickým vývojem.

1. Lidská povaha a její různé projevy
2. Podmínky lidské existence
3. Potřeba orientace a oddanosti
4. Typické lidské zkušenosti

Lidská povaha a její různé projevy

Musíme si položit otázku, jaké to je být člověkem, to znamená, jaký je lidský prvek, který musíme považovat za základní faktor fungování sociálního systému..

Tento závazek přesahuje to, co je známo jako „psychologie“. Mělo by být vhodněji nazýváno „vědou o člověku“, disciplínou, která by pracovala s údaji o historii, sociologii, psychologii, teologii, mytologii, fyziologii, ekonomii a umění, protože byly relevantní pro pochopení muž.
(Fromm, 1970: 64)

Člověk byl snadno sváděn - a stále je - přijmout tvar být člověkem jako jeho esence. V takovém rozsahu člověk definuje svou lidskost podle společnosti, se kterou se ztotožňuje. Nicméně, ačkoli toto bylo pravidlo, tam byly výjimky. Vždy existovali muži, kteří viděli mimo dimenze své vlastní společnosti - a dokonce i když byli ve své době označeni jako blázni nebo zločinci, představují seznam velkých mužů, pokud jde o historii lidské historie. a že přinesli na světlo něco, co lze popsat jako všeobecně lidské, a které se nestotožňuje s tím, co určitá společnost předpokládá, že je lidská přirozenost. Vždy byli muži, kteří byli dost odvážní a imaginativní, aby viděli za hranice své vlastní sociální existence.
(Fromm, 1970: 64)

¿Jaké znalosti můžeme získat, abychom odpověděli na otázku, co to znamená být mužem? Odpověď nemůže následovat vzorec, který jiné odpovědi často vzaly: že jméno je dobré nebo špatné, že je milující nebo destruktivní, důvěryhodné nebo nezávislé, atd. Je zřejmé, že člověk to všechno může být stejně tak, jako může být dobře tónovaný nebo hluchý k tónu, citlivý na malbu nebo slepý k barvě, svatý nebo darebák. Všechny tyto vlastnosti a mnohé další jsou odlišné možností být mužem Ve skutečnosti jsou všichni v každém z nás. Uvědomění si plně lidskosti si toho všimne, jak řekl Terence, "Homo sum; humani nil." ke mně kurva alienum " (Člověk jsem a nic lidského není mi cizí); že každý v sobě nese celé lidstvo - světce i zločince; že, jak řekl Goethe, neexistuje zločin, z něhož si každý nemůže představit, že by byl autorem. To vše projevy člověka nejsou odpovědí na to, co to znamená být člověkem, ale reagují pouze na otázku: ¿jak jinak můžeme být a přesto být homosexuálembres? Chceme-li vědět, co to znamená být člověkem, musíme být připraveni najít odpovědi ne z hlediska různých lidských možností, ale z hlediska samotných podmínek lidské existence, z nichž všechny tyto možnosti vznikají jako možné alternativy. Tyto podmínky mohou být rozpoznány jako výsledek metafyzických spekulací, ale zkoumání dat antropologie, historie, psychologie dítěte a individuální a sociální psychopatologie (Fromm, 1970: 66-67)..

Podmínky lidské existence

¿Jaké jsou tyto podmínky? Jsou v podstatě dva, které jsou vzájemně propojeny. První, pokles instinktivního determinismu, nejvyšší, jaký známe v evoluci zvířat, který dosahuje svého nejnižšího bodu v člověku, ve kterém síla uvedeného determinismu se blíží nulovému konci stupnice.

Druhým je obrovský nárůst velikosti a složitosti mozku ve srovnání s hmotností těla, z nichž většina se odehrála v druhé polovině pleistocénu. Tento zvětšený neokortex je základem vědomí, představivosti a všech těch dovedností, jako je tvorba řeči a symbolů, které charakterizují lidskou existenci..

Muž, který nemá instinktivní vybavení zvířete, není tak dobře vybaven pro útěk nebo pro útok, jako je tento. On neví "neomylně", jak losos ví, kam se má vrátit do řeky k potěru nebo kolik ptáků ví, kam jít v zimě na jih a kam se v létě vrátit. Vaše rozhodnutí neudělá to pro něj instinkt Musí to udělat. Je konfrontován s alternativami a při každém svém rozhodnutí čelí riziku selhání. Cena, kterou člověk platí za své svědomí, je nejistota. On může vydržet jeho nejistotu tím, že varuje a přijímá lidský stav, a koncipovat naději, že neuspěje, i když nemá žádnou záruku úspěchu. Nemá jistotu. Jediná určitá předpověď, kterou může učinit, je: "Já umřu".

Člověk se rodí jako extravagance přírody, která je její součástí a přesto ji překračuje. Musí najít principy jednání a rozhodnutí, které nahradí principy instinktu. Musí hledat rámec orientace, který mu umožní uspořádat shodný obraz světa jako podmínku kongruentního jednání. Musí bojovat nejen proti nebezpečí smrti, hladu a ublížení na zdraví, ale také proti jinému specificky lidskému nebezpečí: šílenství. Jinými slovy, musíte se nejen chránit před nebezpečím ztráty svého života, ale také před ztrátou své mysli. Lidská bytost, která se narodila za podmínek, které popisujeme, by se opravdu zbláznila, kdyby nenalezla referenční rámec, který by mu umožňoval cítit se nějakým způsobem ve světě jako ve svém domě a vyhnout se zkušenosti naprosté bezmocnosti, dezorientace a vykořisťování. Existuje mnoho způsobů, jak člověk najde řešení úkolu zůstat naživu a zůstat zdravý. Některé jsou lepší než jiné a některé horší. S "lepším" se rozumí způsob, který vede k větší síle, jasnosti, radosti a nezávislosti, a "horší" právě naopak. Ale důležitější než nalezení lepší řešení je nalezení životaschopného řešení (Fromm, 1970).

Potřeba orientace a oddanosti

Existuje několik možných odpovědí na otázku, kterou představuje lidská existence, která se soustřeďuje na dva problémy: jeden je na potřebu rámce orientace a druhý na potřebu rámce oddanosti..

¿Jaké odpovědi vznikly tváří v tvář potřebě orientačního rámce? Jediná převažující odezva, kterou člověk doposud zjistil, lze pozorovat také u zvířat: podřídit se silnému průvodci, který má vědět, co je pro skupinu nejlepší, kdo plánuje a rozkazuje a který každému z nich slibuje, že pokud bude budou i nadále jednat ve prospěch všech. Povzbuzovat věrnost průvodci nebo, jinak řečeno, dávat jednotlivci dostatek víry, aby v něj věřili, je zaručeno, že průvodce má lepší vlastnosti než ti, kteří mu podléhají. Má tedy být všemocný, vševědoucí, posvátný. Je to bůh nebo zástupce boha, nebo jeho nejvyšší kněz, který zná tajemství vesmíru a provádí nezbytné obřady, aby zajistil jeho kontinuitu (Fromm, 1970).

Čím více se vám podaří zachytit realitu pro sebe a nejen jako skutečnost, kterou společnost poskytuje, tím více se budete cítit, protože bude záviset mnohem méně na konsenzu, a proto bude méně ohrožena sociální změnou. Člověk jako člověk inklinuje k tomu, aby rozšířil své poznání o realitě, a to znamená přiblížit se pravdě. Nezmíním se zde o metafyzickém pojetí pravdy, ale o pojetí rostoucí aproximace, což znamená zmenšování fikce a iluze. Ve srovnání s významem tohoto zvýšení nebo snížení zachycení reality se problém existence konečné pravdy jeví jako naprosto abstraktní a irelevantní. Proces dosažení rostoucího povědomí není ničím jiným než procesem probuzení, otevřením očí a viděním toho, co je před námi. Být vědomý znamená potlačení iluzí a zároveň, do té míry, že je to pravda, proces osvobození (Fromm, 1970).
I když existuje tragická disproporce mezi intelektem a emocemi v průmyslové společnosti tohoto okamžiku, nelze popřít, že dějiny člověka jsou dějinami růstu vědomí, vědomí, které odkazuje na fakta. přírody k němu jako k jeho vlastní povaze. I když stále existují věci, které vaše oči nevidí, váš kritický důvod v mnoha ohledech odhalil nespočet věcí o povaze vesmíru ao člověku. Je to stále na začátku tohoto procesu objevování a rozhodující otázkou je, zda destruktivní síla, kterou mu daly jeho současné znalosti, mu umožní pokračovat v rozšiřování těchto znalostí do té míry, že je dnes nepředstavitelná, nebo když se nakonec zničí. Než budu moci budovat obraz reality více a více o současných základech. Aby k tomuto vývoji došlo, je nutná podmínka: že protiklady a sociální irrationalities, které v celém ¡Většina jeho historie byla na něj uvalena “falešné vědomí “- ospravedlnit nadvládu dřívějšího a podřízeného druhému - mizet nebo přinejmenším být redukováno do té míry, že omluva existujícího společenského pořádku paralyzuje schopnost člověka kriticky přemýšlet. rozhodnout, co se děje první a co dělat později Poznat existující realitu a alternativy ke zlepšení pomoci transformovat realitu a každé zlepšení pomáhá objasnit myšlení Dnes, když vědecké uvažování dosáhlo vrcholu, transformace Společnost, pod váhou setrvačnosti předchozích okolností, ve zdravé společnosti by umožnila průměrnému člověku, aby použil svůj důvod se stejnou objektivitou, na jakou jsme vědci zvyklí, takže je jasné, že se nejedná o záležitost nadřazené inteligence, nýbrž že iracionalita sociálního života mizí (iracionalita, která nutně vede k záměně mysli).

Člověk má nejen mysl a potřebu rámce orientace, který mu umožňuje dát světu, který ho obklopuje, určitý smysl a strukturu; Má také srdce a tělo, které musí být emocionálně spojeno se světem - člověku a přírodě. Jsou dány vazby zvířete se světem, zprostředkované jeho instinkty. Člověk, jehož sebeuvědomění a schopnost cítit se samy od sebe, by byl bezmocnou částečkou prachu, která by byla tlakem větru, kdyby nenalezl emocionální vazby, které by uspokojily jeho potřebu spojit se se světem překračujícím jeho vlastní osobu. Na rozdíl od zvířete má však několik alternativ k vazbě. Stejně jako v případě vaší mysli jsou některé možnosti lepší než jiné. Ale to, co nejvíce potřebujete k udržení svého zdraví, je pouto, se kterým se cítíte jistě. Kdo takový odkaz nemá, je podle definice šílenec, neschopný emocionálního spojení se svými vrstevníky (Fromm, 1970).

Člověk má vědomí a představivost a moc být svobodný, přirozeně nemá být. Chce nejen vědět, co je potřeba k přežití, ale také pochopit, jaký je lidský život. To představuje mezi živými bytostmi jediný případ, který má vědomí sebe sama. A chce použít fakulty, které vyvinul v procesu dějin, které mu slouží více než proces pouhého přežití. Nikdo to nevyjádřil jasněji než Marx: “Vášeň je snaha lidských schopností získat jeho předmět” (Fromm, 1962). V tomto tvrzení je vášeň považována za koncept vztahu. Dynamika lidské přirozenosti, pokud je lidská, je zakořeněna nejprve v této potřebě člověka vyjádřit své schopnosti ve vztahu ke světu spíše než v nutnosti používat svět jako prostředek vyhovět vašim fyziologickým potřebám. Což znamená; Protože mám oči, musím vidět; Protože mám uši, musím slyšet; Protože mám mysl, musím si myslet; a protože mám srdce, mám potřebu cítit. Jedním slovem, protože jsem člověk, potřebuji člověka a svět. Marx napsal velmi jasně a vehementně to, co znamená „lidskými schopnostmi“, které se týkají světa: „Všechny jejich vztahy člověka se světem-vidět, slyšení, vonící, ochutnávka, dojemné, myšlení, pozorování, pocit, chtít, herectví, milující-, jedním slovem, všechny orgány jejich individuality jsou ... přivlastnění lidské reality ... V praxi mohu jen vztahují se lidskou cestou k věci, která je v lidském vztahu s člověkem “(Fromm, 1962).

Typické lidské zkušenosti

Muž současného průmyslového věku trpěl intelektuálním vývojem, kterému stále nevidíme hranice. Současně inklinoval k akcentaci pocitů a citlivých zkušeností, které sdílí se zvířetem: sexuální touhy, agrese, strachu, hladu a žízně. Rozhodující otázkou je, zda existují emocionální zážitky, které jsou specificky lidské a které neodpovídají tomu, co víme, že jsou zakořeněny v nižším encefalonu. Jeden názor, který je často slyšen je to obrovský vývoj neocortex dělal to umožnil člověku mít stále rostoucí intelektuální schopnost, ale že jeho nižší mozek je stěží odlišný od toho jeho předků předků a, následovně, že on má ne. emocionálně se vyvíjely a v nejlepším případě zvládly své „impulsy“ pouze jejich potlačováním nebo ovládáním (Fromm, 1970).

Existují specificky lidské zkušenosti, které nejsou ani intelektuální, ani identické s citlivými zkušenostmi podobnými v každém směru zvířete. Nemají-li větší znalosti v oblasti neurofyziologie, mohou pouze přesvědčit, že konkrétní vztahy mezi rozsáhlým neokortexem a starodávným mozkem jsou základem těch specificky lidských pocitů. Existují důvody spekulovat, že afektivní zkušenosti tohoto charakteru, jako je láska, něha, soucit a veškerý účinek, který není ve službě funkce přežití, jsou založeny na vzájemném působení nového mozku se starým a proto, že člověk není odlišen od zvířete pouze svým intelektem, ale novými afektivními vlastnostmi, které jsou výsledkem interakce mezi neokortexem a základem emoce zvířat. Student lidské přirozenosti může tyto empirické způsoby pozorovat a neměl by být odrazován skutečností, že neurofyziologie dosud neprokázala neurofyziologický základ tohoto sektoru zkušeností. Stejně jako u mnoha dalších základních problémů lidské přirozenosti se student vědy člověka nemůže postavit do pozice opovržení svých pozorování jen proto, že mu neurofyziologie nedává další postup..

Každá věda, neurofyziologie i psychologie mají svou vlastní metodu a budou se s takovými problémy zabývat nutně, protože jsou schopny s nimi zacházet v daném okamžiku svého vědeckého vývoje. Úkolem psychologa je vyzvat neurofyziologa, aby ho vyzval, aby potvrdil nebo popřel jeho zjištění, stejně jako je jeho úkolem být si vědom závěrů neurofyziologie a být nimi stimulován a napadán. Věda, psychologie a neurofyziologie jsou mladí a určitě jsou v plenkách. A oba se musí vyvíjet relativně nezávisle, a přesto zůstat v úzkém vzájemném kontaktu, náročné a vzájemně se povzbuzující (Fromm, 1970).

Před dokončením této sekce můžeme učinit některé závěry. Člověk Becker musí existovat, je to člověk, který má důvěru v sebe; na druhé straně je nutné usilovat o sjednocení radikálního a konzervativního zlomku společnosti ve společné platformě a snažit se sjednotit muže dobré vůle ve stejném obecném akčním programu bez ohledu na jejich ideologii; Toho lze dosáhnout prostřednictvím sociální solidarity, založené na skutečné individuální svobodě založené na životě ve společenství, v němž člověk není obětován kvůli druhému; je to, jak říká Fouillée, usilovat o usmíření mezi individualismem a sociální solidaritou; Výše uvedené nás vede k přizpůsobení vědecké teorie o lidském zlu, která překoná politickou relativitu a získá dohodu o hodnotách; tak společenské vědy nebudou sloužit ideologii.

Ideální typ promítaný vědou člověka, pokud odstraníme zlo ze společnosti, by byl etický, autonomní, normální člověk, představující hodnotu hodnot.

Věda člověka, podle Beckera, musí dělat jiné věci, které náboženství kdysi udělalo: věrohodně vysvětlí zlo a nabídne způsob, jak ho překonat; bude definovat pravdu, dobro a krásu; a obnovuje jednotu člověka a přírody, pocit intimity s kosmickým procesem.

Baldwin poukazuje na to, že Dobro je vnitřní spokojenost; Pravda musí být prokázána externě a ukázat herci, že jeho myšlenky mají přesný vztah s hmotnou realitou; Krása je spojením dobra a pravdy; Krása je svobodná a ošklivost je podmíněná, omezená a způsobená. Ošklivé jsou auta, města, smog, odcizení člověka.

Co se týče metody, Ernest Becker doporučuje použití experimentálně-hypoteticko-deduktivní metody. Zde příroda (já) prochází přímým výzkumem.

V humanitních vědách musí být člověk neustále posuzován ve svém sociálně-kulturně-historickém kontextu. V Beckerově návrhu hraje zdravý rozum zásadní roli. Věda souvisí se strukturou v procesu tvorby a tato struktura je zničena pouze při analýze jejích složek.

Člověk získává své hodnoty, když objevuje vztahy s objekty, takže o nich ví více; znát více těchto, to by mělo více významů a platnosti; čím víc jsem je měl, věděl jsem, že budu mít větší kontrolu v bohatším způsobem.

Relativnost hodnot je redukována, když člověk začíná experimentálně pracovat s přijatelnou obecnou teorií odcizení, která zahrnuje kritiku hlavních sociálních institucí. Pak můžeme začít klást otázky o konkrétním typu aktů, které inhibují různé typy organizací. Nebo, jak řekl Deutscher, musíme se ptát, jaký druh společenské organizace mu umožní, aby byl obecně všeobecnější.

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Myšlenka člověka v Fromm, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Sociální psychologie.