Přesvědčení Ericha Fromma - Být či Mít

Člověk může být sám, jen když je schopen vyjádřit svůj vrozený potenciál, To se však sotva stane, když jeho cílem je vlastnit co největší množství věcí, pokud bude trvat jen na získávání majetku, stane se nakonec dalším předmětem. Na oplátku k dosažení “být” musí se věnovat autentické činnosti, která není nic jiného než to, co mu umožňuje plně rozvíjet své schopnosti.

1. Orientace má být
2. Mít v moderní společnosti
3. Funkční vlastnictví
4. Rozdíl mezi bytím a mít
5. Být a mít a náboženské přesvědčení
6. Anální charakter - Freud
7. Kniha "Od nutnosti být"

Orientace má být

Věnujme pozornost definici toho, čemu říkal orientace: “Způsob bytí má jako předpoklady nezávislost, svobodu a přítomnost kritického důvodu. Jeho základní charakteristikou je být aktivní a ne ve smyslu vnější činnosti, být okupován, ale s vnitřní činností, produktivním využíváním našich schopností, talentem a bohatstvím darů, které mají (i když v různé míře). ) všechny lidské bytosti. To znamená, že se obnovuje, roste, proudí, miluje, překračuje vězení izolovaného ega, aktivně se zajímá a dává”.

Fromm nám to jen řekl opouštět způsob, jak mít, kde se držíme věcí a našeho ega, může vzniknout způsob bytí. Být je nutný, aby se zabránilo sobectví a sebestřednosti, ale pro mnohé je to obtížné, vzdát se orientace na to, že jim způsobuje úzkost, aniž by si uvědomili, že když přestanou opírat se o vlastnosti, mohou začít plně využívat své síly a chodit. samy (1)

Mít v moderní společnosti

V maelstromu moderní společnosti mají lidé tendenci cítit se více izolovaně a osaměle, To je nutí hledat paliativy, které jim umožní překonat tento pocit nejistoty. akumulovat rostoucí počet majetků, tak, aby se tyto objekty staly rozšířením vlastního bytí. Když se tato akvizice ztratí, je to jako osoba, která ztratila část svého já a cítila se jako neúplný jedinec.

Další faktory, které doplňují majetek, jsou prestiž a moc, téměř stejně zásadní jako první ve své funkci paliativ. Dokonce i pro ty, kteří mají nízkou kupní sílu, může být rodina zdrojem prestiže, ve svých nejmenších muže mohou fantazírovat s iluzí pocitu síly, někdy může národní hrdost hrát důležitou roli v okamžiku, kdy je považována za osobu s prestižní postavou (2)

Člověk, aby existoval, musí určitě mít určité věci, ale může žít velmi dobře s čistě funkčními funkcemi, jak tomu bylo v prvních 40 000 letech existence Homo Sapiens. Toto je rozdíl Fromm raise: “Funkční vlastnictví je skutečnou a existenciální potřebou člověka; vzhledem k tomu, že institucionální vlastnictví splňuje patologickou potřebu podmíněnou určitými socioekonomickými okolnostmi”.

Člověk potřebuje domov, jídlo, nářadí, oblečení atd. To jsou základní otázky pro jejich biologickou existenci, ale existují i ​​další věci, které činí jejich duchovní svět nezbytnějším, jako jsou ozdoby, dekorace, umělecké předměty; Ty jsou obvykle proprietární, ale mohou být také považovány za funkční.

Jak se civilizace vyvinula, funkční vlastnosti věcí se zmenšily, to je, jak můžete mít několik obleků, strojů, které se vyhýbají práci, televizorů, rádií, knih, tenisových raket atd. Všechny tyto majetky by se neměly lišit od funkčních kultur primitivních kultur a přesto jsou, změna nastává, když přestanou být prostředkem života a stávají se prostředkem pro pasivní spotřebu nebo prvek stavu. (3)

Funkční vlastnictví

Fromm se domníval, že tradiční klasifikace veřejného a soukromého vlastnictví je nedostatečná a že se hodí k chybám. Podle jeho kritéria věnovat více pozornosti, zda byl objekt funkční a proto není vykořisťovatelský, nebo pokud naopak představoval zdroj pro vykořisťování lidských bytostí.

Majetek takto náležející státu nebo dokonce dělníkům továrny by mohl být vhodný pro vznik byrokracie, která výrazně omezuje možnosti ostatních pracovníků. Čistě funkční majetek nebyl Marxem ani jinými socialisty považován za soukromé vlastnictví, které by mělo být socializováno.

A jít do vysvětlení toho, čemu říkal funkční vlastnictví, poukázalo na to, že to bylo jasné nikdo by neměl mít víc než to, co může racionálně využít. Tato korelace mezi majetkem a užíváním má několik následků, které podrobně popsal.

V zásadě, že jen to, co může být použito, určuje, abychom zůstali aktivní. Chamtivost může jen stěží vzniknout, když je množství věcí, které vlastním, omezeno na jejich využití. Bude také vzácné, když se závist objeví, protože pokud budu zaměstnávat to, co mám, nemohu ovládat, co jsou majetky mých spoluobčanů. A nakonec se nebudu obávat ztráty toho, co mám, protože funkční vlastnost může být rychle vyměněna (4).

Fromm v žádném případě nepodpořil odstranění soukromého vlastnictví, ale se znepokojením viděl, jak by mohla hrát hanebnou roli ve společnostech, kde bylo hmotné zboží důležitější než blahobyt lidských bytostí..

V naší kultuře je nejvyšším cílem mít, dokud to nebude naznačeno samotná podstata lidských bytostí je v tom, že mají a že jedinec, který nemá nic, není nikdo. Marx se snažil ukázat, že luxus je defekt, něco téměř tak negativního, jako je chudoba samotná, a proto by cílem mělo být, místo toho, aby čelil této neukojitelné snaze o hodně.

Rozdíl mezi bytím a mít

Rozdíl mezi bytím a tím, co odpovídá a společnosti a další, která dává na věci. Orientace na to je charakteristická pro západní průmyslovou společnost, ve které se touha po zisku, slávě a moci staly převládajícími problémy života.

Dokonce i jazyk se stal ukázkou existujícího odcizení, kde je hlavním zájmem, proto “máme problém”, “máme nespavost”, “máme šťastné manželství”, všechno se může stát majetkem. (6)

Fromm zvažoval tyto dvě formy existence, bytí a mít, jak pozice před životem a našimi vrstevníky. On také přidělil obě kategorie formování dvou charakterových struktur, jejichž převaha v jednom či druhém směru určovala myšlenky, pocity a činy lidských bytostí..

V tomto smyslu doložil způsob, jak přistupovat k různým aspektům života podle těchto dvou směrů, které jsme analyzovali. V učení, způsob, jakým se studenti vyjadřují ve svých třídách, vyjadřuje si poznámky a poučuje se z těchto poznámek, a to i pamětí, s ústředním cílem schválení předmětu, pro který není obsah přijatého obohaceného nebo rozšířeného obsahu. Studenti nechodí do tříd s prázdnou myslí, s pasivním postojem, ale přemýšleli o problémech a problémech, které budou řešeny, zabývají se tématem a zajímají se o ně tak, že reagují na otázku aktivní způsob (7)

Ve způsobu, jakým jsou lidé vysíláni do konverzace při zachování nakažlivé vitality, kdy si účastníci navzájem pomáhají překonat egocentrismus, tak konverzace již není výměnou zboží, ať už informací, znalostí nebo postavení; stát se dialogem, na kterém nezáleží na tom, kdo má pravdu (8).

Díky tomu, že poznání slouží k poznání, v podobě bytí, poznání slouží jako prostředek k procesu produktivního myšlení. Znát znamená vědět, že dobrá část toho, co je považováno za pravdivé, je iluze způsobená vlivem sociálního světa, proto poznání začíná zničením falešných iluzí.

Být a mít a náboženské přesvědčení

V způsobem, víru spočívá v držení odpovědi, pro kterou neexistuje žádný racionální důkaz. Ulehčuje jednotlivce a Vyvarujte se přemýšlení a činit rozhodnutí, že víra vám dává jistotu. Tímto způsobem se víra stává podporou pro ty, kteří se chtějí cítit bezpečně, pro ty, kteří chtějí získat odpovědi ze života, ale kteří se neodvažují hledat pro sebe..

V způsob bytí, Víra nespočívá ve víře v určité myšlenky, ale v vnitřní orientaci postoj. Víra v sebe samého, v jiné, v lidskosti, v naší schopnosti být plně lidskou, také znamená jistotu, ale založenou na zkušenostech každého z nich, ne na podřízenosti autoritě, která uvaluje určitou víru.

Dále uvidíme sdružení, které mezi tím dělá německý myslitel existenci založenou na bytí a některých náboženských vírách, který také silně odsoudil nadměrné ambice mužů.

Jedním z hlavních témat Starého zákona je “nechte to, co máte, zbavte se řetězů a buďte sami sebou”. Marx udělal slavné něco, co už bylo v Bibli, “podle vašich potřeb”, Právo všech na jídlo bylo stanoveno bezpochyby, děti Boží nemusí dělat nic, co by se jim dalo krmit. Přikázání odsuzuje nahromadění a chamtivost, Izraelci byli nařčeni, aby na příští den nic neudržovali.

Šabat Je to jeden z nejdůležitějších pojmů Bible a judaismu, Fromm nám řekl, že to není pro odpočinek sám o sobě, ale pro odpočinek ve smyslu úplné harmonie mezi lidmi a jejich přirozeností. Nic by nemělo být zničeno a nic by nemělo být postaveno, je to den příměří v boji člověka se světem, v šabatu žijete, jako kdybyste neměli nic, aniž byste sledovali jiný cíl než být, to znamená vyjádřit naše základní síly: jíst, studovat, modlit se, zpívat, milovat.

Šabat je den radosti, kdy jednotlivec je plně sám, Talmud nazývá očekávání mesiášského času, den, kdy peníze, majetek a zármutek nemají místo. Moderní neděle je den plný konzumu a útěku. Šabat byl vizí budoucího období, kdy majetek bude hrát sekundární roli, strach a válka nebudou existovat, namísto toho vyjadřování našich základních sil bude cílem života.

Nový zákon Je ještě radikálnější ve svém protestu proti existenci struktury mít. První křesťané byli chudí, opovrhovaní společností, kategoricky odsuzující bohatství a moc, za které byli neúnavně pronásledováni, křesťanství bylo vzpourou otroků, kteří věřili v lidskou solidaritu.

V Evangelium jasné poselství je zřejmé, že lidé se musí osvobodit od chamtivosti a touhy vlastnit, což znamená, že nic víc či méně musí být odděleno od struktury existence a že všechny etické normy jsou zakořeněny ve struktuře bytí, tj. solidarity. Příkaz milovat naše nepřátele podtrhuje zájem o jiné lidské bytosti a tvrdí, že se vzdávají sobectví a hromadění bohatství. (12)

Většina myslitelů rané církve odsoudila luxus a chamtivost a byla kategorická ve svém pohrdání bohatstvím. Svatý Tomáš Akvinský, který bojoval proti křesťanským komunistickým sektám, byl toho názoru, že soukromé vlastnictví bylo oprávněné pouze tehdy, pokud to bylo pro blaho všech. Povaha způsobu, jakým se narodil se vznikem soukromého vlastnictví, je v této koncepci jedinou věcí, která je opravdu důležitá, získat majetek a zachovat si neomezené právo na zachování toho, co bylo navždy navráceno. Tímto způsobem buddhismus neměl žádné pochybnosti o tom, že by to označil za chamtivost, křesťanská a židovská náboženství ji nazývají ambicí. Chamtivost a ambice proměnily svět a všechny věci v něco mrtvého, v něco, co podléhá moci druhého.

Anální charakter - Freud

Podle objevů Freuda, lidské bytosti po průchodu pouze receptivním a pasivním dětským stadiem a před dosažením dospělosti procházejí anální fází, ale existují lidé, v nichž Anální charakter stále převládá, jsou ti, jejichž energie jsou zaměřené na to, aby se věci hmotných věcí ukládaly, zachraňovaly a hromadily. V chamtivosti převládá charakter, který je často doprovázen zvláštnostmi, jako je pořádek, přesnost a tvrdohlavost. Při vývoji konceptu análního charakteru Freud učinil ostrou kritiku buržoazní společnosti v devatenáctém století a snažil se ukázat, že převládající rysy této povahy se shodují s těmi, které má sama lidská přirozenost (14).

Pokud jsem to, co mám, a pokud ho ztratím, měli bychom se zeptat sami sebe ¿Kdo jsem? Proto žijeme s neustálým strachem: bojíme se zlodějů, revolucí, ekonomických změn, nemoci, smrti, svobody, neznámého atd. Tato situace způsobuje neustálé znepokojení, stáváme se nedůvěřivými. Ve způsobu bytí není prostor pro strach ze ztráty toho, co člověk má, pokud jsem tím, čím jsem, nikdo nemůže ohrozit moji bezpečnost nebo mou identitu. (15)

Ve způsobu, jak mít, vztahy mezi lidmi jsou od konkurence, antagonismu a strachu. Chamtivost je přirozeným produktem této orientace, chamtivý je zřídka nasycený. Toto může také platit pro národy, zatímco oni jsou složeni z většiny populace jehož hlavní motivace je vlastnit, to je těžké vyhnout se válkám a dobytí..

Míru lze dosáhnout pouze tehdy, když převládá orientace bytí, myšlenka, že mír může být zachován a zároveň povzbudit zisk, není ničím jiným než iluzí. Stejný význam lze rozšířit na válku mezi třídami, mezi vykořisťovateli a vykořisťovanými, která vždy existovala ve společnostech, kde převládá chamtivost (16).

Kniha "Od nutnosti být"

Většina z toho, co jsme uvedli v této kapitole, byla získána z knihy “¿Mít nebo být?” který byl poslední napsaný Fromm mezi 1974 a 1976, Rainer Funk upozorní na to mnoho kritiků zvažovalo jej naivní a idealistický, Funk ospravedlní to pokročilým jeho věku když to napíše. Mnozí také mylně vyložili, že Fromm kázal život hraničící s askezí, který v žádném případě neučinil, orientaci bytí nelze chápat jako orientaci, která nemá, a musí být vykládána jako neúprosná kritika moderní společnosti..

S těmito otázkami nesouhlasíme, protože jsme přesvědčeni, že v této práci byl v souladu s ideály, které během svého života obhajoval, a že mnohé z těchto myšlenek by přišly velmi dobře do společnosti, kde se zisk a chamtivost staly standard, který řídí životy mnoha lidí.

Funk vysvětlil to mnoho kapitol této knihy bylo vyloučeno Fromm sám, po jeho smrti oni byli seskupeni v práci, která byla titulovaná “Od nutnosti být”. Jedna z těchto vyloučených kapitol byla nazvána “Kroky směrem k bytí”, Podle názoru Rainera Funk, Fromm je nechtěl publikovat, protože byly nesprávně interpretovány a dospěl k závěru, že každý z nich musí hledat jejich individuální spásu, pokud si přečtete tuto knihu, uvidíte mnoho kontaktních míst s tím, co se nyní nazývá “svépomoc” v tom smyslu, že se v každodenním životě podává řada návrhů. Jelikož Fromm chápal člověka jako socializovanou bytost, rozhodl se tyto kapitoly odstranit a upřednostnit odhalení těch, které se zabývaly sociálními aspekty (17).

Za to, co bylo řečeno v předchozím odstavci, se budeme zmiňovat jen o některých velmi specifických aspektech knihy “Od nutnosti být” které se nám jeví jako transcendentální, abychom dokončili vzorek ideologie z klavíru.

Fromm odhadoval, že nejdůležitější příprava na orientaci bytí spočívá ve všem, co umožňuje schopnost kriticky myslet, pro které je nezbytné, aby nebyli ovlivněni mocnými prostředky komunikace, a tak to brilantně vyjádřil: “... protože téměř všechno, co čteme v novinách, jsou zkreslené interpretace, které jsou podávány s projevem reality, nejlepší věc, bez pochyb o jakémkoli druhu, je začít být radikálně skeptický, za předpokladu, že téměř všechno, co budeme vědět, bude lež nebo klam”.(18)

Pro člověka by bylo těžké pochopit, kdyby nebyl neustále vystaven vymývání mozků nebo zbavování dovedností kritického myšlení. Přinášejí nás k tomu, abychom si mysleli a cítili věci, které by na nás neměly žádný vliv, kdyby nebyly pro ty dokonalé metody předkládání dominantních myšlenek. Nebudeme-li schopni vidět, co je za podvody, nebudeme schopni poznat sami sebe.

moderní průmyslové společnosti se řídí principy sobectví, posedlost mít a konzumovat, přesvědčení, že svolání lásky a obhajoby života bylo zapomenuto daleko. Pokud nemůžete analyzovat tyto podvědomé aspekty společnosti, ve které žijete, bude velmi těžké vědět, kdo je jeden, protože nemůžete vědět, která část je skutečně naše a která ne. (19)

Instrukce, které dostáváme, nás zřídka vedou k rozvíjení aktivní představivosti, obvykle sestávající z přijmout znalosti získané jinými a zapamatovat si určité informace. Průměrný člověk si sám myslí velmi málo, vzpomíná na data, která jim byla vystavena ve škole nebo v médiích, bez vlastního pozorování..

Ani člověk se dnes nerozmýšlí nad filosofickými, politickými nebo náboženskými otázkami a nepřemýšlí o nich, raději přijímá některé ze stereotypů, které nabízejí intelektuálové zřízení, jen zřídka jsou názory jejich vlastního uvažování, volí tuto myšlenku, že nejlépe vyhovuje vaší povaze a společenské třídě. (20)

Překonání produktu egoismu způsobu, jakým má být, je nezbytné změnit zvyky, Začínat přestat být posedlý společenským postavením, je nutné transformovat rutinní chování ve všech aspektech, zajímat se o lidské bytosti, povahu, umění a společenské a politické události, to znamená věnovat zvláštní pozornost tomu, co se děje. ve vnějším světě namísto toho, aby byli sami uzamčeni (21).

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Přesvědčení Ericha Fromma - Být či Mít, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Sociální psychologie.

1. ¿Mít nebo být ?, pag. 92
2. Strach ze svobody, pags. 145 a 146
3. Od nutnosti být, pags. 161 a 162
4. Ob. Cit., Pags. 165 a 166
5. ¿Mít nebo být ?, pag. 33
6. Ob. Cit., Pags. 36 a 38
7. Ob. Cit., Pags. 44 a 45
8. Ob. Cit., Pag. 49
9. Ob. Cit., Pag. 53
10. Ob. Cit., Pags. 55 a 56
11. Ob. Cit., Pags. 60 a 61
12. Ob. Cit., Pags. 62 až 65
13. Ob. Cit., Pags. 82 a 83
14. Ob. Cit., Pag. 88
15. Ob. Cit., Pags. 109, 110 a 111
16. Ob. Cit., Pags. 112, 113 a 114
17. Od nutnosti být, pags. 11, 12, 13 a 191
18. Ob. Cit., Pags. 72 a 73
19. Ob. Cit., Pags. 121 a 122
20. Ob. Cit., Pag. 144
21. Ob. Cit., Pags. 184 a 185