Filozofie Karla Poppera a psychologické teorie

Je běžné spojovat filozofii se světem spekulací bez jakéhokoliv spojení s vědou, ale pravdou je, že tomu tak není. Tato disciplína je nejen matkou všech věd z historického hlediska; je také to, co umožňuje bránit robustnost nebo slabost vědeckých teorií.

Ve skutečnosti, od první poloviny dvacátého století, se vznikem skupiny myslitelů, známých jako vídeňský kruh, existuje dokonce i obor filozofie, který je zodpovědný za sledování nejen vědeckých poznatků, ale co je míněno vědy.

Jde o filosofii vědy a jednoho z jejích prvních zástupců, Karl Popper hodně zkoumal otázku, do jaké míry psychologie vytváří vědecky potvrzené znalosti. Jeho konfrontace s psychoanalýzou byla totiž jednou z hlavních příčin vstupu tohoto proudu do krize.

Kdo byl Karl Popper?

Karl Popper se narodil ve Vídni v létě 19002, kdy v Evropě získávala sílu psychoanalýza. Ve stejném městě studoval filosofii, disciplínu, ke které se věnoval až do své smrti v roce 1994.

Popper byl jeden z nejvlivnějších filozofů vědy vídeňské kruhové generace a jeho první práce byla vzata v úvahu při tvorbě demarkačního kritéria, tj. Při definování způsobu vymezení. co odlišuje vědecké poznání od toho, co není.

Problém vymezení je tedy předmětem, ke kterému Karl Popper se snažil odpovědět tím, že navrhne způsoby, kterými se dá vědět, jaké tvrzení jsou vědecká a která nikoli..

Toto je neznámý, který překročí celou filozofii vědy, bez ohledu na to zda to je aplikováno na relativně dobře definované objekty studia (takový jako chemie) nebo jiní ve kterém jevy být zkoumaný být více otevřený interpretaci (takový jako paleontologie). A samozřejmě, psychologie, která je na mostě mezi neurologií a společenskými vědami, je velmi ovlivněna v závislosti na tom, zda se na ni vztahuje vymezení či jiné kritérium..

Popper proto věnoval většinu své práce jako filosof, aby navrhl způsob, jak oddělit vědecké poznatky od metafyziky a jednoduchých neopodstatněných spekulací. Toto vedlo jej k sérii závěrů, které opustily ve špatném místě hodně z čeho v jeho době byl považován za psychologii a to zdůraznili význam padělání vědeckého výzkumu.

Falšování

Ačkoli se filosofie vědy zrodila ve 20. století s podobou vídeňského kruhu, hlavní pokusy o to, jak lze získat znalosti (obecně, nikoli konkrétně „vědecké poznání“) a do jaké míry se to projevilo století, se zrodem epistemologie.

Auguste Comte a indukční uvažování

Pozitivismus neboli filosofická doktrína, podle níž je jediné platné poznání vědecké, byl jedním z důsledků vývoje této filosofie.. To se objevilo v brzy devatenácté století francouzským myslitelem Auguste Comte a, samozřejmě, generoval mnoho problémů; tolik, že ve skutečnosti nikdo nemohl jednat způsobem, který by s ním byl mírně v souladu.

V první řadě je myšlenka, že závěry, které učiníme skrze zkušenosti mimo vědu, irelevantní a nezaslouží si, aby byla vzata v úvahu, ničivá pro každého, kdo se chce dostat z postele a učinit příslušná rozhodnutí. ve vašem každodenním životě.

Pravdou je, že každodennost vyžaduje, abychom rychle provedli stovky závěrů Bez toho, abychom museli projít něčím podobným druhům empirických testů nezbytných k tomu, abychom věděli, a plodem tohoto procesu je stále poznání, více či méně úspěšné, které nás činí jednat tak či onak. Ve skutečnosti se ani neobtěžujeme činit všechna naše rozhodnutí na základě logického myšlení: neustále bereme mentální zkratky.

Zadruhé, pozitivismus, který je středem filosofické debaty, řeší problém vymezení, který je již velmi složité řešit. Jakým způsobem bylo z Comteho pozitivismu pochopeno, že by mělo být zpřístupněno skutečné poznání? Prostřednictvím hromadění jednoduchých pozorování založených na pozorovatelných a měřitelných skutečnostech. Chci říct, je založen především na indukci.

Pokud například po několika pozorováních o chování lvů zjistíme, že vždy, když potřebují jídlo, obracejí se k lovu jiných zvířat, dospějeme k závěru, že lvi jsou šelmy; z jednotlivých faktů dospějeme k širokému závěru, který pokrývá mnoho dalších případů, které nebyly pozorovány.

Jedna věc je však uvědomit si, že indukční uvažování může být užitečné, a další je argumentovat tím, že samo o sobě umožňuje dospět k pravému poznání o tom, jak je realita strukturována. Karl Popper vstupuje na scénu, jeho princip falsifiability a jeho odmítání pozitivistických principů..

Popper, Hume a falšování

Základní kámen demarkačního kritéria vyvinutého Karlem Popperem se nazývá falsifikace. Falsacionismo je epistemologický proud, podle kterého by vědecké poznání nemělo být založeno na hromadění empirických důkazů, jako na pokusech vyvrátit myšlenky a teorie, které by našly vzorky jeho robustnosti..

Tato myšlenka má určité prvky filozofie Davida Hume, podle kterého není možné prokázat nezbytné spojení mezi událostí a jejím důsledkem. Neexistuje žádný důvod, který by nám umožňoval s jistotou potvrdit, že zítra bude fungovat vysvětlení skutečnosti, která dnes funguje. I když lvi jedí maso velmi často, možná za chvíli se zjistí, že ve výjimečných situacích jsou některé z nich schopny přežít dlouhou dobu konzumací speciální odrůdy rostlin..

Navíc, jeden z důsledků falšování Karla Poppera je že to je nemožné jednoznačně dokázat, že vědecká teorie je pravdivá a věrně popisuje realitu. Vědecké poznání bude definováno tím, jak dobře funguje vysvětlovat věci v daném čase a kontextu, nnebo do té míry, do jaké to odráží realitu, jak je, protože poznání posledně uvedeného není možné.

Karl Popper a psychoanalýza

Ačkoli Popper měl jistá setkání s behaviorismem (specificky, s myšlenkou, že učení je založené na opakováních přes podmínku, ačkoli toto není základní předpoklad tohoto psychologického přístupu) \ t Škola psychologie, která zaútočila s větším stupněm zmatků, byla psychologická psychologie, že v první polovině dvacátého století měl v Evropě velký vliv.

To, co Popper kritizoval psychoanalýzu, bylo v zásadě jeho neschopnost držet se vysvětlení, která by mohla být padělána, něco, co považoval za podvádění. Teorie, která nemůže být zfalšována je schopen zkrotit se a přijmout všechny možné formy, aby neprokázala, že realita neodpovídá jejím návrhům, to znamená, že není užitečné vysvětlovat jevy, a proto není věda.

Pro rakouského filozofa, jediné zásluhy teorií Sigmunda Freuda bylo že oni měli dobrou schopnost udržovat sebe, využívat jejich vlastních nejednoznačností zapadnout do nějakého vysvětlujícího rámce a přizpůsobit se všem podmínkám bez napadání. Účinnost psychoanalýzy neměla nic společného s mírou, do jaké sloužily vysvětlovat věci, ale s způsoby, kterými jsem našel způsoby, jak se ospravedlnit.

Například, teorie Oedipus komplexu nemusí být naštvaná, jestliže poté, co identifikoval otce jako zdroj nepřátelství během dětství, to je objevil, že ve skutečnosti vztah s otcem byl velmi dobrý a že tam byl nikdy žádný kontakt s otcem. matka za dnem narození: jednoduše se identifikuje jako otcovská a mateřská postava ostatním lidem, protože psychoanalýza je založena na symbolice, nemusí se hodit do „přirozených“ kategorií, jako jsou biologičtí rodiče.

Slepá víra a kruhové uvažování

Stručně řečeno, Karl Popper nevěřil, že psychoanalýza není věda, protože neslouží k tomu, aby dobře vysvětlovala, co se děje, ale pro něco ještě základního: protože to nebylo možné dokonce zvažovat možnost, že tyto teorie jsou nepravdivé.

Na rozdíl od Comte, který předpokládal, že je možné rozluštit věrné a definitivní znalosti o tom, co je skutečné, Karl Popper vzal v úvahu vliv, který mají předsudky a výchozí body různých pozorovatelů na to, co studují, a to je důvod, proč pochopil, že některé teorie jsou spíše historickou konstrukcí než užitečným nástrojem pro vědu.

Psychoanalýza, podle Poppera, byla jakousi směsí argumentu ad ignorantiam a omylem požadavku na zásadu: vždy žádá předem přijmout některé prostory, které by ukázaly další,, Protože neexistuje žádný důkaz o opaku, musí být pravdivé. Proto pochopil, že psychoanalýza byla srovnatelná s náboženstvími: oba se potvrdili samy a na základě kruhového uvažování se dostali z jakékoli konfrontace se skutečností..