Paradigma bojuje v psychologii

Tradičně, pole psychologie se stalo spíše bojištěm než na kumulativní oblast vědeckých poznatků. Útočníci této bitvy se během své poměrně krátké historie lišili. A já říkám relativní, protože psychologie byla od počátku civilizací vždy, i když evidentně nebyla v tomto termínu vždy posuzována..

Innatistové, situacionalisté, interakcionisté, behaviorální, kognitivní, humanističtí, psychodynamičtí ... boj mezi horlivými následovníky jednoho nebo jiných paradigmat psychologického poznání byl různorodý, pokud jde o původ přístupu, ale nikdy nebyl osvobozen od konceptuální nedůvěry, že následovníci určitého paradigmatu vzbudili tvrzení nebo úvahy následovníků druhých.

• Související článek: "7 hlavních proudů psychologie"

Teoretické a praktické bojiště

V současné době, z mého skromného pohledu jako eklektického nestranného pozorovatele, se domnívám, že jsme svědky nedávného většinového boje, mezi tzv. kognitivně-behaviorálním přístupem proti dědičnému přístupu humanismu, to je pozitivní psychologie. Snad jsem se do takové pozornosti ponořila, ale je pro mě časté najít kritiky pozitivního přístupu, který obhajují Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer nebo Davidson, mimo jiné proti klasickému kognitivně-behaviorálnímu přístupu autorů a badatelů, jako jsou Skinner, Thorndike, Ellis a Beck. ostatní.

Jako by to byl zkrat, existuje mnoho lidí, kteří rychle upozorňují na výhody a / nebo omezení jednoho přístupu k druhému, snaží se potvrdit své pevné přesvědčení o správném způsobu přístupu k různým cílům v oblasti psychologie..

Znovu se to stává ponoříme se do věčných vnitřních sporů, o tom, kdo je držitelem absolutní „pravdy“, jako by ten nebyl ochoten odejít s těmi, kteří při výkonu své profese uplatňují některé nebo jiné techniky ve prospěch dosažení určitých typů výsledků (zdraví, sociální péče, výkon atd.). Nakonec, tento druh systematických sporů, zdaleka není užitečný pro vytváření znalostí, působí jako zátěž pro rozvoj této vzrušující disciplíny..

Eklektická vize psychologie

Pokud jsem se během let naučil něco, co jsem praktikoval jako psycholog, pravdy mohou mít mnoho podob. Psychologie je "živá věda", která roste a vyvíjí se paralelně s rychlostí, s jakou se společnosti, k nimž se snaží nabídnout odpovědi, rostou a vyvíjejí, a nakonec, i když je pravda omezena na rozvoj praktičtějšího smyslu existence.

Modlete se za latinské prohlášení, připsané mimo jiné Julio Cesárovi nebo samotnému Napoleonovi, Divide et impera (Rozdělte a dobijte) a je paradoxní, že samotné rozdělení mezi studenty lidské mysli, přichází přesně od sebe. Zdá se, že účast na kolektivním úsilí o lepší pochopení toho, jak si myslíme a cítíme, nemusí nutně znamenat větší schopnost aplikovat tyto principy na způsob, jakým individuálně přijímáme užitečný a konstruktivní přístup k teoriím a metodickým nástrojům. ostatních.

Stručně řečeno, neuropsychologická data odděleně (což se zdá, že se ulehčují při jakémkoli sporu o fungování mozku), jako pozorovatelé, učenci a auditoři fungování mysli, máme morální zodpovědnost sjednotit se a zůstat silní před vlastními interními koncepčními frikcemi a před vnějšími zájmy druhých, které mohou destabilizovat konečný cíl našeho profesního poslání, což není nic jiného než nabídnout společnosti, ve které žijeme, otázkám a odpovědím potřebným k dosažení jejich existenčních cílů.

• Možná vás zajímá: "Eclecticism in Psychology: 6 výhod a nevýhod této formy intervence"