Můžeme věřit svědkům svědků a obětem trestného činu?

V některých zemích, například ve Spojených státech, zákon určuje, že svědectví oběti nebo svědka je srovnatelné se zbraní zločinu, jak bylo prokázáno.a. Ale, Jsou vzpomínky svědků klíčovým cílem a spolehlivým řešením případu?

Zbraň je fyzickým a hmatatelným důkazem, ze kterého lze získat velmi užitečné informace: kdo byl jejím majitelem nebo kdo ji vzal na otisky prstů. Ale vzpomínka na lidskou bytost není něco objektivního a neměnného. To nefunguje jako kamera, jak ukázaly různé vyšetřování v psychologii. Psycholog Elisabeth Loftus ve 20. století dokázal, že je dokonce možné vytvořit v mysli lidí falešné autobiografické vzpomínky..

Vytváření falešných vzpomínek

Téměř všechny naše osobní vzpomínky jsou pozměněny, narušeny zkušenostmi a učením. Naše paměť nepopisuje pevnou a podrobnou paměť skutečnosti, naopak si pamatujeme jen něco, co bychom mohli nazvat „podstatou“. Zapamatováním si pouze základů jsme schopni spojit vzpomínky s novými situacemi, které se podobají původním okolnostem, které vzbudily paměť..

Tímto způsobem je fungování paměti jedním z pilířů, které umožňují učení, ale také jednou z příčin zranitelnosti našich vzpomínek. Naše paměť není dokonalá, a jak jsme často kontrolovali, aniž bychom byli překvapeni; je to omyl.

Dlouhodobá paměť a obnovení vzpomínek

Je třeba poznamenat, že naše vzpomínky jsou uloženy v tom, čemu říkáme dlouhodobé paměti. Pokaždé, když v našem každodenním životě ukazujeme paměť, děláme to, že budujeme vzpomínky s kousky, které odtud „přineseme“. Přechod paměti z dlouhodobé paměti do operačního systému a vědomí se nazývá zotavení a má cenu: pokaždé, když si něco zapamatujeme a pak ji vezmeme zpět do dlouhodobého skladu, paměť je mírně pozměněna mícháním se současnými zkušenostmi a veškerou jeho kondici.

Navíc si lidé nepamatují, opakujeme, znovu stavíme fakta pokaždé, když je verbalizujeme, vždy různými způsoby, vždy vytváříme různé verze téže události. Například vzpomínka na anekdotu mezi přáteli může vyprovokovat debatu o oblečení, které měl ten den na sobě, nebo v jaké době přesně dorazil domů, detaily, které mohou skončit, když se vrátíme do současnosti. Podrobnosti, ke kterým nevenujeme pozornost, protože nejsou obvykle významné, ale které jsou klíčové v procesu.

Vliv emocí na paměť

Situace emocionálního stresu mají také velmi silný vliv na paměť svědků a zejména na paměť obětí. V těchto situacích dopad způsobuje více či méně trvalé poškození paměti. Důsledky jsou v ohromně živé paměti malých detailů a hluboké prázdnoty o akcích a okolnostech, které mohou být důležitější.

Periferní paměti jsou pravděpodobnější než centrální pro událost s velkým emocionálním dopadem. Ale zejména emoce se vykoupají a nasávají vzpomínky na subjektivitu. Emoce způsobují, že to, co nás zranilo, se může zdát mnohem negativnější, perverznější, ošklivé, obscénní nebo strašidelné, než je objektivně; a naopak, to, co souvisí s pozitivním pocitem pro nás, se zdá být krásnější a ideální. Například, zvědavě, nikdo nenávidí první píseň, kterou slyšel se svým partnerem, i když hrál v rádiu nebo v nočním klubu, protože to bylo spojeno s pocitem lásky. Nesmíme však ztratit ze zřetele skutečnost, že pro lepší nebo horší je objektivita v procesu nezbytná..

Šokující poškození, jako je znásilnění nebo teroristický útok, může vytvořit podmínku posttraumatického stresu v oběti, provokovat rušivé vzpomínky v oběti a také blokády, které znemožňují obnovu paměti. A tlak státního zástupce nebo policisty může vytvořit vzpomínky nebo svědectví, která nejsou pravdivá. Představte si, že policista s paternalistickým tónem říká něco jako „Vím, že je to těžké, ale můžete to udělat, pokud to nepotvrdíte, že člověk půjde domů zdarma a spokojený“. Policista nebo zákeřný prokurátor, který tlačí příliš tvrdě na to, aby získal odpovědi, objeví falešnou paměť. Bude-li oběť schopna se citlivě distancovat od skutečnosti a zlehčovat ji, bude schopen (možná) obnovit paměť.

Důvěřovat vzpomínkám ...

Technika, jak se vyhnout posttraumatickému stresu a zablokování, je vypracovat nebo říct někomu fakta, jakmile se to stane. Externalizace paměti narativním způsobem pomáhá dávat smysl.

Pokud jde o svědky, jsou vždy důvěryhodnější vzpomínky než ostatní. Forenzní expert, který vyhodnocuje hodnotu paměti před tím, než dovolí svědčit v procesu, nikdy trpí. Optimální úroveň, kterou si pamatujeme, je, když je naše fyziologická aktivace médium; není tak vysoká, že jsme ve stavu úzkosti a stresu, jak to může být ve zkoušce; není tak nízká, že jsme ve stavu relaxace, který tře sen. V takovém případě trestný čin způsobí vysokou fyziologickou aktivaci, emocionální stres, který je spojen s událostí a který proto vzniká pokaždé, když se snažíme vzpomenout, což snižuje kvalitu paměti..

Proto, paměť svědka bude vždy užitečnější než paměť oběti, protože je vystavena méně emocionální aktivaci. Jako zvědavost je třeba poznamenat, že nejvěrohodnější pamětí oběti je ta, která se zaměřuje na předmět násilí, tj. Na zbraň..

Předsudek v soudních procesech

Na druhé straně to musíme mít na paměti, někdy, průzkumná kola a výslechy mohou být nedobrovolně tendenční. Je to způsobeno tím, že tato zaujatost existuje vůči nespravedlnosti, nebo kvůli neznalosti vlivu formulování otázky určitým způsobem nebo specifickým uspořádáním souboru fotografií. Nesmíme zapomenout, že policie je lidská bytost a pociťuje odpor vůči zločinu tak veliký, jako je cíl oběti, takže jejich cílem je co nejdříve za mřížemi dát viníka; skepticky si myslí, že pokud oběť nebo svědek řekne, že jeden z podezřelých vypadá jako vinný, je to proto, že musí být a nemůže být propuštěn.

Tam je také, že zaujatost v populaci, která uvádí, že "je-li někdo podezřelý, něco bude hotovo", takže existuje široká tendence věřit, že podezřelí a obžalovaní jsou slepě vinni. Z tohoto důvodu, před sérií fotografií, svědci často inklinují si myslet, že jestliže oni jsou představováni k těm předmětům to je protože jeden z nich musí být vinný strana, když někdy oni jsou náhodné osoby a jeden nebo dva lidé, kteří se shodují. v určitých charakteristikách, s nimiž byly popsány (což ve skutečnosti ani nemusí být pravdivé). Tato směs předsudků od policie, státního zástupce, soudce, poroty, svědků a obyvatelstva může vyústit v kombinaci takovou, že nevinný je shledán vinným, což se stává příležitostně..

Samozřejmě nechci říkat, že žádné svědectví by nemělo být hodnoceno, ale mělo by být vždy provedeno hodnocení jeho věrohodnosti a spolehlivosti. Mějte na paměti, že lidská mysl je často špatná a my se musíme emocionálně distancovat od podezřelých, než je soudíme, aby tak činili objektivně, a to nejen spolehlivým svědkům, ale také přísným testům..