5 typů vedení představovaných psychologií skupin

Všichni víme, že jeden nebo několik lidí se zdá, že se narodili se zvláštním darem, kterým je vědět, jak řídit, organizovat, velet, objednávat, inovovat, motivovat nebo řídit jednání druhých. Mohli bychom hovořit o desítkách funkcí, které by tvořily různé typy vedení, nicméně bude snazší přezkoumat charakteristiky každého z nich.

Za prvé je třeba poznamenat, že postoje různých typů vedení jsou založeny na několika pilířích, které můžeme snadno identifikovat. Například při rozvoji dobrých sociálních dovedností, schopnosti vcítit se do bezúhonnosti, aniž by to poškodilo konečné cíle sledované skupinou, intuice, která je správná při rychlém a účinném výběru těch aspektů, které jsou relevantní pro rušitelům atd..

Každý z nás se jistě setkal s jedním nebo více lidmi, jako jste my po celý náš život, nebo snad my sami můžeme být jedním z nich. Ale buďte opatrní, nespadneme do společného nesmyslu, protože musíme mít na paměti dva aspekty, když hovoříme o vedení.

Aspekty, které mají všechny typy vedení

Jak jsme řekli, je třeba zvážit dva body, než budeme moci zavolat osobě, bez ohledu na typ akcí, které vykonává:

• Na jedné straně, Ne všichni lidé, kteří nabízejí nebo se snaží stát vůdci skupiny, jsou ti, kteří jsou lépe vyškoleni vykonávat tuto vedoucí úlohu v rámci samotné skupiny.
• Na druhou stranu, stejně jako všechny postoje příznivé pro současnou sociální potřebu, je pravda existuje více lidí, kteří se považují za dotčeni vůdčí hůlkou, než ve skutečnosti jsou.

Dotkl se hůlkou? Problém je složitější. Ano, více než kouzlo nebo skutečnost, že mluví o kapacitě, ve které může mít naše genetika významný vliv.

Dokonce i pro tento stručný úvod jsme ponechali stranou jistotu, že v době prohlubování nemůžeme ignorovat: osoba, která je dobrým vůdcem skupiny -který má určité vlastnosti a cíle- nemusí to být pro druhého. Fantastickým příkladem toho není kolektivní sport.

Vzácný je víkend, kdy se trenér nezbaví svého postavení. Trenéři, kteří jsou po většinu času propuštěni za to, že nevědí, jak řídit skupinu, kterou vedou, a ne tolik za to, že jsou více či méně kvalifikovaní, pokud jde o vměšování technických aspektů týkajících se sportu, ve kterém praktikují.

Problém je, že stejný recept nefunguje pro různé skupiny, že způsob práce, který vyžaduje tým vytvořený s omezeným rozpočtem, není stejný jako ten, který potřebuje další plné hvězdy.

5 typů vedení vznesených z výzkumu skupinové psychologie

Slovo vedení v psychologii je spojeno se jménem a experimentem: ten, který vytvořil Kurt Lewin v kontextu druhé světové války. V tomto historickém kontextu jsme byli svědky vzestupu několika diktátorů, kteří byli schopni získat velký počet lidí, aby věřili svému projektu, ať už to bylo nebo ne..

Je tedy zdůrazněna otázka, že ne proto, že se zdá být zřejmá, není již relevantní: aby se objevil nový vůdce, musí existovat mocenské vakuum nebo silné zpochybňování toho, co je již zavedeno.

Pokud budeme pokračovat v tahání historického vlákna, můžeme ocenit jak zájem o studium vedení, který se zpočátku objevil ve vojenské a politické hierarchii, se rozšířil do dalších oblastí, vzdělávací, sportovní -z nichž jsme uvedli příklad-, nebo podnikání.

Jinými slovy, protože jsme viděli, jak vedení a různé typy vedení ovlivňují produktivní aspekt, stalo se záležitostí univerzálního významu..

V současné době bohužel nemáme jednotnou klasifikaci stylů vedení. Popíšeme tedy jednu z nejpraktičtějších a uznávanou skupinovou psychologií. Tato klasifikace rozlišuje pět typů vedení, dva více než ty, které původně založil Kurt Lewin.

1. Vedoucí delegace (laissez-faire)

Mluvíme o neviditelném vůdci nebo o tom, co umožňuje, když je vykonáváno delegativní vedení. Je to druh manažera, jehož úkolem je rozdělovat úkoly. Je obzvláště efektivní v těch skupinách, které tvoří vysoce vyškolení a motivovaní lidé, kteří čekají jen na někoho, kdo jim poskytne adresu, kterou má následovat.

To znamená, že tento typ vůdce je ten, kdo usiluje o to, aby směrnice sloužily jako spojení nebo prostředek komunikace se zbytkem členů skupiny.. Nebezpečí delegačního vůdce je způsobeno situacemi, kdy je jeho činnost nutná a nezasahuje. Dalším nebezpečím tohoto typu vedení je nebezpečí Relaxace. Když vůdce jen delegáti, občas, lichý dělník může relaxovat a přestat dělat jejich domácí úkoly správně.

Jak tvrdí Escandon-Barbosa a Hurtado-Ayala (2016), „Je důležité mít na paměti, že k tomu může vést příliš mnoho svobody, kterou má zaměstnanec nízká úroveň výkonu, protože je důležité mít Kontrolní subjekt, který vyhodnocuje produktivitu zaměstnanců a dopad jejich rozhodnutí na společnost “.

Jsme před vůdcem, který implicitně hřeší, a proto je pro destabilizující prvek snadné, aby všechno zmizelo. Příkladem vedoucího delegace by v této scéně mohl být Gandalf.

2. Autokratické vedení

Na rozdíl od předchozího vůdce, autokratický vůdce je vůdce intervence. Kanál tohoto lídra je jednosměrný, protože jen říká, ale neposlouchá skupinu, kterou vede. Na druhé straně je to obvykle velmi kontrolující vůdce a to funguje velmi dobře zejména v těch skupinách, které mají, motivované, mnoho pochybností o tom, jak provádět úkoly, které jim byly svěřeny..

Nebezpečí tohoto vůdce spočívá v tom, že to může být opravdu nemotivující pro skupiny, které jsou velmi připravené, což způsobuje, že každý z nich spadne, jakmile se rozhodnou - aniž by to věděli - k němu přistoupit..

Autokratický vůdce má sklon mít pocit nadřazenosti před lidmi, které vede, znečištění, které může výše popsané varování učinit mnohem nebezpečnějším. Příkladem autokratického vůdce v historii je Margaret Tatcherová.

Podle Carbó a Pérez (1996), Negativní aspekty tohoto typu vedení jsou několik. Jedním z těchto aspektů je existence a Obtížný vztah mezi členy skupiny. Jednotlivci jsou velmi zaměřeni na sebe a vůdci jsou značně podřízeni. To autoři tvrdí "výkonu Zvyšuje se na první, ale dlouhodobě klesá v důsledku rostoucí frustrace a obranných reakcí, ke kterým dochází “.

3. Demokratické vedení

Jak jste možná hádali, má to mnoho společného s ospravedlněním mnoha západních politických systémů.  Demokratický vůdce se snaží maximalizovat komunikativní obousměrnost. Režie, ale bez zapomenutí na důležitost citlivosti na zpětnou vazbu, kterou skupina dává svým rozhodnutím. Navíc je to stálý konzultant, který charakterizuje tento typ vedení.

Carbó a Pérez (1996), poukazují na to, že pod tímto vedením "Svědomí skupiny je poměrně silné, což je. \ Todráží se výrazy, se kterými odkazují na kolektivní, a nikoli na jednotlivce". Pokud jde o výsledky "jsou nižší než ty, jichž bylo dosaženo pod autoritářským vedením, i když práce, která se provádí, ukazuje větší originalitu, že můžeme připsat možnost vyjadřovat myšlenky svobodně a podporovat tvořivost". 

Je dobrým vůdcem pro skupiny, které jsou připraveny, ale nemají příliš velkou motivaci. Skutečnost, že se člověk cítí slyšet, může být nejlepším lékem na tento deficit, čímž se výrazně zvýší jejich zájem, a to jak z hlediska postupů, tak cílů. Příkladem demokratického vůdce v historii je Nelson Mandela.

4. Transakční vedení

Transakční vedení se zaměřuje na cíle. Vedoucí získává roli strážce motivace skupiny. Působí zadáváním odměn nebo ukládáním trestů na základě výkonu nebo zájmu.

Tento typ vůdce, je-li zručný svým úkolem, je dobrý pro dlouhé a únavné procesy, ve kterých skupina nemá a nemůže snadno najít vnitřní motivaci - spojenou se samotným úkolem - v tom, co má dělat.

Díky tomu, že jsme schopni jednat jako odměny pouze ty, které jsou vnější, dobrý vůdce bude ten, který se zaměřuje na jeho distribuci a zvládá to efektivně..

Nebezpečí tohoto typu vedení spočívá v tom, co obklopuje cíl, jako je životní prostředí v rámci samotné skupiny, která je často poškozena konkurenceschopností tváří v tvář těmto odměnám, o nichž hovoříme (promo akce, dovolené, flexibilita atd.). Příkladem transakčního vedení je fotbalistů.

5. Transformační vedení

Transformační vedení má lídra zaměřeného na skupinovou motivaci, ale z úkolu. Jeho záměrem je, aby skupina dosáhla cílů, ano, ale bez omezení jiných cílů. Tyto boční konce mohou být velmi rozdílné a rozmanité: získávání kompetencí členů skupiny, klima, které vzniká ve skupině, péče o životní prostředí atd..

Tento typ vůdce je obzvláště dobrý, když musí vést skupinu, která nemá vysoký stupeň znalostí nebo motivace a na které není tlak na dosažení hlavních cílů vysoký. Příkladem charismatického vedení je John. F. Kennedy.

Jak vidíme, typy vedení vycházející z výzkumu skupinové psychologie představují velmi definitivní profily. Při řízení a řízení skupiny se však vůdci ne vždy chovají jedinečným způsobem, ale obvykle je rozmanitost normou.