Objevte sílu paradoxů ke změně postojů

Paradox je zvláštní nápad, který je v rozporu s obecným názorem. Takže, Paradoxy jsou postavy myšlení, které se skládají z použití výrazů nebo frází, které znamenají rozpor.

Existují různé typy paradoxů, které se zabývají logikou, o nekonečnosti, o pravděpodobnosti, fyzice nebo geometrii. Mnohé z těchto paradoxů nám jsou předkládány v každodenním životě, i když o nich nejsme vždy informováni. Jedním z těchto paradoxů je dilema Monty Hall. Znáte ho?

Paradoxy: dilema Montyho sálu

Problém Montyho sálu je matematický problém pravděpodobnosti založený na americké televizní soutěži. V soutěži, účastník musí zvolit dveře mezi třemi, všechny jsou uzavřeny. Za dveřmi je cena, auto, ale za ostatními dvěma dveřmi jsou dvě kozy.

Když si soutěžící vybere dveře, moderátor, který ví, co je za každým dveřem, otevře jedno ze dveří, které soutěžící nevybral a objeví se koza. Další, soutěžící má možnost změnit dveře že si na začátku vybral.

V této situaci soutěžící má dvě možnosti: změnit dveře nebo pokračovat první volbou co udělal? Měl by si soutěžící ponechat svůj původní výběr nebo si vybrat jiné dveře? Je nějaký rozdíl?

Ano, existují rozdíly, nejlepší volba by byla změna počáteční volby, alespoň pravděpodobnostně. Jakmile jsou dveře obsahující kozu otevřeny, tyto dveře se neberou v úvahu, takže se jejich pravděpodobnost rovná 0.

Otázka pravděpodobnosti

Pravděpodobnost, že se soutěžící rozhodne pro první dveře, které auto skryjí, je 1/3, takže pravděpodobnost, že vůz je v jednom ze dveří, které nebyly vybrány, je 2/3. Když moderátor otevře dveře s kozou, tyto dveře se neberou v úvahu, takže jejich pravděpodobnost je 0.

Když je to 0, 2/3 pravděpodobnost jde na dveře, které nebyly zvoleny na začátku a které jsou stále zavřené. Běžnou chybou je, že obě dveře mají stejnou pravděpodobnost, to je 50%, aby auto obsahovalo.

Volba, kterou soutěžící udělal na začátku, ovlivňuje dveře, které moderátor otevře a posteriori, Není to náhodná událost. Pokud si soutěžící vybere dveře obsahující vůz ve své první variantě, pak může moderátor otevřít kterýkoli z dalších dvou a pokud soutěžící změní svou možnost, ztratí auto.

Naopak, pokud si soutěžící vybere na začátku dveře obsahující kozu, přednášející má pouze možnost otevřít dveře, které obsahují druhou kozu. V tom případě jsou zbývajícími dveřmi dveře, které mají auto a změna voleb by vyhrála.

Stručně řečeno, pokud si ponecháte svou původní volbu, vyhrajete, pokud jste si původně zvolili auto (s pravděpodobností 1/3), zatímco pokud se změníte, vyhrajete, pokud jste původně vybrali jednu ze dvou koz (s pravděpodobností 2/3). Proto, soutěžící musí změnit svou volbu, pokud chce maximalizovat pravděpodobnost vítězství v autě.

Paradoxní myšlení: příklad

Paradoxní myšlení je vysvětlit, jak absurdní jsou některé věci, které se zdají být zřejmé. Toto myšlení může pomoci změnit postoje lidí. 

Pokud se posmívají našim vírám pomocí paradoxů, které vystavují naše víry jako něco iracionálního a nesmyslného, můžeme zvážit naše přesvědčení, dokonce i jejich změnu. Podívejme se na příklad.

Skupina izraelských vědců provedla experiment v malém městě známý pro své vysoké volič otočit k extrémně správné možnosti. Uskutečnili paradoxní kampaň, s níž očekávali, že názory těch nejradikálnějších budou zmírněny.

Šest týdnů, vystavili obyvatele tohoto města kampani, která se skládala z plakátů v ulicích, marketingové objekty, jako jsou balóny, klipy a trička, a reklamy a videa na webu.

Zprávy plakátů a klipů hrály s nápady a frázemi jako „Bez něj bychom nikdy nebyli spravedliví... Abychom měli spravedlnost, pravděpodobně potřebujeme konflikt "a" Pro hrdiny pravděpodobně potřebujeme konflikt. " Videa navrhla podobné zprávy s podobnými obrázky.

Po kampani byly provedeny průzkumy, které znaly názory lidí ohledně palestinsko-izraelského konfliktu. Výsledky průzkumů byly porovnány z těch, kteří žili ve městě, kde byla kampaň vedena, reakce lidí žijících v jiných místech, kteří nebyli vystaveni kampani.

Lidé, kteří tyto průzkumy prováděli, si nebyli vědomi toho, že jsou součástí psychologického experimentu. Výsledky ukázaly, že vnímání konfliktu bylo podobné ve všech skupinách kromě jedné. Ti, kteří podporovali krajní pravici a kteří byli vystaveni kampani, ukázali pokles podpory konfliktu.

Intervence prostřednictvím paradoxního myšlení měla vliv na přesvědčení a postoje pravicových účastníků. Vyjádřily menší podporu agresivním politikám a větší podporu dohodovacích politik. Omezením myšlenek lidí na absurditu se oteplování sníží.

Petrův zvědavý paradox, který způsobil revoluci ve způsobu, jakým vidíme povýšení v práci. Princip Petra vysvětluje, proč jsou lidé na vysokých pozicích často nekompetentnější než jejich podřízení. Přečtěte si více "