Základní chyba atributu

Ocenění všech informací, se kterými se nacházíme denně, je nemožné. A více s rozvojem internetu a sociálních sítí. Na základě informací, které máme nebo můžeme vyhledávat, musíme neustále rozhodovat, více či méně důležitá.

Být příliš mnoho informací a nemá čas na to, aby to všechno přehodnotilo, obvykle rozhodujeme rychle na základě heuristiky. Vedou nás k předsudkům, jako je chyba základního připsání (Gilbert, 1989).

Také známý jako zkreslení korespondence, základní chyba připsání, jak její název napovídá, ovlivňuje a zkresluje přidělení, která děláme. Popište tendenci nebo dispozice nadměrné nebo nadhodnocení interních osobních dispozic nebo motivů při snaze vysvětlit / přisoudit / interpretovat pozorované chování u jiných lidí, význam okolností.

Experiment Castro

Edward E. Jones a Keith Davis (1967) navrhli studii, která by otestovala, jak alokace funguje. Konkrétně chtěli studovat způsob, jakým připisujeme kritiku nepříznivému postoji. Pojďme s experimentem: bude s ním mnohem jasnější.

V experimentu dostali účastníci možnost přečíst si některé eseje proti Fidelovi Castrovi a ve prospěch Fidela Castra. Následně musely kvalifikovat postoje spisovatelů k Fidelovi Castrovi. Připisované údaje byly stejné jako ty, které byly přisuzovány obsahu textu. Řekli, že ti, kdo psali ve prospěch favorita Castro a ti, kteří psali proti byli proti němu.

Dosud byl výsledek očekávaný. Když si mysleli, že spisovatelé psali se svobodou, přisuzované skutečnosti byly vnitřní. Každý z nich napsal podle svých přesvědčení. Nicméně, ostatní účastníci byli říkal, že spisovatelé psali pro nebo proti Castrovi náhodou.

Mince byla vhozena do vzduchu a záležela na výsledku, který musel psát pro nebo proti. Experimentéři očekávali, že nyní jsou atributy externí, ale naopak, intervence zůstaly vnitřní. Pokud píšete ve prospěch, jste za; pokud píšete proti, jste proti, bez ohledu na to, jaký motiv vás povede k napsání. Zvědavé fungování naší mysli, správně?

Vnitřní a vnější atributy

Jaké jsou interní a externí atributy? Jak se liší? Tyto nálezy (Ross, 1977) odkazují na důvody, na příčiny. Takže, interní atribut je takový, který činí osobu odpovědnou za výsledek, konkrétně její vnitřní vlastnosti, jako jsou postoje nebo osobnost. Například, pokud někdo, kdo mi chybí, selže při zkoušce nebo je propuštěn z práce, pravděpodobně připisuje vnitřní příčiny této skutečnosti. Zastavil, protože je hloupý, vyhodili ho z práce. Být hloupý a líný je stabilní charakter lidí.

Na druhé straně, Externí atributy se týkají vlivu situačních faktorů, Změna a nebezpečí v mnoha případech. Pokračoval jsem v předchozím příkladu, protože jsem měl špatný den a já mě vyhodili z práce, protože můj šéf je nekompetentní. Při této příležitosti by mohlo být přiřazení založeno na okolnostech, jako je špatný den nebo na vnitřních vlastnostech třetích stran.

Vysvětlení základní chyby při přidělování

Existuje několik teorií, které se snaží vysvětlit, jak vzniká základní chyba v připsání. Ačkoli to není přesně známo, proč k němu dochází, některé teorie se odvažují vznést nějaké hypotézy. Jedna z těchto teorií je hypotéza spravedlivého světa (Lerner a Miller, 1977). Podle této hypotézy lidé by dostali to, co si zaslouží, a zaslouží si to, co dostanou. Připisování neúspěchů spíše kvůli osobnosti než kvůli situacím uspokojuje naši potřebu věřit ve spravedlivý svět. Tato víra posiluje myšlenku, že máme kontrolu nad vlastním životem.

Další teorie je to sdělení herce (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder a Breitenbecher, 2002) \ t. Když věnujeme pozornost akci, je jednotlivec referenčním bodem, zatímco situaci ignorujeme, jako by to bylo jednoduché pozadí. Atributy chování jsou proto založeny na lidech, které pozorujeme. Když se pozorujeme, více si uvědomujeme síly působící na nás. Z toho vyplývá, že externí atributy.

Kultura v základní chybě přičítání

Základní chyba připsání se nevyskytuje stejným způsobem na celém světě. Někteří výzkumníci zjistili, že je běžnější v individualistických kulturách (Markus a Kiyatama, 1991).. Ti více individualističtí lidé budou v této zaujatosti častěji padat než ty, které pocházejí z více kolektivistických kultur. Tímto způsobem Asiaté připisují chování situacím častěji, zatímco Západu připisují chování herce..

Tyto rozdíly jsou orientovány každou kulturou. Jednotlivci, více obyčejní v západních zemích, inklinovat vidět sebe jako nezávislí agenti a proto být náchylný k jednotlivým objektům v obličeji kontextuálních detailů. Na druhé straně, více kolektivisté mají tendenci věnovat více pozornosti v kontextu.

Klasický rozdíl lze nalézt na obrázcích. Západní kádry postavili postavy lidí zabývajících se velkou částí obrazů, zatímco se sotva vyvíjeli do hloubky. Naproti tomu v zemích, jako je Japonsko, obrazy ukazují velmi malé lidi v krajině, kde je každý detail vysoce rozvinutý.

Jak jsme viděli, předsudky se obtížně vyhýbají, protože jsou zahrnuty faktory, jako je kultura. Nicméně, není nemožné se jim vyhnout. Některé techniky (Gilbert, 1989) k opravě základní chyby připsání jsou:

• Věnujte pozornost konsensuálním informacím, Pokud se mnoho lidí chová stejně ve stejné situaci, příčinou může být situace.
• Zeptejte se sami sebe, jak byste se chovali v téže situaci.
• Hledat nezpozorované příčiny, specificky hledat méně významné faktory.

Poznejte kognitivní předsudky, které ovlivňují naše rozhodnutí Kognitivní předsudky nás nutí rozhodovat, aniž bychom brali v úvahu všechny informace, jsou to zkratky, které naše rozhodnutí usnadňují. Přečtěte si více "

Bibliografie

Gilbert, D. T. (1989). Lehké přemýšlení o ostatních: Automatické složky procesu sociálního inference. V J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Unintended Thought (str. 189-211). New York: Guilford Press.

Jones, E. E. a Harris, V. A. (1967). Připisování postojů Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24

Lassiter, F. D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. a Breitenbecher, D.L. (2002). Iluzorní příčina: Proč k tomu dochází. Psychologické vědy, 13, 299-305.

Lerner, M. J. & Miller, D. T. (1977). Jen světový výzkum a proces přiřazování: Pohled zpět a dopředu. Psychologický bulletin, 85, 1030-1051.

Markus, H.R., & Kitayama, S. (1991). Kultura a já: Důsledky pro poznání, emoce a motivaci. Psychological Review, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Intuitivní psycholog a jeho nedostatky: Narušení v procesu připsání. V L. Berkowitz (Ed.), Pokroky v experimentální sociální psychologii (sv. 10, str. 173 až 220). New York: Academic Press.