Do jaké míry můžeme věřit naší paměti?

To je pravda, když se před časem něco stalo, náš mozek “má na starosti” vytvořit vlastní verzi skutečností. To znamená, že zapomínáme na detaily, zejména pokud jde o smutnou, traumatickou paměť nebo o to, že doufáme, že zapomeneme, jako například loupež, nehoda, úder atd..

Postavme se v kontextu soudního procesu, vzpomínky na svědky jsou v průběhu soudního řízení zásadní, zdá se však, že 100% nelze v této paměti vždy důvěřovat. Vědecké studie naznačují, že zapamatování je ve všech případech subjektivní. Také, mysl nás může hrát “špatný průchod”, aby nás snadno zklamali a vytvořili falešné vzpomínky. Především, pokud jste pod tlakem tím, že vydáváte svědectví u soudu.

Forenzní psychologie je větev v psychologii, která má na starosti analýzu důkazů, které se týkají soudních procesů. Pracuje tak, že shromažďuje informace z psychologických a emocionálních aspektů svědků událostí. Spolupracuje na zkouškách a zahrnuje hodnocení a profily těch, kteří před porotou předávají svá svědectví. Je vždy k dispozici státním zástupcům, právníkům (obhájcům či ne), soudcům a dalším odborníkům, kteří se věnují spravedlnosti.

Všichni odhadujeme, že si pamatujeme “čistá pravda” a že pokud jde o nějaký druh násilného zločinu, jsme si ještě více jisti, že si vzpomínáme na detaily, jako je tvář zloděje nebo oblečení, které měl na sobě, který nás udeřil do auta. Ale zřejmě nás paměť může podvádět, zvláště když uplynuly měsíce nebo roky akce a ještě více, když je pod vlivem tlaku a nervů, často když musí vyhlásit.

Vědci pak zpochybňují, zda je paměť v těchto důležitých případech, jako je prohlášení někoho vinného nebo nevinného, ​​opravdu užitečná. Mysl je náchylná k zaujatosti a je vždy ovlivněna falešnými vzpomínkami, co si myslí, že se stalo ve skutečnosti. To není pro soud užitečné, právě naopak. Proto je stále méně soudců, kteří přijímají svědecké výpovědi svědků, aniž by dokazovali svá slova.

Mnozí z nich uvedli, že jejich paměť “se nezdařilo”, oni měli záměny ohledně jejich vzpomínek a dokonce zahrnovali lidi, kteří neměli nic společného s zločiny. Stovky případů nespravedlivých trestů jsou způsobeny (nebo kvůli) skutečnosti, že věnovali pozornost tomu, co svědek svědčí o události, ke které došlo před pěti, deseti nebo patnácti lety, podle profesora práva na University of California, Elizabeth. Loftus.

Ona to také hlásí Je velmi snadné přesvědčit někoho, aby si vzpomněl na něco, co se nikdy nestalo. Prováděl experiment, ve kterém byli studenti požádáni, aby pomohli přesvědčit své mladší sourozence, že když byli málo, byli ztraceni v obchoďáku. Později “přesvědčen” o této skutečnosti a čtvrtina z nich ohlásila incident, jako by se to opravdu stalo, podle údajů, které přispěli jeho starší bratři.

Na druhé straně, zpráva Britské psychologické společnosti má za cíl poskytnout správné pokyny pro pomoc soudům a posoudit spolehlivost vzpomínek, které svědci mají..

Profesor Univerzity v Leedsu Martin Conway ve své zprávě navíc vyjadřuje, že vědci považují paměť s podezřením, to znamená, že svědectví nejsou přijímána bez dalších testů.. Mezi účastníky soudního a trestního systému existuje tendence ovlivňovat svědky, ať už úmyslně či nikoli. Například, s složitými otázkami nebo posilováním jistých vzpomínek namísto jiných.

V policejních vzdělávacích školách vyučují správné techniky, aby mohli vyslýchat svědky nebo zajatce. Počínaje předpokladem, že paměť je schopna zaplnit prázdná místa, která si nepamatuje a že živé epizody, které se nikdy nestalo jako jejich vlastní, se vyhýbají tomu, aby lidé říkali určitá prohlášení.

Foto s laskavým svolením AntonSokolov