Hypotéza Sapira a Whorfa

Během studia v psychologii při mnoha příležitostech byla vznesena velká otázka o vzniku a kvalitě našich znalostí. Konstruktivistická paradigma nám dala vize reality velmi odlišnou od instinktivity. Pro ně je veškerá realita interpretací jedince, která je postavena na jejich potřebách a zdrojích. Dobře, Co přesně vede vnímání jedince? Zde přichází do hry hypotéza Sapira a Whorfa.

Hypotéza Sapira a Whorfa ovlivňuje velký význam jazyka v našich životech. Jazyk je naším nástrojem komunikace a spolupráce mezi lidmi. Díky tomu jsme schopni mít komplexní společnosti, které zvyšují průměrnou pravděpodobnost přežití a v mnoha případech usnadňují adaptaci na životní prostředí. Kromě toho plní další důležité funkce, jazyk je základem našeho myšlení: pomáhá nám rozum a konceptualizuje náš svět.

A odtud je kde Hypotéza Sapira a Whorfa naznačuje, že náš jazyk bude mít pozoruhodný vliv na naše vzorce vnímání a v době konceptualizovat realitu, která nás obklopuje. V souhrnu se uvádí, že existuje vztah mezi gramatickými a sémantickými strukturami používanými jednotlivcem a způsobem, jakým získává znalosti o kontextu. Můžeme najít různé verze hypotézy Sapir a Whorf, které budeme vysvětlovat níže.

Verze hypotézy Sapira a Whorfa

Hypotéza Sapira a Whorfa hovoří o vlivu jazyka na vnímání a konceptualizaci a velká část vědecké komunity ji podporuje. Při určování míry tohoto vlivu však existuje určitý rozpor; toto vyústí ve dvě verze stejné hypotézy: “tvrdá” a “měkká” verze.

Tvrdá verze hypotézy Sapira a Whorfa

Nejtěžší verze vychází z toho, že jazyk člověka zcela podmíní jejich výklad reality. Z této pozice není jazyk vnímán jako filtr vnímání, ale spíše jako materiál stavby. Tedy to, co není v jazyce uvažováno, nemohlo být vnímáno ani pojato. Příkladem toho by mohlo být, že jazyk neměl oranžovou barvu a neměl jej v jazyce, lidé s tímto jazykem nemohli vnímat barvu oranžovou..

Je to velmi extrémní hypotéza, Ačkoli tam byly nějaké vědecké důkazy, to vypadá málo parsimonious ten jazyk má takovou rozhodující sílu ve stavbě reality. Z tohoto důvodu mnoho psychologů začalo používat jinou měkčí nebo měkčí verzi.

Měkká verze hypotézy Sapira a Whorfa

Z tohoto pohledu se nacházíme s opatrnější a méně extrémní hypotézou Sapira a Whorfa. Jazyk by zde působil jako filtr vnímání, takže by ho mírně ovlivňoval a pojímal realitu. To ukazuje, že dva lidé z různých jazyků se mohou výrazně lišit ve způsobu, jakým vidí a čelí svému kontextu.

Jazyk by však nebyl schopen změnit realitu na hranice, které vznikají v nejtěžší verzi hypotézy Sapira a Whorfa. I tak je zajímavé, že účinky, které jazyk může mít při ovlivňování konstrukce různých výkladů, se zdají být velmi důležité.

Výsledky experimentu

Bylo provedeno několik studií a výzkumů, aby bylo možné kontrastovat a specifikovat nuance této hypotézy. Výsledky, které z nich byly získány, jsou do značné míry uspokojivé, což vede k rovnováze ve prospěch hypotézy Sapira a Whorfa. Která z těchto dvou verzí má nyní více důkazů?

Je těžké říci, která ze dvou verzí je správná nebo která je blíže realitě, protože i když existují důkazy ve prospěch tvrdé verze, mohlo to být chybně interpretováno. Jedním z nejznámějších experimentů byla studie společnosti Zuni. Bylo zjištěno, že používají stejné slovo pro žlutou a oranžovou; výsledky ukázaly, že zuñies představovaly větší potíže rozlišovat tyto dvě barvy než například anglickí lidé.

Jednou z nejsilnějších kritik této hypotézy je, že pokud je jazyk tím, co nám pomáhá a nedefinuje, jak je možné, že děti, primáti nebo dokonce holubi jsou schopni klasifikovat a kategorizovat? Podle tvrdé verze, bez jazyka, by vnímání nebylo schopno konstruovat výklad založený na sémantických kategoriích, ale důkazy ukázaly, že tomu tak není. Definoval vědecký stav této hypotézy, což se zdá být jisté je zapotřebí dalšího výzkumu, který by rozluštil tajemství existující v této studii.

Oblast Broca a výroba jazyka Broca je afázie je nepořádek výroby jazyka pocházel z zranění v oblasti Broca. V tomto článku vysvětlíme vše o ní. Přečtěte si více "