Proč křičíme?

¿Představuje si někdo, že mezi neuspěchaným uvažováním a ne založením na výměně expletů je hádka? Podle RAE je diskuse “tvrdit důvody proti něčímu názoru”. Nejzajímavější věc je, že definice sama o sobě již mluví o tom, že jde proti něčemu, a ne ve prospěch svého názoru. To znamená, že se z definice zabývá více zájmem o napadení cizí myšlenky, než o obranu vlastního. Možná proto musíte křičet. Pokud to zní hlasitěji, ukládá více. A to je o tom, zastrašování, nutení a diskreditaci. To je argument. Přinejmenším to je to, co vidíte, a více než módou, zvykem.

Debata, která se jeví jako měkčí termín, také není. Netřeba dodávat, že “debaty” , které vidíme v televizi, nakonec zničí jakýkoliv dobrý obraz, který máme ze slova (nebo co chceme mít). Televize k části, k debatě je sporné nápady. A pro spor je argumentovat násilím, je to konkurence. Myslím, že jsou stále termíny, které jsou příliš daleko od toho, co měli bychom ji považovat za pozitivní výměnu myšlenek a myšlenek.

Namísto debat a diskuse, měli bychom navrhnout. Bez uložení. Ale samozřejmě, pro to musíte mít argumenty. Jako závěr chápu ty, kteří křičeli. Pro ty, kteří se rozhodnou, že diskuse je vyhrána s nejvyšším hlasem, což je obvykle také nejobsáhlejší obsah. Kdo křičí, dává přednost poslechu. A na jednu vpředu, méně. Kdo křičí, pokrývá nedostatek informací, které má. Kdo křičí, má ve svých hlasech a nesouhlasí s jeho nejlepšími a jedinými argumenty. A mluvím o tom, kdo křičí poblíž, že kdo z dálky pokusí komunikovat. A zřejmě v diskusích a debatách, které žijeme, komunikujeme nejnovější věci, které nás zajímají.