Morální relativismus rozlišující dobro a zlo

Morálka je chápána jako soubor norem, přesvědčení, hodnot a zvyků, které řídí chování lidí (Stanfordova univerzita, 2011). Morálka bude ta, která určuje, co je dobré a co je špatné a umožní nám diskriminovat, které akce nebo myšlenky jsou správné nebo přiměřené a které nejsou. Nicméně něco, co se zdá na papíře tak jasné, začíná vytvářet pochybnosti, když se začneme prohlubovat. Jednou z odpovědí na tyto pochybnosti a zjevné rozpory, které vyvolávají, je ta, která je založena na morálním relativismu.

Ale morálka není ani objektivní, ani univerzální. Ve stejné kultuře můžeme najít rozdíly v morálce, i když jsou obvykle menší než rozdíly mezi různými kulturami. Takže, pokud porovnáme morálku dvou kultur, tyto rozdíly mohou být mnohem větší. Kromě toho v rámci jedné společnosti může koexistence různých náboženství ukázat mnoho rozdílů (Rachels a Rachels, 2011).

Úzce související s morálkou je koncept etiky. Etika (internetová encyklopedie filozofie) je hledání univerzálních principů morálky (ačkoli Existují autoři, kteří se domnívají, že etika a morálka jsou stejné jako Gustavo Bueno).

Ti, kteří studují etiku, proto analyzují morálku v různých kulturách, aby zjistili, co sdílejí, což budou univerzální principy. Etické chování je ve světě oficiálně zaznamenáno v prohlášení o lidských právech.

Západní morálka

Před lety, Nietzsche (1996) překročil morální morálku morálky otroků protože to zvažovalo, že morálka naštvaný a otroků protože toto zvažovalo to nejvyšší akce nemohly být práce lidí, ale jediný Bůh, kterého my jsme promítali mimo sebe. Tato morálka, kterou se Nietzsche vyhýbal, je považována za židovsko-křesťanského původu, protože má svůj původ.

Navzdory kritice filosofů, tato morálka je stále platná; ačkoli to představuje některé liberálnější změny. Vzhledem k kolonialismu a nadvládě Západu ve světě je nejrozšířenější židovsko-křesťanská morálka. Tato skutečnost může v některých případech představovat problémy.

Toto myšlení, které považuje každou kulturu za mravní, se nazývá kulturní relativismus. Tímto způsobem jsou lidé, kteří odmítají lidská práva ve prospěch jiných kodexů dobrého chování, jako je Korán nebo Védy hindské kultury (Santos, 2002)..

Kulturní relativismus

Vyhodnocení jiné morálky z pohledu naší morálky může být souhrnnou praxí: normálně, z tohoto pohledu bude hodnocení negativní a stereotypní. Z tohoto důvodu, morálka, která se na nás nepřizpůsobuje téměř vždy, je odmítneme zpochybňovat i morální schopnosti lidí s jinou morálkou.

Abychom pochopili, jak různé morálky působí, pojďme si vysvětlit Wittgensteina (1989). To vysvětluje morálku velmi jednoduchým schématem. Abyste tomu lépe porozuměli, můžete provést jednoduché cvičení: vzít si folio a namalovat mnoho kruhů. Každý kruh bude představovat jinou morálku. Pokud jde o vztahy mezi kruhy, existují tři možnosti:

• Dva kruhy nemají žádný společný prostor.
• Že kruh je uvnitř jiného kruhu.
• Že dva kruhy mají společnou část svého prostoru, ale ne všechny.

Samozřejmě, že dva kruhy sdílejí prostor, naznačují, že dvě morálky mají společné aspekty. Navíc, podle podílu sdíleného prostoru budou více či méně. Stejně jako tyto kruhy se různé morálky překrývají, zatímco v mnoha pozicích se liší. Tam jsou také větší kruhy, které představují morálku, která integruje více norem a další menší, které odkazují pouze na konkrétnější aspekty.

Morální relativismus

Existuje však další paradigma, které navrhuje, že v každé kultuře není morálka. Protože morální relativismus navrhuje, aby každý člověk měl jinou morálku (Lukes, 2011). Představte si, že každý kruh předchozího schématu je morálkou osoby namísto morálky kultury. Z této víry jsou přijímány všechny morálky bez ohledu na to, od koho pocházejí nebo v jaké situaci jsou dány. V rámci morálního relativismu existují tři různé pozice:

• Deskriptivní morální relativismus (Swoyer, 2003): toto stanovisko obhajuje, že existují neshody ohledně chování, které jsou považovány za správné, i když jsou důsledky takového chování stejné. Deskriptivní relativisté nemusí nutně bránit toleranci veškerého chování ve světle takových neshod.
• Meta-etický morální relativismus (Gowans, 2015): podle tohoto postoje není pravda ani nepravdivost rozsudku totéž, co nelze říci za objektivní. Soudy budou relativní ve srovnání s tradicemi, přesvědčením, přesvědčením nebo praktikami lidského společenství.
• Normativní morální relativismus (Swoyer, 2003): z této pozice se rozumí, že neexistují žádné univerzální morální standardy, proto nemůžete soudit jiné lidi. Veškeré chování musí být tolerováno, i když je to v rozporu s vírou, kterou máme.

Skutečnost, že morálka vysvětluje větší rozsah chování nebo že více lidí souhlasí s určitou morálkou, neznamená, že je správná, ale ani to, že to není. Vzhledem k tomu, že morální relativismus se předpokládá, že existují různé morálky, které povedou k neshodám, které nepovedou ke konfliktu, pouze pokud Dialog a porozumění (Santos, 2002). Nalezení společného základu je tedy nejlepším způsobem, jak vytvořit zdravý vztah jak mezi lidmi, tak mezi kulturami.

Bibliografie

Gowans, C. (2015). Morální relativismus. Stanford University. Odkaz: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Internetová encyklopedie filozofie. Odkaz: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Morální relativismus. Barcelona: Paidós.

Nietzsche, F. W. (1996). Rodokmen morálky. Madrid: Redakční aliance.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). Prvky morální filosofie. New York: McGraw-Hill.

Santos, B. S. (2002). K multikulturnímu pojetí lidských práv. Další právo, (28), 59-83.

Stanfordská univerzita (2011). "Definice morálky". Stanfordská encyklopedie filozofie. Palo Alto: Stanfordská univerzita.

Swoyer, C. (2003). Relativismus. Stanford University. Odkaz: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Konference o etice. Barcelona: Paidós.

Existuje univerzální morálka? Existuje univerzální morálka? Není snadné odpovědět na tuto otázku, protože dějiny lidstva nám dávají protichůdná vodítka.