Základy morálního realismu a historie této filozofické pozice

Morální realismus je filozofické postavení, které brání objektivní existenci morálních faktů. To znamená, že tvrdí, že nezávisle na subjektivních, kognitivních nebo sociálních vlastnostech; prostory a mravní činy mají objektivně ověřitelnou skutečnost.

Ten vytvořil dlouhé a složité filosofické diskuse o takových otázkách, jako jsou následující: jsou skutečně skutečné morální nároky? Má například poctivost objektivní realitu? Co dává kvalitu „pravého“ morálnímu potvrzení? Je to metafyzická nebo spíše sémantická debata? Stejně tak i za filosofickými debatami byl morální realismus začleněn do důležitých teorií psychologického vývoje.

V souladu s výše uvedeným uvidíme v úvodním způsobu, jaký je morální realismus, jaké jsou filozofické postoje, s nimiž debatuje a jak byl začleněn do psychologie.

• Související článek: "10 nejzajímavějších filozofických teorií"

Co je morální realismus?

Morální realismus je filozofické postavení, které potvrzuje objektivní existenci morálních faktů. Podle Devitt (2004), pro morální realismus, tam jsou mravní prohlášení, která jsou objektivně pravdivá, od kterého následující závěr může být kreslen: \ t existují lidé a činy, které jsou z objektivního hlediska morálně dobré, špatné, upřímné, nevlídné, atd..

Pro své obhájce je morální realismus důležitou součástí světového pohledu subjektů obecně a pro společenské vědy, zejména před vznikem současných trendů, které zpochybňují vztah mezi „významem“ a „pravdou“..

Tvrdí například, že krutost člověka funguje jako vysvětlení jejich chování, které činí morální skutečnosti součástí hierarchie faktů, které tvoří přirozený svět..

Některé pozadí

Realismus, obecněji, je to filozofické postavení, které udržuje objektivní existenci (nezávislou na pozorovateli) faktů světa. To znamená, že naše vnímání je věrné znázornění toho, co pozorujeme, a totéž, když mluvíme: když se něco potvrzuje doslovně, potvrzuje se jeho existence a věrohodnost. To znamená, že v pozadí tohoto argumentu je jednoznačný vztah mezi jazykem a významem.

Od dvacátého století “lingvistický obrat”, debaty a filosofické záležitosti byly řešeny ve vztahu k jazyku a vztah mezi jazykem a významem byl zpochybňován, který také zpochybnil nejzákladnější filozofické pravdy..

Ten vedl různé filosofy k rozeznání debat o významu, který dáváme světu, ao debatách o věcech ve vnějším světě. To znamená mezi metafyzickými debatami a sémantickými debatami. Realismus jako filosofické postavení lze pozorovat v mnoha různých oblastech, například ve filozofii vědy, v epistemologii, nebo jako v případě, který se nás týká, v morálce..

Rozměry morálního realismu

Podle této filozofické pozice, morální skutečnosti jsou převedeny na psychologická a sociální fakta.

Existují proto akce, které by měly „probíhat“ a jiné, které ne, stejně jako řada práv, která mohou být subjektům přidělena. A to vše lze kontrolovat objektivním způsobem, protože existují nezávisle na osobě nebo sociálním kontextu, který je pozoruje nebo definuje. Devitt (2004) nám proto říká, že morální realismus je udržován ve dvou dimenzích:

1. Nezávislost

Morální realita je nezávislá na mysli, protože mravní skutečnosti jsou objektivní (nejsou spokojeni našimi pocity, názory, teoriemi nebo společenskými konvencemi).

2. Existence

Udržuje závazek k morálním skutečnostem, neboť potvrzuje svou objektivní existenci.

Kritika a debaty o objektivitě morálních faktů

Kritika morálního realismu pochází z subjektivistických a relativistických proudů které zpochybňují vztah mezi jazykem a různými prvky, které tvoří psychologickou a sociální realitu; stejně jako možnost mluvit o této skutečnosti nezávisle na tom, kdo ji definuje nebo prožívá.

Konkrétně v kontextu morálního realismu a relativismu vznikají dvě hlavní kritiky, které jsou známé jako „nekognitivismus“ a „teorie chyb“. Všichni diskutují o stejném předmětu vyšetřování: o morálních prohlášeních.

A na jedné straně se ptají, zda tato tvrzení hovoří o morálních skutečnostech a na druhé straně, pokud jsou tato fakta nebo alespoň některá z nich pravdivá. Zatímco morální realismus by kladně odpověděl na obě otázky a zeptal se, co to je, činí morální skutečnost „pravdivou“ v univerzálních pojmech; nekognitivismus a teorie chyb by reagovaly různými způsoby.

Nekognitivismus

Nekognitivismus tvrdí, že morální nároky neodpovídají morálním vlastnostem, ve skutečnosti se nejedná o řádné výroky, ale o indikativní věty bez podmínky pravdy, které odpovídají faktům..

Jsou to věty, které vyjadřují postoje, emoce, předepisují normy, ale ne morální skutečnosti samy o sobě. Tato sémantická analýza je provázena metafyzickým postojem, který potvrzuje, že neexistují žádné morální vlastnosti ani fakta.

To znamená, že nekognitivisté popírají, že morální nároky odkazují na objektivní skutečnosti, a proto také popírají, že jsou pravdivé. Jinými slovy, popírají realistická vysvětlení o přírodě a morální realitě a popírají realistické tvrzení o kauzální roli reality

Teorie chyb

Obecně řečeno, teorie chyb australským filosofem (známým pro svůj morální skepticismus) John Leslie Mackie, říká, že morální nároky obsahují skutečně morální významy, ale žádný z nich nemůže být zcela pravdivý. To znamená, že existují morální skutečnosti, o nichž se hovoří prostřednictvím morálních nároků, ale ne nutně pravdivé.

Pro teorii chyb neexistují v sobě žádná morální fakta, tj. Popírá existenci veškeré objektivní skutečnosti morálky. Abychom analyzovali, proč se lidé hovoří o morálních skutečnostech, které neexistují, někdo, kdo se postaví na obranu teorií chyb, by mohl poukázat na to, jak jsou morální afirmace využívány k mobilizaci emocí, postojů nebo osobních zájmů (na základě skutečnosti, že tyto diskuse informují o faktech s morálním významem).

Na druhé straně by někdo, kdo obhajuje nekognitivismus, mohl analyzovat stejnou situaci, pokud jde o praktickou užitečnost mluvení, jako by morální tvrzení skutečně předstírálo, že o skutečnostech informují, i když ve skutečnosti ne (na základě myšlenky morálních prohlášení nebo nechtějí ani nahlásit fakta).

Morální realismus ve vývojové psychologii

Morální realismus je také jedním z klíčových konceptů teorie morálního vývoje švýcarského psychologa Jeana Piageta.

Obecně řečeno, Navrhuje, aby děti procházely dvěma velkými fázemi charakterizovanými fázemi postupně abstraktního uvažování. Tyto fáze sledují stejné posloupnosti u všech dětí, bez ohledu na jejich kulturní kontext nebo jakýkoli jiný prvek mimo předmět. Fáze jsou následující:

• Fáze heteronomie nebo morálního realismu (5 až 10 let), kde děti přisuzují morální pravidla postavám autority a moci v dichotomní perspektivě dobra a zla a nechávají pocity jako poctivost nebo spravedlnost vzniknout.
• Autonomní etapa nebo morální nezávislost (10 let a více), když děti přikládají pravidlům svévole, mohou je napadat nebo porušovat a také je upravovat na základě jednání.

Později, severoamerický psycholog Lawrence Kohlberg dospěl k závěru, že morální zralosti není dosaženo po druhé fázi, kterou navrhl Piaget. Rozvíjí svůj vlastní systém morálního vývoje v šesti fázích, mezi něž patří první dva švýcarský psycholog, včetně myšlenky, že morálka má univerzální principy, které nelze získat v raném dětství..

Co Kohlberg dělá, je přinést Piagetovy teorie kognitivního vývoje do podrobnějších studií o vývoji morálních soudů; chápat je jako reflexivní proces na hodnotách a z možnosti jejich uspořádání v logické hierarchii, která umožňuje čelit různým dilematům.

Studie Piageta a Kohlberga velmi důležitým způsobem označily psychologii vývoje, nicméně, oni také přijali různorodé kritiky právě pro apelovat na neutralitu a univerzálnost morálního vývoje, který mohl být aplikován rozumět všem předmětům nezávisle na otázkách jako kontext. kulturní nebo genderové.

Bibliografické odkazy:

• Sayre-McCord, G. (2015). Morální realismus. Stanfordská encyklopedie filozofie. Získáno 13. srpna 2018. K dispozici na adrese: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• Devitt, M. (2004). Morální realismus: naturalistický pohled. Areté Journal of Philosophy, XVI (2): 185-206.
• Barra, E. (1987). Morální vývoj: úvod do Kohlbergovy teorie. Latin American Journal of Psychology, 19 (1): 7:18.