Tři styly vedení Kurta Lewina

Kurt Lewin, jeden z hlavních členů školy Gestalt, dělal velké příspěvky k sociální psychologii ale také k jiným disciplínám, takový jako organizace..

V tomto článku budeme analyzovat tři styly vedení, které Kurt Lewin popsalautoritářský, demokratický a „laissez-faire“, který lze přeložit jako „nechat“.

• Související článek: "Kurt Lewin a teorie pole: zrození sociální psychologie"

Teorie Kurt Lewin

Kurt Lewin (1890-1947) byl německý psycholog, který měl zásadní vliv na vývoj této vědy v první polovině 20. století.. Jako Wertheimer, Köhler a Koffka byl součástí Gestalt School, že se snažil najít zákony, které určují lidské vnímání a tendenci mysli organizovat přijaté podněty.

Lewin je připočítán základem sociální psychologie jako samostatná disciplína. Toto je kvůli jejich pojetí společenských situací jak “pole sil” kde různé faktory operují a konfrontují sebe, k jejich vyšetřování kolem společenských akcí, k jejich analýzám o dynamice skupiny nebo k jejich slavné rovnici předpovídat chování..

Dalším z klíčových příspěvků tohoto autora je jeho teorie o třech stylech vedení, založená na experimentech, které v roce 1939 provedl. další odvětví psychologie: průmyslová, také nazývaná psychologie práce nebo organizace, analyzuje chování v rámci světa práce.

Lewinova teorie vedení však není užitečná pouze pro analýzu kontextu organizací, ale může být aplikována na jakoukoli lidskou skupinu se strukturálními charakteristikami, jako je hierarchie nebo snaha dosáhnout jednoho nebo více cílů. Samozřejmě, organizační prostředí projevilo zvláštní zájem o tento typ teorií.

• Související články: "Typy vedení: 5 nejčastějších vedoucích tříd"

Tři styly vedení

Lewinův výzkum vedl tohoto průkopníka k popisu tři různé typy vedení v prostředích organizačního řízeníautoritář, který má diktátorský charakter, demokratický, ve kterém je rozhodování kolektivní, a „laissez-faire“, ve kterém je dohled vykonávaný vedoucím úkolů vykonaných jeho podřízenými minimální.

Každý z těchto stylů vedení souvisí se vzory chování, dynamikou interakce a odlišným socio-emocionálním prostředím. Tyto tři typy vůdců mají své vlastní výhody a nevýhody a nelze říci, že žádný z nich není ve všech aspektech lepší; nicméně, Lewin řekl, že demokratický je ze všech tří nejúčinnější.

1. Autoritář

Autoritářské pracovní prostředí se vyznačuje tím, že vůdce monopolizuje rozhodování. Právě tato osoba určuje role podřízených, techniky a metody, které musí dodržovat při plnění svých úkolů a podmínek, za kterých je práce prováděna.. Je to velmi rozšířený styl vedení ve většině organizací.

Navzdory negativním konotacím slova „autoritářský“, Lewin trvá na tom, že tento typ vůdce ne vždy vytváří nepříjemné sociálně-emocionální prostředí; kritiky zaměstnanců jsou běžné, ale stejně tak i chvály. Autoritářští vůdci se také vyznačují malou účastí na samotných pracovních úkolech.

Podle Lewinových pozorování nese vedení autoritářského stylu riziko „revoluce“ ze strany podřízených. Pravděpodobnost tohoto děje bude větší, tím více je autoritářský charakter vůdce výraznější.

• Možná vás zajímá: "10 rysů osobnosti vůdce"

2. Demokratická

Demokratický styl, který popsal Lewin, je velmi odlišný od autoritářského vedení. Vedoucí, kteří se řídí tímto vzorem, neučiní rozhodnutí sami, ale vznikají v důsledku procesu kolektivní debaty; v tomto smyslu se vedoucí angažuje v roli odborníka, který radí podřízeným, a samozřejmě může v případě potřeby zasáhnout do konečného rozhodnutí..

Většina lidí dává přednost demokratickému vedení nad autoritářským a "laissez-faire", zvláště když měli s jedním z těchto stylů špatné zkušenosti. Demokratické vedení však s sebou nese určité riziko ztráty účinnosti, zejména v souvislosti s kolektivním rozhodováním.

3. Laissez-faire

Francouzský koncept “laissez-faire” mohl být hrubě přeložený jak “nechávat dělat”, “non-intervencionismus” nebo “liberalismus”, následovat politicko-ekonomickou terminologii používanou Lewinem. Vůdcové tohoto typu umožňují podřízeným rozhodovat sami, i když za výsledky těchto rozhodnutí nejsou nutně odpovědní..

Obecně se má za to, že tento styl vedení je nejméně účinný ze tří, protože může vést k nedostatku produktivity a konzistence; Je lepší mít aktivního vůdce. Nicméně, Funguje to velmi dobře, když jsou podřízení schopní lidé a mají vysokou úroveň motivace a také není velká potřeba komunikace mezi pracovníky.