Prevence ve zdraví. Některé koncepční odkazy

"Strom, který roste ... ¿jeho kufr se nikdy nevyrovná? "

Zeptal jsem se své vzácné dcery, která byla zvědavá na to, co jsem psal, o tom, co si myslela o pochybnostech, s nimiž jsem začal tento článek: "Strom, který roste křivě ¿nikdy se váš kufr nevyrovná? “, a ona si velmi jistě a rychle odpověděla:„ Nikdy, pro Dorovu dům je malý strom, který kdykoliv projdu, je stále ohromený. “Myslím, že má nějaký důvod, myslím, že nejlepší je vyhnout se tomu, aby se narodil zkroucený.

„Společnost schopná bojovat s preventivním krokem v celé své plnosti (sociální, environmentální, pracovní) by byla takovou zralostí, že na úrovni Maslowa, uspokojení kolektivních potřeb, by se dalo nazvat sociální seberealizací. J, 1996, str. 75). To by nepochybně mohlo být základním důvodem pro to, aby veškerá tato práce byla věnována přístupu prevence ve zdraví.

Pokračujte ve čtení tohoto článku PsychologyOnline, pokud se chcete dozvědět více Prevence ve zdraví. Některé koncepční odkazy.

1. O pojetí prevence
2. Koncepční odkazy.
3. Klasifikace úrovní prevence

O pojetí prevence

"Je lepší dávat pozor, než litovat".

Nedostatečné využívání pojmu prevence, by mohlo být centrem mnoha zmatků, které byly na úrovni našich zdravotních postupů.

Slovo prevenci , od slovesa zabránit, je definován jako "příprava, dispozice, která je přijata, aby se zabránilo určitému nebezpečí, připravte předem jednu věc" (Larousse, 1950, s. 755). Je tedy zřejmé, že použitím tohoto výrazu označujeme předběžnou akci. Ale museli bychom se ptát logicky a to by bylo jedno z prvních „nebezpečí“, ¿ co očekáváme??.

Má-li předvídat nebezpečí, nebo má-li se předvídat, že věci mohou být lepší než oni. Může se dokonce stát, že očekávání je jen záznamem. Tato zjevná hra na slovech, které považuji za zásadní v následné analýze postupů prevence zdraví, protože vědecká reprezentace pojmu z hlediska jeho osobního obsahu není zcela nezávislá na přirozeném zastoupení nekritický nosič.

Můžeme také myslet na Foucaulta Prevence je "umění korekce", což je prostředek „dobrého směrování“, který by se, špatně aplikovaný, mohl stát nebezpečným. (Foucault M, 1976). Měli bychom zde další nebezpečí spojené s rozsahem pojmu a definováním jeho hranic. Správné směrování prevence je to, co může definovat jeho legitimitu, je to, co může zabránit možné "perverzi" prevence. Četl jsem v pěkném románu následující: ... "Protože jsem věděl, že strach hudba je neoddělitelným společníkem všech druhů hrůz, místo toho, aby se těšil na téma lásky, byl jsem vždy velmi dychtivý odhalit minimální variace v melodii zavřít oči a vyhnout se šoku v duši Každý věděl, že tento typ úzkosti je pro zdraví velmi špatný, takže ministerstvo zdravotnictví a zdravotnické pomoci právě zakázalo zahrnutí strašidelné hudby do filmů, protože to značně ovlivnilo játra diváků ... "(Esquivel L, 1995, s. 76).

Prevence jako koncept má své limity, hranice logiky a přirozenosti. Ani „žít je zemřít“ (Colado P, 1996, s. 82). Můžete se vyhnout absurdním věcem, abyste se vyhnuli „nebezpečí“ pro naše životy, nebo zaváděním dalšího debatovaného termínu, aby bylo dosaženo přiměřeného zdraví.

"Perverze" prevence, můžeme také odkazovat na interpretaci více akcí, které bez adekvátní systematické a přísnosti mohou být klasifikovány jako preventivní, což dává nelegitimnost konceptu, který ji činí ztracenou. Pak se stává tak nedefinovaným a zředěným, že zabraňuje rozpoznání a snižuje vědeckou prevenci postupů.

"Cesta pekla je plná dobrých úmyslů".

V posledních letech se definice zdravotních politik zabývaly zejména hodnotou preventivních praktik. Ty byly definovány především "jako činnosti, které lidem umožňují mít zdravý životní styl a umožňují komunitám vytvářet a konsolidovat prostředí, kde je zdraví podporováno a rizika nemocí jsou snížena..

Prevence předpokládá připravit předběžné akce. Úsilí vynaložené na "předvídání" událostí, s cílem podpořit blahobyt lidské bytosti, a tím zabránit nežádoucím situacím, je známo pod názvem prevence (PAHO, 1995). hypotéza o něčem, co by jí umožnilo, aby se to stalo později, by znamenalo velkou cenu peněz, utrpení, očekávání života “(Topf J, 1996, s. 6).

Prevence v oblasti zdraví zahrnuje vědeckou koncepci práce, není to jen způsob, jak to udělat, je to způsob myšlení. Je to také způsob organizování a jednání, nezbytného organizátora v koncepci zdravotního systému. Zdravotní systém je účinnější, pokud zabraňuje více než vyléčení. Je efektivnější ze sociálního hlediska - společensky, společnost s kvalitativními a kvantitativními pokroky v oblasti zdravotních ukazatelů není stejná, což znamená blahobyt jejích členů a větší socioekonomický vývoj..

Je ekonomicky efektivnější - vyléčení znamená investice většího množství ekonomických zdrojů, větší výdaje. Nejdůležitější je, že je efektivnější, protože, jak je uvedeno ve specifickém oboru profesních činností psychologa, prevence usiluje o „identifikaci těch faktorů, které umožňují prosazování zdraví a provádění různých intervencí s cílem udržet zdravé lidi “(Guiofantes S, 1996, s. 31) a je to právě úroveň zdraví lidí, která je nejvyšším ukazatelem účinnosti jakéhokoliv zdravotnického systému..

Je těžké přemýšlet o prevenci bez přemýšlení zásadní změny ve struktuře zdravotního systému, ale především ve změnách způsobů myšlení, teoretických výchozích modelů, epistemologií, filosofií a dokonce i systémů víry tak silně zakořeněných v odbornících, kteří pracují v oblasti zdraví a v různých vědeckých disciplínách. ti, kteří zakládají své činy.

Tyto změny, které by podle našeho názoru měly být stanoveny v obecných zásadách preventivních opatření v oblasti zdraví, by byly takové, které by mohly vést k preventivním úkolům na dobře řízené cestě. Zkusme tedy v této práci zhodnotit alespoň jedno ze zásadních diskusních bodů, ve kterých musíme pracovat a které by se mohly stát možnými obecnými zásadami, které budou sloužit jako podpora preventivních postupů v oblasti zdraví. do výchozího bodu: koncepčních referentů.

Koncepční odkazy.

Prevence je především, definována jako ochrana před riziky, okolními hrozbamie, což nevyhnutelně znamená společnou činnost zdravotnických institucí, komunit a lidí, kteří je spíše než jejich integraci zavádějí. První mezinárodní konference o podpoře zdraví, která se konala v Ottawě v roce 1986 se sponzorstvím WHO, uvádí, že je nezbytné usnadnit proces, podle kterého mohou být lidé mobilizováni, aby se zvýšila jejich kontrola nad zdravím a zlepšila se. dosáhnout přiměřeného stavu tělesného, ​​duševního a sociálního blaha ... být schopen identifikovat a plnit své touhy, uspokojovat své potřeby a měnit nebo přizpůsobovat se životnímu prostředí “. Abychom toho dosáhli, je nezbytné pochopit, že rozvoj zdraví nelze omezit na boj proti této nemoci, na tradiční klinické postupy.

Preventivní praktiky nemohou být vázány na staré problémy a schémata, trvají zásadně a jen na tom, co mnozí nazývají „zdravé chování“ (Kasl SV, Cobb S. 1966), které jsou spojeny s různými aspekty, oblastmi a procesy. životně důležité lidské bytosti, ale viděno velmi přesně, a navíc byly přinejmenším částečně postiženy formalismy a základními koncepčními nedostatky. Otevřené nové perspektivy v tomto smyslu znamenají realizaci kritické analýzy, která prochází koncepční, technickou a instrumentální podporou, která tyto praktiky schválila..

První analýza by měla projít vymezení překážek, které brání úkolu prevence. Podívejme se na ty nejvýznamnější, bereme-li jako výchozí bod sebe-kritickou vizi některých charakteristik, určitými způsoby, ve kterých jsme mnohonásobně vyvinuli naše akce v oblasti zdraví. Budu čerpat z této části práce Dr. Manuela Calviña, kde tento problém řešil (Calviño M, 1995, 1996).

• A první překážku je cesta MODEL zdravotních postupů. To je něco, co bylo zmíněno v jiných dílech (Calviño M. 1995). V podstatě jde o fungující paradigma hluboce zakořeněné ve všech profesních praktikách, zejména v tradičním lékařském modelu, podle něhož profesní status dává převahu nad určováním chování, které má v určitém vztahu následovat. těch, které by byly předmětem profesní činnosti. Místo profesionála je reprezentováno jako místo zvládnutí modelu, který má být dosažen (může to být teoretický model, nebo dokonce osobní). Tam je dyad, kde na jedné straně je lékař pojímán jako jediný, kdo musí vědět, co má být učiněno, a na druhé straně, pacient, jako ten, kdo musí dělat to, co jim bylo řečeno, první nabídka model, který následuje, a druhý to dělá. Tento modelový přístup Skrývá vztahy moci a podřízenosti, dává lékaři jakési „paradigmatické hegemonie“, a tedy „lékařskému“ chápání nemoci a zdraví. To značně snižuje možnost akce se stejnou účastí a spoluprací, což jsou základní prvky preventivních opatření.
• druhá překážka je dána konceptem STATIC zdravotního opatření. V případě, který nás zajímá, je velmi jasně stanoveno v označení "pacient", ten, na kterého akce padá a jehož funkce se zdá být trpělivě čeká. To je vyjádřeno různými způsoby ve zdravotnických postupech. Někdy se zdá, že jediná věc, kterou žádáme od lidí, na kterých naše práce padá, je to, že „pustili“. Jsou to jako inertní těla, která budou pohybována naším jednáním.

Jindy jsou naše nápady a pracovní postupy stejné pro všechny pacienty a skupiny obyvatel. Contreras E., zaměřující se především na to, co zkoumá a hodnotí, upozorňuje na „malé využití tohoto značného objektivizace států - a dokonce i procesů - znalostí, přesvědčení, praktik a chování specifické skupiny obyvatelstva i ve velmi specifických a specifických oblastech “(Contreras E.1994, s. 117). Stolkiner A uvádí, že „preventivní a komunitní programy musí uznávat a podporovat spontánní formy opětovného zapojení sociálních skupin“ (Stolkiner A, 1994, s. 52).

Problémy prevence jsou při mnoha příležitostech vyřešeny na pracovišti nebo v kanceláři úředníků v oblasti, kde má být prováděn zásah..

• Existence nedostatečného ocenění (podhodnocení nebo nadhodnocení) potenciálů a kapacit skupin, se kterými člověk pracuje. Tendencí je myslet si, že pacient, nebo skupina pacientů nemůže sám o sobě, že musíme být vždy s ním, buď přímo (konzultace, hospitalizace atd.) Nebo symbolicky (jako lékařský předpis, jako medicína jako metoda) podporující paternalistický sociální model.

Další způsoby, jak to bylo vyjádřeno nedostatečné ocenění Mohou to být následující:

• Představa, že preventivní akce jsou "špatné" nebo druhé důležité zdravotní akce. To je v první řadě posíleno tím, že existuje zastoupení, že řešené problémy jsou problémy marginality nebo subjektivity, a zadruhé proto, že je to jediná věc, kterou lze udělat, když neexistují žádné jiné zdroje..
• Na druhé straně „cizí“ nebo vzdálený charakter preventivních akcí pro nejoblíbenější sociální skupiny, kulturnějšího, intelektuálního i vyššího společenského postavení (možná jsou z těchto otázek částečně zachráněny, jako je kouření, hypertenze a v poslední době AIDS). Tyto skupiny se necítí svolány v preventivních činnostech, které jsou prováděny, a ještě horší, ve skutečnosti to není v nich, co si člověk obvykle myslí..
• zohlednění stávajících potřeb v populačních skupinách, ve kterých pracujeme, se v nedávné době snažíme napravit „prevencí důkazů“ (což je realizace diagnózy potřeb skupin, na kterých budeme pracovat, a na tomto základě jsou vyvíjeny preventivní programy).
• Konečně, na straně mnoha odborníků, kteří se věnovali úkolům prevence, existuje určitá všeobecná vize, že při práci na prevenci je nutné „snížit úroveň“, musíme zapomenout na schopnost abstrakce, na intelektuální složitost. Musíte dělat věci velmi povrchně, téměř dětinsky.

poslední překážkou na které se budu odkazovat, je soustředěnou pozornost kteří měli preventivní postupy v extrémních skupinách nebo extrémních symptomech.

To je velmi důležité, když přemýšlíme o rozsahu a dopadech zdravotních preventivních postupů .

Myšlenka by byla: jsou-li důležitými nositeli "protidrogového chování" pro prevenci, důležitější jsou ti, kteří dosud nevyvinuli tento typ chování, ani příznivý, "prosalud". Byly to rizikové skupiny ve správném smyslu slova, ty, které ještě nejsou, ale mohou být. Je-li výchovným účelem prevence napomáhat vzniku a rozvoji zdravého způsobu života, musíme pracovat s nejnáročnějšími segmenty obyvatelstva, kterými jsou skupiny pravděpodobného rizika. „Čekají“, že uvidí, co dělají, jsou-li předvoláni a mají přístup ke zdravějšímu a obohacujícímu způsobu života, pravděpodobně s největší pravděpodobností se k této společnosti připojí..

Podle slov Osvalda Saidóna: "Pojem riziková skupina sloužila pouze k legitimizaci činností kontroly a sociálního vyloučení v různých sektorech populace. Pomyslná je imaginární představa, že by pro doutníky byla jakási nesmrtelnost, nebo pro ty, kteří jsou mimo rizikové situace "... (Saidón O, 1994, s. 17)

Calviño M. uvádí, že převažující výkonnostní model v prevenčních praktikách bylo označeno v hlavní (Calviño M, 1996):

1. Malý význam a zájem zdravotníků o úkoly prevence.
2. Odsouhlasení preventivních opatření.
3. Výkonové styly nevhodné pro skutečné a základní účely prevence.
4. Podceňování preventivních postupů.
5. Převaha autokratického "lékařského centristického" modelu, který nepodporuje účast.

Analýza by mohla i nadále ukazovat na přítomnost dalších základních principů, které je třeba zvážit při provádění preventivních opatření.

Jedním z nejdůležitějších principů je ten, který se vztahuje k úrovním prevence, vymezení velkého významu, vzhledem k tomu, že podle úrovní, na kterých je prevence prováděna, se definice preventivních opatření liší..

Klasifikace úrovní prevence

Klasifikace úrovní prevence byly provedeny podle několika odkazů, jako jsou:

• Typy prevence odpovídající různým momentům nebo fázím vývoje různých onemocnění (klinický model)
• Ty, které odpovídají různým úrovním zdravotní péče (primární, sekundární a terciární) se zvláštnostmi, které každá z nich vyžaduje.
• V souladu s oblastmi, kde se provádí prevence. (Funkční model)

Klasifikace zaměřená na model klinického přístupu stanovují různé úrovně prevence na základě klasifikace založené na tom, co se děje v procesu onemocnění. Jako příklad bychom mohli uvést klasifikaci Caplana a Stevensona S, které Bleger používá k řešení tohoto bodu, a že i když byly určeny k řešení duševních nemocí, byly obecně použitelné ve zdravotnických postupech..

Caplan odkazuje na existenci a primární prevence zaměřené na snížení rizika onemocnění. sekundární prevence které by měly za cíl zkrátit dobu trvání nemoci, její včasnou diagnózu a její účinnou léčbu a. \ t terciární prevence zaměřené na zamezení vzniku následků, komplikací a rehabilitaci subjektu pro jejich sociální reintegraci. (Bleger, 1994).

Stevenson S. provádí klasifikaci prevence jako takový, který se pokouší modifikovat stav spojený nebo předcházející onemocnění spojeného s jeho etiologií, relativní prevence ten, který se jednou objevil, je léčen, aby se předešlo větším následkům a absolutní prevence jde o zrušení příčin a uplatňování vědeckých opatření (Bleger, 1994).

Guiofantes S navrhuje přijetí primárních a sekundárních stupňů v koncepci prevence v rámci Zdravotní psychologie na základě toho, co navrhli Santacreu, Márquez a Zaccagnini (Guiofantes S, 1996). Chápe „primární preventivní akce zaměřené na získání informací, které nám umožňují znát proměnné nebo biopsychosociální faktory, které mohou způsobit výskyt určitého problému, aby se zabránilo vzniku zhoršení zdravotního stavu. naopak, jakmile byly získány předchozí informace, činnosti, jejichž cílem je vyhnout se nebo omezit faktory, které mohou specifickou situaci zhoršit, představují sekundární prevenci ... v rozsahu, v jakém se problém již vyskytl, jakýkoli zásah zaměřený na nápravu škod nebo poškození nelze nazvat prevencí, ale musí být konceptualizován jako léčba. (Guiofantes S, 1996, s. 31).

Tyto klasifikace se tak či onak vyskytují ve zdravotnických preventivních postupech, které byly po mnoho let prováděny, jsou užitečnými kritérii pro zohlednění typu práce, kterou děláme, ale jsou omezeny na koncepci. uzavřené a archaické procesu zdravotního onemocnění. Má relativní platnost, protože jeho znalosti jsou nezbytné jako jeden z obecných principů, které mají být použity v preventivních akcích.

Na základě modelu řízeného způsobem, jakým je zdravotnický systém organizován, je úroveň prevence srovnávána s úrovní zdravotní péče. Tolik odborníků říká, že primární prevence je taková, která je prováděna přímo s komunitou, s různými skupinami obyvatelstva, na poliklinikách a klinikách a že prevence na sekundární a terciární úrovni je taková, která probíhá v nemocnicích a specializovaných centrech. , Tato regionální klasifikace, ačkoliv je užitečné ji geograficky lokalizovat, může vést, chápanou v izolovaném kontextu, k provádění omylů.

Tento typ klasifikace by byl odůvodněný, pokud budeme odkazovat na specifičnost a charakteristické rysy, které by realizace preventivních opatření měla na různých úrovních zdraví, kde bychom mohli hovořit o častějších a pravděpodobnějších typech preventivních opatření. Například „prevence na úrovni zdravotnictví v nemocnici znamená vyhnout se komplikacím, snížit rizika, usnadnit rehabilitaci a kvalitu života pro pacienta, připravit je k převzetí odpovědnosti za vlastní péči, lepšímu zvládání a kontrole své nemoci . (Rodríguez G, 1997). Pokud by to bylo v souvislosti s dříve vystavenými klasifikacemi, mohli bychom říci, že to bylo v nebo sekundární prevenci častější sekundární a terciární prevence ve slovech Caplana.

Tyto elementární principy, někdy neznámé, mají marginalizované preventivní praktiky a zasahovaly do „anti-preventivních“ způsobů myšlení mnoha zdravotnických profesionálů..

Nakonec se na to budeme odkazovat klasifikaci podle funkčního kritéria, ve kterých hovoříme o realizaci prevence směřující k různým oblastem av rámci nich směrem k různým sektorům.

Když se vrátíme k Blegerovi, vyvstane to: „V této pasáži nemoci k podpoře zdraví, k setkávání lidí v jejich povoláních a běžných úkolech a každodenních situacích, najdeme různé úrovně organizace, mezi nimiž musíme brát v úvahu v zásadě instituce, skupiny, komunita, společnost. (Bleger, 1994, s. 38).

V Programu rozvoje psychologie zdraví na Kubě se navrhuje: „... aby se uskutečnila skutečná preventivní činnost, je nezbytné, aby akce spadala do hlavních skupin komunity: těhotných žen, předškoláků, žáků, učitelů, rodičů, adolescentů. , pracovní skupiny, politické skupiny atd. Preventivní opatření byla začleněna do tří základních programů: Integrální pozornost ženě a dítěti, Pozornost učenci a Lékařství práce “. (Program rozvoje 2000, 1987, str. 14).

Tyto klasifikace jsou funkční a praktické, Umožňují také vymezit oblasti činnosti a znovu se vrátit k nezbytným a základním specifikám, protože jedním z obecných principů prevence je, aby se zabránilo tomu, že člověk musí vědět, co bude předcházet, jeho specifikám. Při mnoha příležitostech jsem však byl schopen pozorovat, že zaměřením pozornosti na skupinu nebo oblast, na které pracuji, zapomínáme na existenci, někdy zcela opomíjenou, vzájemného vztahu, který má i v těchto konkrétních oblastech různé skupiny, přizpůsobují se, jak se to stalo každému z nás, například, tolika prevenci ve všech zmíněných klasifikacích, zapomínáme na to, abychom zabránili v našich zdravotnických zařízeních, abychom se předešli sami sobě.

I když zaměřujeme svou pozornost na jeden bod, nesmíme zapomenout na zbytek bodů, které tvoří celek. S těmito klasifikacemi úrovní musíme trochu přemýšlet: všechny body musí být přítomny v okamžiku našeho popravy, abychom lépe věděli, co děláme, i když zůstaneme „zajatci“ jednoho. Platná věc se skutečně jeví jako samotná koncepce prevence, že i když provádíme léčbu, musí být přítomna.

Jsem přesvědčen, že stále existuje mnoho dalších koncepčních zásadních principů, které nemám v úmyslu zahrnout, ale pokud je třeba zdůraznit, že prevence ve zdraví je úkol, který vyžaduje:

• Způsob myšlení s koncepčními referenty podle modelů, které by měly být v souladu s vývojem, který obsahuje koncept prevence.
• Následná organizace zdravotnického systému podle obecných zásad prevence, použitelných ve všech vazbách systému.
• Realizace odborných akcí směřujících k naplnění cíle Prevence.

Realizace těchto profesních činností předpokládá přísné pozorování určitých prvků. Mezi nejdůležitější můžeme poukázat na:

• Poprava preventivních opatření ve zdravotnictví Není to soutěž jediné vědecké disciplíny. V této věci se může specializovat každá země a nikdo, ale všichni zdravotníci musí provádět preventivní opatření. Je multidisciplinární ve své aplikaci a interdisciplinární ve svém pojetí.
• Bude tam pak preventivní opatření že každý odborník může a měl by provádět (vědomé, strukturované a plánované) a preventivní činnosti, které mohou skupiny různých odborníků připravit ve formě programů, které by zahrnovaly různé úrovně činnosti. Všechny dobře pojaté a popravené jsou stejně platné. Neměli bychom se posadit a čekat, až oddělení pro vzdělávání v oblasti zdraví vytvoří programy a musíme se také podílet na programech vytvořených odděleními vzdělávání v oblasti zdraví..
• V vzájemných vztazích mezi lékařskými, psychologickými a pedagogickými vědami byly vyvinuty různé techniky, s nimiž pracuje při provádění preventivních cílů..
• Podpora vzdělávání a zdraví, jsou některé z preventivních akcí, které byly realizovány s velkým množstvím technických zdrojů (sociální komunikace, psycho-profylaxe atd.), čímž bylo dosaženo realizace preventivního zdravotního úkolu. Každý z nich přispívá svými vzájemnými vztahy, celou řadou nástrojů a zároveň celou činností v oblasti prevence zdraví..

technické a instrumentální specifičnosti reaguje obecně na: typ oblasti, ve které budeme pracovat, úroveň rozsahu navrhovaných cílů, typ situace nebo problému, na který hodláme vyvíjet svůj vliv, potřeby zjištěné v centrálním zaměření našich činností preventivní a koncepční odkaz, s nímž pracujeme.

Dalším bodem diskuse by proto bylo další úvahy o dalších dvou otázkách: ¿Jak mohu provádět preventivní postupy? a ¿které nástroje mohu provádět?

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Prevence ve zdraví. Některé koncepční odkazy, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Klinická psychologie.