Model participačního vedení Vroom a Yetton

Tak, že organizace Když dosáhne svých cílů, je nezbytné, aby se informace dostaly do příslušných center ve správný okamžik, kdy je třeba učinit nezbytná rozhodnutí. Zásadní rozhodnutí managementu jsou to, o čem rozhodovat, kdo se musí rozhodnout, jak rozhodnout a na čem záleží. Podstatou rozhodování je formulace alternativních postupů a volba mezi alternativami po vyhodnocení jejich účinnosti při dosahování cílů.

model participačního vedení společnosti Vroom a Yetton (1973) se týká chování vůdců a účasti na rozhodování. Na základě poznání, že struktury úkolů představují různé požadavky v rutinních činnostech a v nerutinních činnostech, se chování vůdce musí přizpůsobit typu struktury úkolu. Model, který je normativní a poskytuje sekvenční soubor pravidel, která mají v úmyslu určit formu a výši účasti na rozhodování v závislosti na různých typech situace. Reprezentuje rozhodovací strom, který obsahuje 8 nepředvídaných událostí a 5 alternativních stylů vedení.

A. Předpoklady.

1. Chování vůdce musí být specifikováno bez dvojznačnosti.
2. Žádná metoda vedení není použitelná ve všech situacích.
3. Nejvhodnější jednotkou pro analýzu situace je konkrétní problém, který má být vyřešen, a kontext, ve kterém k němu dochází.
4. Metoda vedení použitá v situaci by neměla omezovat metodu nebo styl použitý v jiných. A.
5. Existuje určité nº diskrétních společenských procesů, jejichž prostřednictvím lze organizační problémy řešit a tyto procesy se liší z hlediska možného podílu účastníků na řešení problémů. Volbu může provést vůdce.
6. Metody vedení se liší podle nº podřízených, kterých se situace týká.

5 stylů vedení se určuje podle stupně účasti podřízených a aplikuje se podle situace. V některých situacích musí vedoucí vyřešit problém nebo rozhodnout sám za použití informací dostupných v tuto chvíli.

V jiných situacích musí získat potřebné informace od svých podřízených, než se sám rozhodne pro řešení problému. Může se také stát, že se vůdce dívá na problém individuálně se svými podřízenými a žádá o jeho nápady, ale neshromažďuje je ke studiu problému. Pak učiní rozhodnutí, které může nebo nemusí odrážet podněty podřízených. V ostatních případech vedoucí konzultuje problém se svými podřízenými jako skupina, získává nápady a podněty. Následně vydává rozhodnutí, které může nebo nemusí odrážet návrhy těchto podřízených.

Nejvyšší stupeň účasti nastává, když vůdce konzultuje problém se svými podřízenými jako skupina a společně vytváří a hodnotí alternativy a snaží se dosáhnout dohody (konsensu) o situaci. Kromě těchto typů diferencovatelného vedení V závislosti na stupni účasti podřízených model předpokládá různé alternativy, které umožňují charakterizovat situaci, která má být řešena. V závislosti na konkrétních okolnostech každé situace může vedoucí vybrat chování vedení a míru účasti rozhodovacího stromu. Proměnné při stanovování alternativ:

• Stupeň informovanosti vůdce, aby mohl učinit kvalitní rozhodnutí pro sebe,
• zkušenost vůdce učinit pro sebe vysoce kvalitní rozhodnutí,
• informace, které podřízené kolektivně musí vytvořit vysoce kvalitní rozhodnutí,
• strukturu problému,
• stupeň přijetí rozhodnutí podřízenými, předchozí pravděpodobnost, že vůdcovo autokratické rozhodnutí přijme podřízené,
• stupeň motivace podřízených k dosažení explicitních organizačních cílů v problému,
• pravděpodobnost, že podřízené budou v rozporu s rozdíly ve svých preferovaných.

Vůdci využívají participačních metod, když: kvalita rozhodnutí je důležitá, je důležité, aby podřízení přijali rozhodnutí a je nepravděpodobné, že k tomu dojde, pokud se nebudou moci účastnit rozhodnutí, je možné předpokládat, že podřízené budou věnovat větší pozornost k cíli skupiny, která je v jejich vlastních preferencích. Výzkum vedení by se měl zaměřit spíše na situaci než na osobu.

Pro Vroom a Yetton vůdcové nejsou rigidní, ale přizpůsobují svůj styl různým situacím. Teorie kontingence naznačují, že efektivní vedení je funkcí: místa, které vůdce zaujímá v organizaci, typu úkolu, který má být vykonán, atributů osobnosti vůdce a podřízených, určitého nº faktorů souvisejících s přijetím a závislostí podřízených na vůdci. Teorie kontingence jsou i nadále hlavním paradigmatem, který dominuje krajině vedení studií. Vedle kritických pozic se objevily alternativní teoretické pozice. Několik průzkumů naznačuje, že je třeba studovat příčiny chování vůdce a nejen jeho účinky.

Rozhodování

Souvisí s řešením problémů. Koncepční modely v rozhodování Byly vyvinuty ze dvou různých hledisek: Normativní modely, as rozhodnutí a jaké podmínky musí splňovat. Byly vyvinuty ekonomy, analytiky, matematiky. Odjeli z naprosto racionálního člověka, který se shoduje s popisem jeho „ekonomického člověka“ klasické teorie. Popisné modely, Snaží se simulovat chování osob s rozhodovací pravomocí v typech problémů, na které je model aplikován. Vyvinut psychologové.

Vycházejí z „administrativního muže“, který v rozhodování bere více v úvahu empirické jevy. "Ekonomický člověk" Normativní model, který optimalizuje volbu rozhodnutí. Rozhodovatel dělá optimální výběr ve velmi specifickém a jasně vymezeném prostředí. Předpokládá, že ekonomický člověk: Je plně informován, je nekonečně citlivý na změny situace, činí zcela racionální volby. Jejich chování by bylo popsáno: Znát všechny relevantní alternativy situace. Tato teorie nevysvětluje, jak jsou alternativy získány. Znát důsledky, které jdou společně s každou alternativou, tyto znalosti mohou být tří typů: V situacích jistotu, úplnou a přesnou znalost důsledků každé alternativy.

V situacích rizika, zná důsledky každé alternativy, které se vzájemně vylučují, a pravděpodobnost výskytu každého z nich. V situacích nejistota, zná důsledky, ale ne jeho pravděpodobnosti. Mají užitnou funkci, tj. Třídící preference nebo hierarchii mezi všemi možnými důsledky, uspořádanou od většiny po nejméně preferované. Vyberte alternativu, která vede k upřednostňované skupině důsledků, s přihlédnutím k charakteristikám situace: V případě jistoty je alternativa, která má být vybrána, zřejmá z prostor.

V případě rizika označuje racionální výběr alternativu, pro kterou je očekávaná kompenzace větší, v závislosti na pravděpodobnosti, že každá skupina následků představuje. V případě nejistoty je úplná racionální volba problematická, ale mohou být použita pravidla jako „minimální riziko“, kde je zvoleno, že nabízí „nejhorší skupinu důsledků“ lepší než u ostatních. Tento model je založen na třech předpokladech, které jsou stěží splněny: Všechny relevantní alternativy jsou dány rozhodovací pravomoci. Všechny důsledky pro každou alternativu jsou známy. Racionální člověk má kompletní uspořádání srovnávání podle užitečnosti pro všechny možné skupiny následků.

"Administrativní člověk"

Popisný model rozhodování. Simon je jedním z kritiků ekonomického modelu člověka, který věří, že lidé nejsou tak racionální. Správní člověk rozhoduje na základě omezené racionality, faktů a hodnot, zasahuje a hledá optimální výsledky namísto optimálních řešení, v mnoha případech jsou přijímány ve spolupráci s ostatními.. Fakta a hodnoty při rozhodování, rozhodnutí spolu se skutkovými otázkami znamenají jiné hodnoty. Odpověď na první otázku musí být schopna být stanovena empiricky a odpověď druhé závisí na hodnotovém systému jedince. Některá rozhodnutí se zaměřují především na otázky skutečnosti a jiné na otázky hodnoty. Když se rozhodnutí snaží určit konečné cíle, zavoláme "hodnotové úsudky", Když naznačují dosažení těchto cílů, budeme to nazývat "faktické zkoušky". Chování je finalistické, řídí se cíli a obecnými cíli a je racionální při výběru alternativ k výběru jejich cílů. Racionalita se zajímá o konstrukci střednědobých řetězců a je omezena rozhodováním o prvky hodnoty.

Omezená racionalita, Racionalita je omezena psychologickými charakteristikami subjektu. Kapacita zpracování informací je konečná a tyto podmínky rozhodují. V rozhodnutích musí subjekt, spíše než znát všechny alternativy, zjistit pomocí vyhledávání. Toto vyhledávání je stimulováno, pokud cílů není dosaženo a pokračuje až do nalezení alternativy, která by byla dostačující k dosažení cílů. Subjekt musí být schopen předvídat nebo předvídat důsledky této alternativy a porovnat ji s těmi ostatními. Existují omezení, která brání vyčerpávajícím znalostem všech důsledků. Ústředním klíčem v tomto předmětu je schopnost pozornosti subjektu, a protože tento je omezený, teorie omezené racionality jsou založeny na umístění pozornosti, podle které se předmět nezaměřuje na optimální řešení, ale že Jen se dívejte, dokud nenajdete ten, který je uspokojivý.

Uspokojivá rozhodnutí vs. optimální rozhodnutí, existují také omezení z důvodu nedostatku kapacity pro zpracování a výpočet všech relevantních údajů, aby se získaly všechny optimální údaje. Administrativní člověk pokračuje ve svém procesu hledání, dokud nenajde alternativu, která splňuje minima ve vztahu k hodnotám, kterých se snaží dosáhnout; Jakmile je nalezen, je s největší pravděpodobností zastavení vyhledávání. Optimalizace nástroje je v průběhu času konstantní. Pokud hledání přijatelné alternativy bylo neúspěšné po značnou dobu, rozhodovatel sníží stanovené minimum přijetím dříve odmítnutých alternativ.

Koncepce uspokojivého rozhodnutí souvisí s úrovní aspirace. Potřeba správní teorie spočívá v tom, že v praxi existují hranice lidské racionality a že tyto limity nejsou statické, ale závisí na organizačním prostředí, ve kterém se rozhodnutí konají. Sbližování podobné tomu Simona je teorie inkrementalismu formulovaného Braybrooke a Lindblom: rozhodnutí inklinují být inkrementální, spíše než založený na souboru jasně definovaných cílů od začátku \ t.

Rozhodovatel přijímá postupná dílčí rozhodnutí, která se snaží reagovat na vnější tlaky. Trvají na postupném přizpůsobování přijatelných úrovní na základě výsledků předchozích rozhodnutí. Zavádí skutečnost, že mnoho rozhodnutí není produktem mentální a behaviorální aktivity jediného subjektu, nýbrž několika.

Kolektivní rozhodnutí, rozhodnutí je často závislé na dvou nebo více lidech, což je obtížné vysvětlit z teorie ekonomického člověka. Různí členové mohou mít různá minima, aby přijali alternativu jako uspokojivou. Jednomyslné rozhodnutí bude analyzovat alternativy, dokud nenajdete řešení, které umožní uspokojení minimálních úrovní všech členů. Většinové rozhodnutí zváží alternativy, dokud nenajde řešení, které splňuje minimální očekávání většiny členů.

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Model participačního vedení: Vroom a Yetton, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Sociální psychologie a organizace.