Odolnost proti přesvědčování - Teorie očkování

Příjemci mají četné mechanismy vyhnout se vlivu přesvědčivých zpráv. Obecným kritériem je, že čím větší je znalost, kterou má přijímající subjekt, a čím více jsou znalosti (čím silnější je postoj), tím obtížnější je přesvědčit ho..

1. Teorie inokulace (McGuire)
2. Perzistence vedlejších účinků
3. Změna postoje v důsledku akce

Teorie inokulace (McGuire)

Teorie inokulace říká, že "předexpozice osoby k oslabené formě materiálu, která ohrožuje jejich postoje, učiní tuto osobu odolnější vůči takovým hrozbám, pokud naočkovaný materiál není tak silný, aby překonal svou obranu".

McGuire si to myslí Očkování bude účinnější než poskytování podpůrných argumentů ze dvou důvodů:

1. Usnadňuje praxi obhajoby víry.
2. Zvýšit motivaci jednotlivce bránit se.

   (Pokud osoba vždycky přiznala víru a nikdy nebyla napadena, je pravděpodobné, že ve své podpoře nemá vypracované argumenty).

Dokázali to pomocí kulturních axiomů (široce držených přesvědčení, které jsou zřídka zpochybňovány): „Je dobré si umýt zuby po jídle“ nebo „penicilin byl pro lidstvo velkým přínosem“. Zpracovali dva typy obran těchto přesvědčení:

• Obrana podpory: Poskytněte argumenty ve prospěch kulturní axiomu.
• Obrana inokulace: Argumenty protichůdné vyvrácené axiomem.

McGuire a Papageorgis vytvořili 4 experimentální podmínky:

1. Podpora obrany a pak útok.
2. Inokulace obrany a pak útok.
3. Útok bez obrany.
4. Ani útok ani obrana.

Výsledky:

• Jakýkoliv typ obrany byl lepší než žádný.

Obrana inokulace byla nadřazena podpoře, poskytující odolnost proti následnému útoku, oba používaly jako útoky stejné argumenty jako ty dříve naočkované v oslabené formě, jako když se používají jiné argumenty než inokulované.
Očkování se zdá být účinnější, když uplynulo několik dní, a ne v okamžiku bezprostředně po přijetí vyvrácených argumentů.

Vyšetřování používání postojů, s nimiž přijímač není tak jistý jako s kulturními axiomy:

1. Zprávy o podpoře i očkování se zdají stejně účinné.
2. Odpor vyvolaný inokulačními zprávami může být zobecněn na argumenty odlišné od těch, které byly oslabeny.
3. Kombinace zpráv o podpoře a očkování poskytuje větší odolnost vůči přesvědčování než samotné používání podpůrných zpráv.

Rozptýlení

Rozptýlení negativně ovlivňuje vliv přesvědčivé zprávy. McGuire. "Prvky, které odvádějí pozornost, když je přesvědčivá zpráva přijata, zasahují do učení argumentů, a proto snižují změnu postoje".

Nicméně, za určitých okolností, rozptýlení nejen nezmenší, ale může zvýšit přesvědčivost: Když jsou lidé vystaveni přesvědčivým zprávám, vokalizují vnitřní protiargumenty proti postoji bráněnému poselstvím, ale rozptýlení může zabránit rozvoji těchto protiargumentů a způsobit změnu postoje.

Vysvětleno modelem PE:

• Nízká nebo střední úroveň rozptýlení zvyšují změnu postoje, protože snižují tendenci k protiargumentu, ale vážně nepoškozují pozornost nebo porozumění.
• Pokud je rozptýlení vysoké, příjem může být ovlivněn a změna postoje se zmenší.

Petty a Cacioppo: "Dopad distrakce tb bude záviset na dominantní kognitivní reakci, která vyvolává komunikaci":

• Pokud tato zpráva stimuluje protiargumentaci, rozptýlení povede ke zvýšenému přesvědčování, které by zasahovalo do vývoje protiargumentů..
• Pokud zpráva nestimuluje kontraargumentaci, protože vyvolává příznivost, rozptýlení tyto příznivé reakce inhibuje a vyvolá menší přijetí..

Stručně řečeno, v protisměrných zprávách, tak, aby rozptýlení ovlivňovalo přesvědčování, musí zpráva vyvolat protiargumenty.

To se nemusí stát, když:

1. Zpráva nepřitahuje pozornost přijímače.
2. Zdrojem je nízká důvěryhodnost (příjemce nepovažuje za nutné analyzovat zprávu).
3. Předmět neznamená ani nezajímá příjemce.
4. Centrum pozornosti je zaměřeno na signál, který odvádí pozornost a ne směrem ke zprávě.

Účinky prevence

Souvisí s teorií inokulace: Jednoduchá skutečnost, že si příjemce uvědomil, že se ho snaží přesvědčit, zvyšuje jeho odpor vůči přesvědčování.

Důvod: Stimulují se protiargumenty:

• Pokud je oznámení před zprávou a je vysvětleno, jaký druh přesvědčení bude, připraví se protiargument před přijetím zprávy..
• Pokud je oznámení dříve, ale nejsou poskytnuty žádné další údaje, je proti-argument učiněn během příjmu zprávy.

Prevence může vést tb. změny očekávaného postoje: když přijímač chce "vypadat dobře" tím, že se zdá, že je obtížné přesvědčit se. Þ Zobrazí se podle zprávy před odesláním zprávy. Mohou existovat případy, kdy si příjemci přejí být "přesvědčeni" ("militantní," náboženští, političtí diváci). V tomto případě nebude prevence snižovat vaše nadšení. Papageorgis: Záleží na stupni zapojení nebo na osobním významu subjektu pro příjemce:

• Pokud existuje velká angažovanost, prevence snižuje přesvědčivý dopad.
• Pokud nejsou příliš implikované, prevence nemá vliv na změnu postoje.

Perzistence vedlejších účinků

Hovland et al. mysleli si, že účinky přesvědčivé zprávy budou bezprostředně po vydání zprávy intenzivnější. Změna postoje by trvala tak dlouho, dokud by se zpráva vzpomněla.

Vypnutí přesvědčivého dopadu

Přesvědčivé účinky se časem zmenšují, ale neexistuje žádný dočasný vzor: Podle EP: The přesvědčivější přesvědčování je to, co se děje prostřednictvím centrální trasy: Účinky zprávy budou trvanlivější v závislosti na množství generovaných kognitivních odpovědí. Faktory, které zvyšují počet generovaných kognitivních odpovědí:

1. Opakování zprávy a její argumenty do určitého limitu.
2. Rozmanitost a složitost argumentů.
3. Zapojení přijímače.
4. Skutečnost, že kognitivní reakce jsou generovány samotným přijímačem.
5. Přístupnost.
6. Role přijímače jako vysílače informací.

Necitlivý účinek

Občas byla změna v postoji větší, když to bylo nějaký čas, než tomu bylo bezprostředně po jeho emisním efektu necitlivosti.

Vyskytuje se ve velmi specifických situacích, které splňují následující podmínky:

• Obsah zprávy a periferních signálů (např. Důvěryhodnost) musí ovlivnit odděleně změnu postoje a nesmí se vzájemně ovlivňovat.
• Přijímače pečlivě analyzují obsah zprávy, jsou jím přesvědčeny a tyto informace ukládají do paměti.
• Po obdržení zprávy přijímače obdrží nesouhlasný signál, který ruší přesvědčivý efekt zprávy (např. Zdroj nemá důvěryhodnost).
• Časem přijímače zapomínají na účinek tohoto signálu, který je méně důležitý než zapomínají na obsah zprávy.

Změna postoje v důsledku akce

Festinger, Riecken a Schachter (1956) zdůrazňují, jak důležité je, aby lidé ospravedlňovali své chování sobě a ostatním (racionalizace chování) a mohou nakonec zrušit důkazy o skutečnostech. Vyšetřování infiltrovalo sektu Marian Keeh.

Z těchto a dalších studií si Festinger myslel teorie kognitivní disonance. POTŘEBA KOHERENCE Na konci 50. let vznikla řada teorií, které vycházely z hypotézy, že lidská bytost potřebuje udržovat chování, které je v souladu s tím, co říká a myslí. Teorie Heiderovy rovnováhy Teorie Heiderovy rovnováhy "Existuje tendence organizovat sympatie nebo antipatie vůči lidem na základě našich postojů".

Rovnováha v mezilidských vztazích je příjemným emocionálním stavem K tomu dochází, když dva lidé pociťují vzájemnou sympatii a mají podobný postoj (+ nebo -) k jiné osobě, předmětu nebo důležité otázce. Pokud existuje nesouhlas, existuje nepříjemný stav, který vyvolává buď změnu osobního postoje, nebo pokus o změnu postoje druhého, nebo uvažovat o tom, že osoba s ní je tak pěkná, jak jsme si mysleli. Pokud nás člověk nemá rád, nesouhlasí s nimi, nevyvolává emocionální nerovnováhu.

Teorie kongruence Osgooda a Tannenbauma

Potřeba udržet víru v souladu s přístupem ke zdroji informací: existuje-li nesoulad mezi počátečním stanoviskem a zdrojem informací, bude mít tendenci měnit hodnocení zdroje nebo změnu názoru.

Teorie kognitivní disonance Festingera

Snažte se předvídat změny v postojích, když se určitý druh vědomostí, které má člověk o sobě, o svém chování nebo o svém prostředí, neshodují. Podobnosti mezi teoriemi: Nesoulad mezi názory, postoji a chování, způsobuje u člověka nepříjemné pocity, které podporují hledání koherence.

Rozdíly mezi teoriemi:

• Teorie rovnováhy a teorie kongruence představují problém nesoudržnosti jako kognitivního problému, nedostatku logiky, hledání racionality mezi myšlením a chováním.
• Teorie kognitivní disonance poukazuje na odlišný psychologický princip, kterým je hledána koherence. Je to motivační problém

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Odolnost proti přesvědčování - Teorie očkování, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Sociální psychologie a organizace.