Případ Kitty Genovese a Šíření odpovědnosti

V roce 1964, případ Kitty Genovese turné po New Yorku noviny a byl uveden na Times. Dívka, 29 let, se vrátila z práce ve tři ráno a zaparkovala své auto poblíž budovy, kde žila. Tam ji napadla psychicky narušená osoba, která ji několikrát bodla do zad. Dívka křičela a jeden ze sousedů slyšel výkřik. Soused se snažil pronásledovat vraha za oknem. "Nechte tu dívku samotnou!", Ale nepřišla na pomoc nebo zavolala policii. Vražedník dočasně odešel, zatímco Kitty plakala a krvácela směrem k její budově.

Zabiják se vrátil o několik minut později, když byla dívka u dveří budovy. Opakovaně ji bodl, když křičela. Když umíral, znásilnil ji a ukradl 49 dolarů. Celá akce trvala přibližně 30 minut. Žádný soused nezasáhl a jen jeden zavolal policii, aby odsoudil, že byla poražena žena. Podle New York Times, Až 40 sousedů slyšelo výkřiky. Podle oficiálních záznamů jich bylo 12. V případě Kitty Genovese je irelevantní, pokud jich bylo 40 nebo 12 osob. Proč nepomáháme, když víme, že člověk potřebuje pomoc?

Kitty Genovese a šíření odpovědnosti

Případ Kitty Genovese je extrémní; žijeme však obklopeni situacemi, ve kterých ignorujeme pomoc, kterou člověk potřebuje. Zvykli jsme si chodit mezi chudými, ignorovat požadavky na pomoc, naslouchat výkřikům, kterým nepomáháme, vyhýbat se výkřikům, které nás mohou podezírat, že existuje domácí násilí nebo děti. Víme, že každý den nejsou jen vraždy, ale také špatné zacházení. Při mnoha příležitostech, velmi blízko k nám.

Co nás vede k tomu, abychom se vyhnuli naší odpovědnosti? Opravdu máme tuto odpovědnost? Jaké psychologické mechanismy jsou zapojeny do procesů pomoci?

Vyšetřování

Smrt Kitty Genovese pomohla sociálním psychologům klást tyto otázky a začít vyšetřovat. Z těchto studií vznikly Teorie šíření odpovědnosti (Darley a Latané, v roce 1968), který vysvětlil, co se v těchto situacích skutečně děje, od fáze, ve které si uvědomujeme, nebo ne, že existuje osoba, která potřebuje pomoc, na rozhodnutí, která děláme pro pomoc nebo ne.

Hypotéza těchto autorů byla počet zapojených osob ovlivňuje rozhodování o pomoci. To znamená, že čím více lidí věříme, že jsou svědky této situace, tím méně jsme zodpovědní za pomoc. Možná to je důvod, proč obvykle neposkytujeme pomoc na ulici, kde je velký tranzit lidí, i když někdo potřebuje pomoc, stejně jako ignorujeme velmi extrémní situace chudoby. Tento způsob apatie se stává jakousi pasivní agresivitou, protože tím, že nepomáháme, je-li to nezbytné a odpovědné, skutečně určitým způsobem spolupracujeme s tímto zločinem nebo sociální nespravedlností. Výzkumníci provedli mnoho experimentů a dokázali, že jejich hypotéza je pravdivá. Nyní je kromě počtu lidí více faktorů?

Za prvé, Jsme si vědomi, že existuje situace pomoci? Naše osobní přesvědčení je prvním faktorem, který nám pomáhá nebo ne. Když považujeme osobu, která potřebuje pomoc za jedinou zodpovědnou osobu, nemáme tendenci pomáhat. Zde přichází do hry faktor podobnosti: je-li tato osoba podobná nebo ne. To je důvod, proč některé společenské třídy neumožňují pomáhat druhým, protože je považují za daleko od svého postavení (což je způsob společenských předsudků, malý způsob šílenství od lidské empatie a citlivosti)..

Pomoc nebo ne pomoc závisí na několika faktorech

Pokud jsme schopni odhalit situaci, kdy člověk potřebuje pomoc, a věříme, že bychom jim měli pomoci, vstoupí do hry mechanismy nákladů a přínosů. Můžu této osobě opravdu pomoci? Co s tím budu vydělávat? Co můžu ztratit? Budu poškozen pokusem o pomoc? Opět, Toto rozhodování je ovlivněno naší současnou kulturou, příliš pragmatickou a stále více individualistickou a necitlivou.

Nakonec, když víme, že můžeme pomoci a jsme ochotni pomoci, ptáme se sami sebe: měl bych být? Není tam někdo jiný? V této fázi hraje zvláštní roli strach z odpovědí druhých. Myslíme si, že jiní nás mohou soudit za to, že chceme někomu pomoci, nebo nás považují za podobného člověku, který potřebuje pomoc (víra, že „jen jeden opilec by se přiblížil jinému opilci“).

Hlavní důvody, které vedou k vyhýbání se odpovědnosti za poskytování pomoci

Kromě teorie šíření odpovědnosti Darleyho a Latané dnes víme, že naše moderní kultura hraje klíčovou roli při potlačování našeho prosociálního chování, způsobu, jak být naprosto přirozený v lidských bytostech, protože jsme bytosti. citlivé, sociální a empatické povahy (všichni jsme se narodili s těmito dovednostmi a rozvíjíme je nebo ne v závislosti na naší kultuře). Toto jsou překážky, které vám pomohou:

1. Jsem opravdu zodpovědný za to, co se stane a měl bych pomoci? (víra odvozená z moderního klasismu, sociální předsudky)

2. Jsem na to oprávněn? (víra odvozená z našeho strachu)

3. Bude mi špatné pomáhat? (víra odvozená z našeho strachu a také z vlivu moderního klasicismu)

4. Co o mně řeknou jiní?? (strach, jak bude ovlivněna naše vlastní koncepce, způsob sobectví)

Všechny tyto bloky mohou být zanechány, pokud se považujeme za schopné bytosti, které nám pomáhají, jsou odpovědné za to, že jsou to sociální a lidské bytosti, a především, že naším přínosem je skutečnost, že pomáháme nad rámec toho, co se stane se zbytkem lidí. Pamatujte, že vedení je schopnost pozitivně ovlivnit ostatní, takže je docela pravděpodobné, že pouhá skutečnost, že jedna osoba pomáhá druhému, bude inspirovat ostatní, aby tak učinili.

Závěrem

A vy? Vyhýbáte se své odpovědnosti, nebo čelíte? Co byste udělali, kdybyste zjistili nebezpečnou situaci pro jinou osobu? Jak byste chtěli pomoci ostatním? Už to děláte? Jakým způsobem?

Pro více lidský svět, Vítejte ve světě prosociální odpovědnosti.