Stanford vězeňský experiment Philip Zimbardo

Philip Zimbardo, psycholog, který zpochybnil lidskou laskavost

Motto Stanfordský vězeňský experiment vymyslel psycholog Philip Zimbardo může být následující: Považujete se za dobrého člověka? Je to jednoduchá otázka, ale odpověď na ni vyžaduje trochu přemýšlení. Pokud si myslíte, že jste lidská bytost jako mnozí jiní lidé, pravděpodobně si také myslíte, že se nepovažuješ za to, že porušuje pravidla dvacet čtyři hodin denně..

Zdá se, že většina z nás si svými ctnostmi a našimi nedostatky udržuje určitou etickou rovnováhu tím, že přichází do styku se zbytkem lidstva. Částečně díky tomuto dodržování pravidel koexistence se nám podařilo vytvořit relativně stabilní prostředí, ve kterém můžeme všichni spolu žít relativně dobře.

Snad proto, že naše civilizace nabízí macky stability, je také snadné číst etické chování druhých, jako by to bylo něco velmi předvídatelného: když se odvoláváme na morálku lidí, je těžké být velmi kategorický. Věříme v existenci dobrých lidí a špatných lidí, a ty, které nejsou ani velmi dobré, ani velmi špatné (zde pravděpodobně mezi obrazem, který máme o sobě), jsou definovány automatickým pohybem směrem k umírněnosti, okamžikem, kdy ani jeden z listů velmi nepoškozuje, ani vážně nepoškozuje zbytek. Označování sebe a ostatních je pohodlné, snadno pochopitelné a také nám umožňuje odlišit se od ostatních.

Dnes to však víme kontextu má důležitou úlohu v době morálního nasměrování našeho chování k druhým: abychom to dokázali, musíme jen zlomit shell „normality“, ve kterém jsme si vybudovali své zvyky a zvyky. Jeden z nejjasnějších příkladů tohoto principu se nachází v tomto slavném vyšetřování, které provedl Philip Zimbardo v roce 1971 v suterénu jeho fakulty. To, co se tam stalo, je známo jako Stanfordův vězeňský experiment, kontroverzní studie, jejíž sláva je částečně založena na katastrofálních výsledcích, které měla pro všechny své účastníky..

Stanfordské vězení

Philip Zimbardo navrhl experiment, aby zjistil, jak jsou lidé, kteří nemají žádný vztah s vězeňským prostředím, přizpůsobeni situace zranitelnosti před ostatními. Za tímto účelem bylo přijato 24 zdravých mladých mužů a středních tříd za účastníky výměnou za odměnu.

Tato zkušenost by byla vyvinuta v jedné ze suterénů Stanfordské univerzity, která byla upravena tak, aby vypadala jako vězení. Dobrovolníci byli přiděleni do dvou skupin losem: strážci, kteří by měli moc a vězni, kteří by museli zůstat v suterénu po dobu experimentování, tedy několik dní. Jak chtěli simulovat vězení co nejrealističtějším způsobem, vězni prošli něčím podobným procesu zatčení, identifikace a uvěznění a kostýmy všech dobrovolníků zahrnovaly prvky anonymity: uniformy a tmavé brýle v případě stráží a obleky s vyšívanými čísly pro zbytek účastníků.

Tímto způsobem prvek depersonalizace v experimentu: dobrovolníci nebyli specifičtí lidé s jedinou identitou, ale formálně se stali jednoduchými vězni nebo vězni.

Subjektivní

Z racionálního hlediska, samozřejmě, všechna tato estetická opatření nezáležela. To bylo ještě přísně pravda, že tam byly žádné významné rozdíly v postavení a ústavě mezi stráži a vězni, a všichni byli stejně podřízený právním rámci. Také, strážcům bylo zakázáno ublížit k vězňům a jejich funkce byla omezena na kontrolu jejich chování, což je cítilo nepříjemně, zbavené svého soukromí a podléhající nepravidelnému chování svých stráží. Stručně řečeno, všechno bylo založeno na subjektivním, co je těžké popsat slovy, ale také ovlivňuje naše chování a naše rozhodování.

Tyto změny by stačily k významnému pozměnění morálního chování účastníků?

První den ve vězení: zjevný klid

Na konci prvního dne nebylo nic, co by naznačovalo, že se stane něco pozoruhodného. Chovanci i stráže se cítili jaksi vyvedeni z role, kterou měli splnit odmítli role které byly přiděleny. Komplikace však brzy začaly. Během druhého dne strážci už začali vidět, jak linka zmizí. oddělil svou vlastní identitu a roli že se museli setkat.

Vězni, kteří byli ve stavu znevýhodněných osob, se o něco déle chopili své role a druhý den vypuklo povstání: postavili své postele proti dveřím, aby zabránili strážcům vstoupit a odstranit matrace. Tyto, jako síly represí, použily plyn z hasicích přístrojů k ukončení této malé revoluce. Od té chvíle všichni dobrovolníci experimentu přestali být jednoduchými studenty, aby se stali jinou věcí.

Druhý den: stráže jsou násilné

To, co se stalo druhý den, spustilo všechny druhy sadistického chování ze strany stráží. Vypuknutí povstání to byl první příznak vztah mezi strážci a vězni se stal zcela asymetrickýmStrážci věděli s mocí ovládnout zbytek a podle toho jednat a vězni odpovídali svým vězňům, kteří implicitně rozpoznali svou situaci méněcennosti, jako by vězeň, který ví, uzavřený ve čtyřech zdech. Toto vytvořilo dynamiku nadvlády a podání založené jen na beletrii “Stanford vězení” \ t.

Objektivně, v experimentu existovala pouze jedna místnost, řada dobrovolníků a tým pozorovatelů a žádný z zúčastněných lidí nebyl v nevýhodnější situaci než ostatní před tím, než bylo opravdové soudnictví a policie vycvičeno a vybaveno. Pomyslné vězení však postupně otevíralo cestu k tomu, aby se objevilo ve světě skutečného.

Ponížení se stávají chlebem každého dne

Na jednom místě otravy trpěli chovanci se stali naprosto reálnými, stejně jako pocit nadřazenosti falešných stráží a role vězeňe, kterou přijal Philip Zimbardo, který se musel zbavit převleku vyšetřovatele a pověřit úřad jeho ložnicí , být blízký zdroji problémů, které musel zvládnout. Jídlo bylo určitým vězňům odepřeno, byli nuceni zůstat nahí nebo si sami bláznovi nechtěli dobře spát. Stejným způsobem, časté byly otřesy, zakopnutí a otřesy.

Beletrie ve věznici Stanford získal tak moc, že ​​po mnoho dní ani dobrovolníci, ani výzkumníci nedokázali rozpoznat, že experiment by se měl zastavit. Všichni se domnívali, že to, co se stalo, je svým způsobem přirozené. Do šestého dne byla situace tak mimo kontrolu, že ji pozoruhodně šokovaný vyšetřovací tým musel náhle ukončit.

Důsledky

Psychologický otisk zanechaný touto zkušeností je velmi důležitý. Pro mnoho dobrovolníků to byla traumatická zkušenost a mnoho z nich je stále obtížné vysvětlit své chování v těchto dnech: je obtížné zkombinovat obraz stráže nebo vězně, který odešel během vězeňského experimentu ve Stanfordu a pozitivní obraz.

Pro Philipa Zimbarda to byla také emocionální výzva. divácký efekt Externí pozorovatelé po mnoho dní přijali, co se kolem nich děje, a nějakým způsobem souhlasili. K transformaci na mučitele a delikventy skupinou „normálních“ mladých lidí došlo tak přirozeně, že si nikdo nevšiml morálního aspektu situace, i když se problémy objevily téměř okamžitě.

Informace týkající se tohoto případu byla pro americkou společnost také šokem. Za prvé proto, že tento druh simulace přímo odkazoval na něčí vlastní architektury trestního systému, jeden ze základů života ve společnosti v této zemi. Důležitější je však to, co nám tento experiment říká o lidské přirozenosti. Zatímco to trvalo, Stanford vězení bylo místo, kde každý zástupce západní střední třídy mohl vstoupit a být poškozen. Některé povrchní změny v rámci vztahů a určitých dávek depersonalizace a anonymity dokázaly svrhnout model soužití, který proniká všemi oblastmi našich životů jako civilizované bytosti..

Mezi sutinami toho, co bylo dříve etiketou a zvykem, nevznikly lidské bytosti, které by samy o sobě mohly vytvářet stejně platný a zdravý rámec vztahů, ale spíše lidi, kteří interpretovali podivné a nejednoznačné normy sadistickým způsobem..

rozumný automat vidět Philip Zimbardo

Je uklidňující si myslet, že lži, krutost a krádež existují pouze v „špatných lidech“, lidech, kterým tímto způsobem označujeme morální rozdíl mezi nimi a zbytkem lidstva. Tato víra má však své slabiny. Nikdo není obeznámen s příběhy o upřímných lidech, kteří skončí skazěním krátce poté, co dosáhnou mocenské pozice. Je zde také mnoho charakterizací "antihrdinů" v seriálech, knihách a filmech, lidí s nejednoznačnou morálkou, kteří jsou právě kvůli své složitosti realističtí a proč ne, zajímavější a blízcí k nám: porovnejte Waltera Whitea s Gandalfem White.

Kromě toho, když se setkáváme s příklady nesprávných praktik nebo korupce, je běžné slyšet názory na styl „byste udělali totéž, kdybyste byli na svém místě“. Toto je nepodložené tvrzení, ale odráží zajímavý aspekt morálních standardů: jeho aplikace závisí na kontextu. Zlo není něco, co lze přičítat výhradně sérii lidí drobné povahy, ale je do značné míry vysvětleno kontextem, který vnímáme. Každý člověk má potenciál být andělem nebo démonem.

"Sen o rozumu vytváří monstra"

Malíř Francisco de Goya řekl, že sen o rozumu vytváří monstra. Během Stanfordova experimentu však vznikly monstra, a to použitím rozumných opatření: provedení experimentu s použitím série dobrovolníků.

Dobrovolníci navíc dodržovali uvedené pokyny mnozí z nich stále naříkají na účast ve studii. Velká chyba vyšetřování Philipa Zimbarda nebyla způsobena technickými chybami, protože všechna opatření týkající se depersonalizace a inscenace věznice se ukázala jako účinná a zdálo se, že se vše nejprve řídí pravidly. Jeho rozhodnutí bylo toto to začalo z nadhodnocení lidského rozumu při samostatném rozhodování, co je správné a co není v žádném kontextu.

Z tohoto jednoduchého průzkumného testu Zimbardo nedobrovolně ukázal, že náš vztah s morálkou zahrnuje určité nejistoty, a to není něco, co jsme schopni dobře zvládnout. Je to naše subjektivní a emocionální stránka, která spadá do pasti depersonalizace a sadismu, ale je to také jediný způsob, jak tyto pasti odhalit a citově propojit s ostatními. Jako společenské a empatické bytosti musíme při rozhodování o tom, která pravidla platí pro každou situaci a jakým způsobem musí být vykládána, jít nad rámec rozumu..

Stanfordský vězeňský experiment Philipa Zimbarda nás učí, že to je, když se vzdáme možnosti zpochybňovat mandáty, když se staneme diktátory nebo dobrovolnými otroky..

Bibliografické odkazy:

• Zimbardo, P. G. (2011). Luciferův efekt: proč zlo. Barcelona: Espasa.