Politické osy (vlevo a vpravo)

V předchozím článku jsem se zabýval nedorozuměním chápání ideologie jako a fixní systém kategorií, které určují vnímání reality. Dnes se zabývám další společnou chybou, pokud jde o pochopení pojmu politické ideologie: skutečnosti definovat jej podle nepředvídatelnosti, svévole, vzít část za celý.

Za tímto účelem je vhodné nejprve hovořit o politickém spektru, či spíše o politických spektrech. Bipolární rozměr politických os, jako je zleva doprava Je to dobrý příklad.

Politické osy: vpravo a vlevo

Konceptualizace politických pozic vlevo a vpravo konstruuje a kontinuum mezi dvěma póly s centrálním bodem. To je historicky spojené s dobou Francouzská revoluce a sloužil k rozlišování fyzických a politických postojů: Národní ústavodárné shromáždění, republikáni seděli vlevo od prezidenta, zatímco monarchisté seděli vpravo. Tato polarita je tedy spojena s předpokladem existence pokroku. Je to více než cokoliv jiného rozlišovat mezi progresivními a konzervativci. Bohužel nemůžeme vědět, co je podstatou dvou kategorií, které jsou charakterizuje jejich dočasná mobilitaV každém okamžiku je konzervativní odpověď jedna a to samé platí pro progresivní: oba jsou spojeny s vývojem historie.

Před určitými politickými otázkami tedy odpovědi z různých ideologií lze zarovnat zleva doprava, jeden konec je určitá poloha a druhý je opačná. Je to kvantitativní analýza a jako taková je to docela popisnější než vysvětlující. A přesto je v současné době velmi obtížné hovořit o politice v neosových termínech. Pau Comes, ve svém blogu Independència és Llibertat, navrhuje, aby se tomuto zjednodušujícímu přístupu vyhnul: „Jak mnoho lidí napsalo v poslední době - ​​například, Xavier Mir, z jeho blogu, katalánská politika může být vysvětlena více než jednou osou, ne jen zleva doprava. " Ve skutečnosti odkazuje na zahrnutí španělsko-katalánské osy.

Hmotné ideologie a relativní ideologie

Podle této vize lze vysvětlit katalánskou politikun kolik dalších os je lepší. Nicméně, není to způsob, jak chápat ideologie jako něco podstatného, ale jednoduše dát popis různých projevů, které mohou mít místo v každém z nich. Explicitní projevy řady politických činitelů stereotypně spjatých s určitými ideologiemi se proměňují v samotnou ideologii, a proto se tato ideologie proměňuje v něco čistě explicitního. Politická analýza slouží jako osy, zatímco ideologické pozice se stávají mírou shody s určitými fakty, něčím snadno měřitelným. Našli jsme vztah mezi tím a tím, co vysvětluje Herbert Marcuse v Jednorozměrný člověk:

Vzniká tak jednorozměrný model myšlení a chování, ve kterém jsou myšlenky, touhy a cíle, které překračují zavedený vesmír diskurzu a jednání, odmítnuty nebo omezeny na podmínky tohoto vesmíru. Racionalita daného systému a jeho kvantitativní rozšíření dává těmto idejím, cílům a cílům novou definici.

Tato tendence může souviset s vývojem vědecké metody: operacionalizací ve fyzikálních vědách, behaviorismem v sociálních vědách. Společná charakteristika je totální empiricismus v léčbě pojmů; jeho význam je omezen na reprezentaci jednotlivých operací a chování (Marcuse, 2010, s. 50).

Marcuse, také, citace Bridgman vysvětlit provozní hledisko a jeho důsledky ve způsobu myšlení celé společnosti:

Přijetí operativního hlediska znamená mnohem více než pouhé omezení smyslu, ve kterém chápeme „koncept“; znamená to dalekosáhlou změnu ve všech našich myšlenkových zvyklostech, protože už nebudeme moci používat jako nástroje našich konceptů myšlení, které nemůžeme popsat z hlediska operací (Bridgman, 1928, s. 1)..

Hra mezi kvantitativním a kvalitativním

Os, která jde zleva doprava, se stává významnou pseudo-kvalitativní, když to opravdu jen slouží k založení kvantitativní rozdíly. Jinak řečeno: to, co určuje politickou pozici účetní jednotky, je typ reakce, která nastává v daném problému. Politická ideologie se stává jednoduchou konvencí, nezávisle na jemnostech, jako je filosofický zdroj, z něhož každé držení těla pije, jeho koncepce demiokracie atd. Tento problém je samozřejmě uveden v politické agendě. Tři věci k zvýraznění:

• Co měří osa, která jde zleva doprava, je zcela arbitrární a poukázal na postoje k různým sociálně-politickým aspektům, které mediální agenda stanovila: postoj k náboženství, propagace typu zdraví, důležitost životního prostředí atd. Ve skutečnosti žádný z těchto rozměrů nevysvětluje ideologii sám o sobě. Pokud je způsob měření pozic před konkrétním tématem racionální, přístup těchto otázek reaguje na čistě propagandistický záměr.

• Součástí definujících aspektů politické ideologie se stávají přímo folklorní projevy historického a společenského kontextu: postoje k určitým nacionalismům a před katolickým náboženstvím, hledaným typem mezinárodních spojenců apod. Například ortodoxní komunistická symbolika nemá ve Španělsku stejný význam jako v dnešním Rusku. Propaganda a sdělovací prostředky jsou zodpovědné za začlenění těchto prvků do ideologické sféry, aby získali moc, protože obrana určitých opatření vytváří přijetí nebo dokonce uděluje autoritu. In Katalánsko, například, konvenční politická levice je definována jednoduše jeho opozicí vůči centralistickému španělismu, ačkoliv v ekonomické a sociální sféře jsou prakticky nerozeznatelné od pravicových stran.

• V důsledku toho, dominantní ideologie je normalizovánae. To je možná nejrelevantnější důsledek existence politických os: navzdory zjevné svobodě, kterou si západní člověk přál vytvořit svou vlastní budoucnost, neboť se zdá, že se vrací do minulosti znovu a znovu. Revoluce jsou vzácné a když se objeví, nejsou plodem racionality a tvůrčího ducha, nýbrž zoufalstvím prolomit neudržitelný rámec. Slovy Marvina Harrisa (str. 324):

Prohlašuji, že je falešně nepravdivé učit, že všechny kulturní formy jsou stejně pravděpodobné a že pouhá vůle inspirovaného jedince může kdykoli změnit trajektorii celého kulturního systému ve směru vhodném pro jakoukoli filozofii. Konvergentní a paralelní trajektorie daleko překračují rozdílné trajektorie v kulturním vývoji. Většina lidí je konformní. Historie se opakuje v nesčetných činech individuální poslušnosti vůči kulturním normám a modelům a individuální touhy málokdy převládají v záležitostech, které vyžadují radikální změny hluboce podmíněných přesvědčení a praktik..

Stereotypy a společná místa

Analýza ideologie založené na těchto politických osách má jako surovinové stereotypní a nevýznamná témata toho, co představuje světonázor. Od objednávání pozic k relativně léčitelným tématům z hegemonické ideologie, vytváří řadu s velmi specifickými kategoriemi toho, jaké jsou možné politické ideologie. Posouzení otázek, které nemohou být vzneseny (např. Možnost použití násilí z populárních tříd), může být cynicky spojeno s „extrémními“ politickými postoji. Podívejte se na řeč "konce se dotknou„To slouží k vyrovnání a diskreditaci dvou či více alternativních světonázorů za překročení norem, které řídí politickou osu, a to tak, že přijmou podobná opatření z různých ideologií, což je opět analýza, která se opět zaměřuje na přijatá opatření a nikoli na jejich skutečně ideologické pozadí..

Stojí za to připomenout, jak užitečná je tato polarita. Nikdy není špatné dávat zásluhy propagátorům "středové" politiky, protože pořadí věcí, které jsou v systému státu, vyžaduje určitou stabilitu a samozřejmě je to vhodné pro nehybnost většiny civilního orgánu.. Velmi grafickým způsobem, jsou-li alternativní světonázorové okraje na konci osy, jsou marginalizovány, zatímco v daném okamžiku centrum může být živeno příznivci jedné poloviny kontinua i druhého..

Bibliografické odkazy:

• Přijde, P. (2006). Independència és Llibertat, Konzultováno dne 06/08/2013 ve 20:00..

• Marcuse, H. (2010). Jednorozměrný člověk. Barcelona: Planeta.

• Harris, M. (2011). Kanibálové a králové. Počátky kultur. Madrid: Redakční aliance.