Má svoboda projevu limity?

Svoboda projevu, svoboda názoru, svoboda tisku a přestupek jsou úzce korelované. Jistě je to nejrozsáhlejší debata, která byla znovu a znovu analyzována v průběhu dějin lidstva, od starověkého Řecka po naši moderní dobu, kde dilema zůstává na stole.

Často sociální skupina, osoba nebo právnická osoba odsuzuje nebo je odsouzena za to, že vyjádřila svůj názor na věc, která se týká dotčených stran. V tomto smyslu je tento trestný čin výsledkem trestu svobody projevu, a proto je velmi obtížné tento nedostatek objektivně měřit..

Jak je definována svoboda projevu??

Jak jsme uvedli v úvodu článku, svoboda projevu je kontroverzní otázkou, kterou je třeba analyzovat, a stejně tak její definicí. Budeme však přistupovat k co možná nej akademičtějšímu výkladu.

Svoboda projevu představuje občanské nebo lidské právo, které všichni lidé bez ohledu na své náboženské, etnické nebo fyzické podmínky, oni mají legitimní sílu psát, říkat a vyprávět cokoliv názor nebo myšlenka. Tímto způsobem jsou lidé chráněni před zákonem, aby se vyhnuli tlakům, podnětům a / nebo předchozí cenzuře.

Počátky debaty

Tento koncept má svůj původ v polovině dvacátého století, po skončení druhé světové války, a byl zaveden do Všeobecné charty lidských práv roku 1948, vypracované OSN (1945) a zahrnutý do všech ústav ústavy. současných demokratických států.

Svoboda projevu je také zakotvena ve svobodě tisku, což je velká škoda, protože je to univerzální prostředí, kde jsou občané informováni a vyzváni k informování.

Svoboda projevu je však tak stará, že lidé byli organizováni ve společnostech, kde byly priority a zájmy těchto skupin diskutovány v kolektivním fóru..

Limity a spory se svobodou projevu

Svoboda projevu končí, když je příjemce na základě komunikačních expertů naštvaný nebo poškozen. Ale, Jak určit trestný čin nebo stížnost postižených? To je místo, kde sídlí paradox pojmu svoboda.

Na druhé straně hranice svobody projevu jsou stanoveny těmi, kteří mají pravomoci šíření, vlivu nebo prestižních kanálů, jako jsou nadnárodní společnosti, vlády a noviny. Podle studie ProPublica je cenzura obvykle na straně ekonomických elit a legitimních vlád.

V tomto smyslu můžeme říci, že svoboda projevu je spíše nástrojem než konečným právem, protože v závislosti na některých zájmech nebo jiných se bude uplatňovat směrnice nebo jiný způsob, jak se to děje na portálech, jako je Facebook nebo Twitter..

Žijeme v superkomunikovaném světě globálním způsobem, kde informace jsou prakticky okamžité, přenosy jsou živě v hlasu a obrazu. Ale pořád, stále existují případy cenzury nebo filtr je před zveřejněním zprávy.

Například ve Španělsku museli političtí zástupci uvést příklad, napravit, omluvit se nebo dokonce rezignovat, protože verbalizovali myšlenku, která urazila příjemce nebo jejich prostředí. V mnoha případech byl zákon aplikován zpětně.

Spor, pořadí dne

Nezapomeňte, že Guillermo Zapata, člen rady města Madrid, byl souzen a odsouzen za vtipy s oběťmi holocaustu nebo s fyzickým postižením Irene Villa, všechny před její etapou jako politická postava. Musel napravit a byl kvůli veřejnému nátlaku odmítnut na pozici ministra kultury na městské radě v Madridu.

Proto bylo pro určení omezení svobody projevu navrženo opatření, které analyzuje úmysl a váhu, kterou zpráva může mít. Proto se má za to, že poselství, myšlenka nebo vyprávění, které podněcuje nenávist nebo násilí, je důvodem k omezení této svobody, která nám byla dána..

Abychom to lépe pochopili, tuto myšlenku ilustrujeme prostřednictvím konkrétního případu. Není to totéž říci "musíme zabít a odstranit všechny radikální muslimy bez rozjímání", že "musíme odstranit všechny muslimy". Výraz „radikál“ je tím, co v tomto příkladu dělá rozdíl, protože útočí na určitou skupinu a ne na celou komunitu.