Odsouzení Ericha Fromma

V pojetí Ericha Fromma má zásadní význam zjistit, zda existuje správná povaha lidských bytostí, protože by určovala způsob, jakým se chovají, a cíle, které by ve svém životě vytvořili, následující definice vede k zamyšlení nad potřebou klást zvláštní důraz. což nám umožňuje dospět k určitému závěru o této myšlence: “Blahobyt má být podle povahy člověka”.⁽¹⁾

Abychom se v tomto tématu představili, mohli bychom začít s následující orientací: “Účelem života, který odpovídá povaze člověka v jeho existenciální situaci, je být schopen milovat, umět používat rozum a být schopen mít objektivitu a pokoru v kontaktu s vnější a vnitřní realitou. bez znetvoření”.⁽²⁾

1. Povaha lidské bytosti
2. Vášeň lidské bytosti
3. Další teorie o povaze lidské bytosti
4. Závěry

Povaha lidské bytosti

Když jsme se zabývali otázkou agrese, viděli jsme dvě pozice, jednu, která říká, že agrese je součástí lidské povahy a druhá, která bránila myšlenku, že chování určují sociální podmínky. Fromm tím, že kategoricky odmítl první z tendencí, zdůraznil vysokou autoritářskou složku, kterou tato pozice implikovala, protože kdyby člověk dokázal tvořit zlo, měly by být přijaty přísné kontroly, aby se zabránilo vzniku jeho destruktivních postojů..

Další trend změny Měl jsem tendenci věřit v dobrotu člověka a že pouze společenské okolnosti ji pohánějí ke zlu, Fromm zpochybňoval obě postoje, zatímco první z nich ukázala, že existují časy, kdy společnosti existovaly mimo tyto předpoklady ničení, druhé poukázaly na opakované příležitosti v historii, ve kterých Nejhorší lidské bytosti se objevily s pokračováním masakrů a neomezené destrukce.

V různých obdobích dějin bylo dosaženo úrovně krutosti, které jsou mnohem větší než ty, které lze pozorovat u jiných druhů: “... lidská historie je dokumentem nepředstavitelné krutosti a mimořádnou destruktivitu člověka”. ⁽³⁾

Myšlenka, že Fromm obhajoval, to bylo agresivita lidských bytostí byla v jejich mozcích ale že se neprojevuje, dokud není aktivován okolnostmi spojenými se zachováním života.

Pokud by válka byla výsledkem vnitřní agresivity mužů, vládci by nemuseli provádět propagandu, která by ukázala agresi sousedního města a přiměla nás, abychom věřili, že naše životy, svoboda, vlastnosti atd. Jsou v nebezpečí. Toto povýšení zahřátí trvá chvíli, pak přechází na přímou hrozbu těm, kteří se brání bojům, jak Fromm správně poukazuje, to vše by nebylo nutné, kdyby lidé byli předurčeni k válce, naopak vládci by se měli odvolat neustále usilovat o pacifistické kampaně, aby zastavil bojovníka svého lidu. Války začaly zevšeobecňovat vznik městských států, s jejich armádami, králi a možností získat prostřednictvím války cennou kořist.⁽⁴⁾

Je logické, že lidé jako zvířata reagují, když se cítí ohroženi, rozdíl je v tom, že lidé prostřednictvím propagandy mohou být přesvědčeni, že váš život nebo svoboda jsou vážně ohroženy, Prostřednictvím těchto zdrojů můžete probudit agresivitu, která by jinak zůstala spící. Instalace strachu ve společnosti se vždy ukazuje jako velmi účinný zdroj, který vyvede nejhorší ve všech, zejména proto, že násilí, které dočasně vyzařuje strach, který nás napadá, se objeví nezastavitelným způsobem.

Se vznikem Freuda se objevila teorie založená na psychoanalýze, která implikuje hlubokou změnu a vědecký průlom ve snaze racionálně porozumět lidským vášním, zejména těm, které mají své kořeny v iracionální. Ve Freudu byl konec, který spočíval v tom, že každý jednotlivec může dosáhnout své autonomie tím, že se vede po rozpadnutí podvědomí, to znamená, že člověk může pomocí rozumu osvobodit od falešných iluzí, které mu brání být svobodný..⁽⁵⁾

Vášeň lidské bytosti

Muži mají dva druhy vášní, někteří jsou biologičtí a jsou společní všem, jsou nezbytní pro přežití, jako je hlad, žízeň nebo sexuální potřeba. Ostatní vášně nemají biologický kořen a nejsou stejné pro každého, liší se podle kultury každé společnosti, mezi nimi můžeme pojmenovat lásku, radost, nenávist, žárlivost, solidaritu, konkurenceschopnost atd. Tyto vášně jsou součástí charakteru člověka.⁽⁶⁾

Iracionální v člověku není jeho instinkty, ale jeho iracionální vášně. Zvířata nemají závist, vůle využívat a dominovat, přinejmenším savci. U člověka se vyvíjejí ne proto, že jsou zakořeněny v instinktech, ale kvůli určitým patologickým stavům, které tyto rysy produkují. Úplný rozvoj člověka vyžaduje určité příznivé podmínky, pokud nebudou splněny, budou zkráceny v jeho růstu, pokud místo svobody přijme nátlak, pokud místo přijímání sadismu způsobí negativní podmínky, které způsobí iracionální vášně. ⁽⁷⁾

Na rozdíl od toho, co je přesvědčeno, byl člověk obdařen nejhlubším pocitem spravedlnosti a rovnosti, který se projevuje přirozenou reakcí většiny, když čelí nespravedlivému činu..

Fromm se domníval, že neoddělitelnou součástí lidské přirozenosti je neustálé hledání svobody, jak to řekl se všemi písmeny: “Lidská existence a svoboda jsou od počátku neoddělitelné”.

Když se lidská bytost začala domnívat, že se jeho vztah s přírodou změnil, přestal mít pasivní přístup k tomu, aby se vyvíjel tvůrčí činnost, která začala tvorbou nástrojů, které ho postupně vedly k tomu, aby ovládl přírodu a oddělil se od ní..

Fromm našel zajímavý a symbolický způsob, jak vysvětlit svobodu lidí, podle jeho zvláštního způsobu vidět věci, lidská svoboda začala od okamžiku, kdy člověk neposlechl Boha, to je okamžik, kdy opustí stav bezvědomí tam, kde se nelišil od přírody, začínal svou existenci jako lidská bytost, jednal proti Boží autoritě, která spáchala hřích, ale zároveň si uvědomil svůj první čin svobody a shodou okolností také poprvé použil fakultu uvažování.⁽⁸⁾

Obrana svobody ve všech jejích formách byla jedním z posedlostí Fromma: “Ve skutečnosti je svoboda nezbytnou podmínkou štěstí i ctnosti; svoboda, nikoli ve smyslu schopnosti provádět svévolné volby nebo být bez potřeb; ale svoboda uvědomit si, co je potenciálně možné, plně naplnit pravou povahu člověka podle zákonů jeho existence”.⁽⁹⁾

Člověk musí nejen uspokojivě uspokojit fyziologické požadavky, ale také duchovní potřeby, které je třeba řešit a že pokud tomu tak není, mohou mít pro jednotlivce vážné následky. Jedním z těchto potřeb je růst a schopnost osvobodit všechny možnosti lidské bytosti, tyto tendence mohou být potlačeny, ale dříve či později se objeví, orientace na růst vytváří touhy svobody, spravedlnosti a pravdy, které také odpovídají impulsům. lidské povahy.⁽¹⁰⁾

Fromm nesouhlasil s Freudovým pojetím v tom smyslu, že považoval lidskou bytost za soběstačnou bytost, která potřebuje pouze udržovat vztahy s ostatními, aby uspokojila své instinktivní potřeby, protože pro Fromma byl člověk v podstatě společenskou bytostí, z tohoto důvodu se domníval, že Psychologie musí být v zásadě sociální, potřeby jednotlivce, který ji spojuje s prostředím, jako je láska a nenávist, jsou základními psychologickými jevy, ale ve Freudově teorii představují sekundární důsledky instinktivních potřeb..⁽¹¹⁾

změny a revoluce vyskytují se v dějinách nejen proto, že nové hospodářské a sociální podmínky přicházejí do konfliktu se starými výrobními silami, ale také proto, že dochází ke střetu mezi nelidskými podmínkami, které musí masy snášet, a nezměnitelnými potřebami jednotlivců, které jsou podmíněno lidskou přirozeností.⁽¹²⁾

Kdyby neexistovala žádná lidská přirozenost a člověk by byl nekonečně kujný, nebyly by žádné revoluce a nedocházelo by k žádným trvalým změnám, společnost by mohla podřídit jednotlivce podle své vůle bez jakéhokoliv odporu. Protest nevzniká výlučně z materiálních důvodů, které jsou nepochybně nepostradatelné, ale existují i ​​další lidské potřeby, které představují silnou motivaci k řízení změn a revolucí..⁽¹³⁾

Od Marxe převzal představu o existenci lidské přirozenosti obecně a její konkrétní vyjádření v každé kultuře. Marx rozlišoval dva typy impulzů a lidského apetitu: konstantní a fixovaný jako hlad a sexuální touha, které jsou nedílnou součástí lidské přirozenosti a mohou být pozměněny pouze v jejich podobě a ve směru, který berou v každé kultuře. Tam jsou také relativní chuti, které nejsou součástí lidské povahy a to “vděčí za svůj původ určitým sociálním strukturám a určitým podmínkám výroby a komunikace”.⁽¹⁴⁾

Lidská přirozenost je zakořeněné v zájmu člověka vyjádřit své schopnosti před světem, spíše než v jeho tendenci používat svět jako prostředek k uspokojení svých fyziologických potřeb. Marx říkal, že když mám oči, musím vidět, jak mám uši, co potřebuju slyšet, protože mám mozek, který potřebuji přemýšlet, a protože mám srdce, které potřebuji cítit. Impulzy člověka reagují na lidskou potřebu vztahovat se k jiným lidem a přírodě. ⁽¹⁵⁾

Tady možná můžeme pochopit o něco lépe, proč je důležité, aby se v Frommianovi uvažovalo o existenci správné povahy lidských bytostí, z čehož je jasné, že zásada, podle které má moc jednat, vytváří potřebu používat tuto bytost. energie, a že jeho nepoužívání generuje poruchy a neštěstí. Člověk má moc přemýšlet a mluvit, pokud jsou tyto schopnosti blokovány, člověk utrpí škodu, člověk má moc milovat, pokud nevyužije tuto schopnost, kterou utrpí, i když předstírá, že ignoruje své utrpení se všemi druhy racionalizací nebo použitím způsobů. úniku, aby se zabránilo bolesti z neúspěchu.⁽¹⁶⁾

Fromm chtěl objasnit pozici Marxe v tom, že jeho nadšení pro možnosti mužů vytvořit budoucnost by nemělo být zaměňováno s voluntaristickou pozicí: “Ačkoli Marx zdůrazňoval skutečnost, že se člověk během historického procesu značně změnil a příroda, vždy zdůrazňoval, že tyto změny souvisejí s existujícími přírodními podmínkami. Přesně to je to, co odlišuje jeho pohled od určitých idealistických pozic, které lidskou vůli přidělují neomezenou moc”.⁽¹⁷⁾

Člověk je závislý, podléhá smrti, stáří, nemocem, a to i když jde o kontrolu přírody a jejich poskytování, nikdy by nepřestal být bodem ve vesmíru, ale jedna věc je rozpoznat závislost a omezení a další. velmi odlišné¸ je odevzdat se těmto silám a uctívat je, pochopení omezenosti naší moci je nezbytnou součástí naší moudrosti a zralosti.⁽¹⁸⁾

Neměla by však spadat do tvrzení, která vylučují možnost, že muži upravují realitu, i když je lidská bytost předmětem přirozených a sociálních sil, které ji řídí, v žádném případě není pasivním objektem řízeným okolnostmi: “Má vůli, schopnost a svobodu transformovat a měnit svět v rámci určitých mezí” Člověk nemůže tolerovat absolutní pasivitu: “Má pocit, že je nucen opustit svou stopu ve světě, proměnit se a změnit se, a nejen proto, aby se změnil a změnil”. ⁽¹⁹⁾

V každé situaci, kterou člověk představuje člověku, se ocitne před řadou skutečných možností, které jsou určeny, protože jsou výsledkem konkrétních okolností, které ho obklopují. Můžete si vybrat mezi alternativami, pokud jste si je vědomi a důsledků jejich rozhodnutí. Svoboda je jednat s vědomím, které má skutečné možnosti a důsledky, na rozdíl od fiktivních nebo nereálných možností, které hrají ospalý papír brání plnému využívání svobody volby.⁽²⁰⁾

Další teorie o povaze lidské bytosti

Ani Freud ani Marx nebyli determinističtí, oba věřili, že je možné upravit kurz, který už byl nakreslen, oba uznávají schopnost člověka znát síly, které způsobují individuální a společenské události, což mu umožňuje znovu získat svobodu.

Člověk je podmíněn zákony příčiny a následku, ale s vědomím a přijetím správné akce může vytvořit a rozšířit jeho sféru svobody. Pro Freuda bylo poznání podvědomí a Marxa, že socioekonomické podmínky a třídní zájmy byly podmínkami pro jeho osvobození, pro které byla nezbytná vůle a aktivní boj..⁽²¹⁾

Možnost svobody je vědět, jaké jsou skutečné možnosti, z nichž si můžeme vybrat, a rozpoznat ty neskutečné alternativy, které jsou pouhými iluzemi, často před volbou zlikvidujeme skutečné možnosti, protože zahrnují úsilí nebo rizika a žijeme ve falešné iluzi, že neskutečná alternativa je konkrétní, jakmile se předpokládá neúspěch, usuzujeme, že hledáme viníka mimo nás.⁽²²⁾

Freudovo pojetí lidské přirozenosti je definováno jako v podstatě konkurenceschopné, v tomto ohledu se neliší od těch autorů, kteří věří, že charakteristiky člověka v kapitalismu odpovídají jeho přirozeným sklonům.

Darwin definoval boj o přežití, David Ricardo ho posunul k ekonomice a Freudovi k sexuálním touhám, závěr, kterého dosáhl Fromm, byl následující: “Ekonomický i sexuální člověk jsou užitečnými výtvory, jejichž domnělá povaha - izolovaná, asociální, nenásytná a soutěžící - dělá kapitalismus jako režim, který dokonale odpovídá lidské přirozenosti a staví jej mimo dosah kritiky.”.⁽²³⁾

V moderní kapitalistické společnosti se předpokládá, že existují určitá jednání, která jsou zakořeněna v lidské přirozenosti, a proto jsou neměnná, přinejmenším se snaží přinutit nás věřit, například touhu po konzumaci. Ve stejné myšlenkové linii někteří argumentují, že člověk je přírodou líný a pasivní, že nechce pracovat, ani nevynakládá žádné úsilí, pokud to není pro hmotný zisk, hlad nebo strach z trestu..

Fromm se v žádném případě neshodl na tom, že existuje tendence k lenivosti, řekl nám, že existuje výzkum, který ukázal, že pokud se studentům zdálo líné, bylo to proto, že učební materiál byl obtížně čitelný nebo protože nemohl vzbudit zájem, pokud byl tlak odstraněn a nuda, a materiál je prezentován zajímavým způsobem, student bude přitahován a iniciativní. Stejně tak bude nudná práce zajímavá, pokud si pracovníci všimnou, že se účastní a jsou vzati v úvahu.⁽²⁴⁾

V roce 1974 napsal článek, kde položil otázku pokud byl člověk líný od přírody, často je to přijato jako axiom, stejně jako se říká, že je špatná přírodou, obě úvahy obvykle končí tím, že poukazují na to, že k tomu potřebují církev nebo nějakou politickou moc k vyhynutí zla. Je-li muž nejhorší, potřebuje šéfy, aby ho položili na záda. Fromm šikovně obrátil koncept kolem, pokud chce člověk uvalit náčelníky a instituce, které mu dominují, nejúčinnější ideologickou zbraní, kterou tyto síly použijí, bude pokusit se ho přesvědčit, že nemůže věřit své vlastní vůli a poznání, protože bude na milost ďábla. Je to uvnitř Nietszche to dokonale pochopil, když na to poukázal je-li možné člověka naplnit hříchem a vinou, nebude schopen být svobodný. ⁽²⁵⁾

To se neshodovalo s myšlenkou, že lidé nejsou ochotni obětovat, a citoval Churchilla, když se zeptal britských lidí. “krev, pot a slzy”. Reakce Angličanů, Rusů a Němců na bezohledné bombardování během druhé světové války ukázala, že jejich ducha nebyla rozbitá, naopak posiloval jejich odpor.

Bohužel se zdá, že se jedná o válku a ne mír, který by mohl stimulovat lidskou vůli k obětování, mír se zdá, že podporuje sobectví. Existují však situace v míru, když se objevuje duch solidarity, stávky jsou příkladem, kdy pracovníci riskují, že budou bránit svou důstojnost a ochranu svých soudruhů..⁽²⁶⁾

Intenzita touhy sdílet, dávat, obětovat není tak překvapující, když vezmeme v úvahu existenci tohoto druhu, což je opravdu zvláštní, že tato potřeba byla potlačena do té míry, že sobectví se stalo pravidlem ve společnosti a solidaritou, výjimkou je. ⁽²⁷⁾

Fromm také nesouhlasil s důrazem na to, že v lidské povaze převládají sobecké a individualistické charakteristiky jako Freud a další myslitelé: “... jedna z vlastností lidské přirozenosti je to člověk najde své štěstí a plnou realizaci svých schopností pouze ve vztahu a solidaritě se svými kolegy. Milovat svého bližního však není fenomén, který by přesahoval člověka, ale je z něj něco přirozeného a vyzařujícího”.⁽²⁸⁾

Je to společnost, která modeluje člověka, ale v žádném případě se nejedná o prázdnou stránku, na které může být napsán jakýkoliv text, pokud se pokusíte určit podmínky, které nějakým způsobem působí proti vaší přírodě, bude reakce. Fromm tvrdí, že člověk má cíl a že je to právě ta příroda, která mu říká, která pravidla jsou vhodná pro jeho život.

Pokud ve společnosti existují odpovídající environmentální podmínky, můžete plně rozvinout svůj potenciál a dosáhnout svého cíle, jinak se ocitnete bezcílně.

Mluvil o tom Fromm aktivační stimuly poukázala na přítomnost svobody, absenci vykořisťování a existenci způsobů výroby zaměřených na člověka, to vše svědčí o tom, že podmínky jsou příznivé pro rozvoj, přičemž její nepřítomnost znamenala pro lidi vážné obtíže směřovat své obavy. Není to tak, že jsou přítomny dvě nebo tři podmínky, ale celý systém faktorů. Vhodné podmínky pro celkový vývoj jsou možné pouze v sociálním systému, ve kterém jsou kombinovány různé podmínky

Marxova teorie, podle které jsou myšlenky determinovány sociální a ekonomickou strukturou, neznamená, že myšlenky nejsou důležité, ani že jsou pouhé “odrazy” hospodářských potřeb. Ideál svobody je hluboce zakořeněn v lidské přirozenosti, proto byl ideální pro Hebreje v Egyptě, otroky v Římě, dělníky ve východním Německu atd. Je však třeba vzít v úvahu, že princip pořádku a autority je také zakořeněn v existenci člověka.⁽³⁰⁾

Nezanedbatelná úvaha o lidské přirozenosti samozřejmě odpovídá principu rovnosti, jímž jsou všechny lidské bytosti stejné, to je základní zásada humanismu, kterou Fromm vehementně hájil po celý svůj život s nespornou koherencí. Podle laické modlitby v jeho humanistickém vyznání Fromm řekl: “Věřím, že rovnost je pociťována, když se člověk při úplném objevování pozná jako ostatní a identifikuje se s nimi. Každý jednotlivec v sobě nese lidstvo. „Lidský stav“ je jedinečný a rovný ve všech lidech, navzdory nevyhnutelným rozdílům v inteligenci, talentu, postavě, barvě atd..”.⁽³¹⁾

Závěry

Uzavřme tuto kapitolu s novým citátem, který syntetizuje mnoho otázek, které jsme doposud analyzovali: “Věřím, že jen výjimečně se člověk narodí svatý nebo zločinný. Téměř všichni máme sklon k dobrému a ke zlu, i když váha každé z těchto tendencí se liší podle jednotlivců. Náš osud je tedy do značné míry determinován těmito vlivy, které formují a formují specifické trendy. Rodina je nejdůležitějším vlivem. Samotná rodina je však především sociální agent, je to přenosový pás, skrze který si hodnoty a normy, které společnost chce vštípit do svých členů, proudí. Nejdůležitějšími faktory pro vývoj jednotlivce jsou tedy struktura a hodnoty společnosti, ve které se narodil”.⁽³²⁾

Svoboda a rovnost se objevují spíše jako potřeby lidí než jako ideologie, existují také silné zájmy, které nám brání žít podle těch pravidel, které vyžadují, aby neexistovala žádná opatrování. Přemýšleli, že duchovní otázky jsou téměř stejně jako potřeby, které vyplývají z boje o přežití, vedly některé kritiky Fromm, aby ho kvalifikovali jako “idealista”, jeho částečným bojem bylo ukázat nám, že pojmy jako rovnost a svoboda jsou stejně důležité a skutečné jako uspokojení jakékoli fyziologické potřeby.

Tento článek je čistě informativní, v online psychologii nemáme schopnost dělat diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k návštěvě psychologa, který se bude zabývat zejména vaším případem.

Pokud chcete číst více článků podobných Odsouzení Ericha Fromma, Doporučujeme Vám vstoupit do naší kategorie Sociální psychologie.

1. Zen buddhismus a psychoanalýza, s. 95
2. Patologie normality, str. 35
3. Láska života, pgs. 75 a 76
4. Ob. Cit., Pags. 86 a 87
5. Ob. Cit., Pags. 123 a 124
6. Ob. Cit., Pags. 224 a 225
7. Umění poslechu, pag. 75 a 76
8. Strach ze svobody, pags. 54, 55 a 56
9. Etika a psychoanalýza, s. 266
10. Strach ze svobody, pags. 314 a 315
11. Ob. Cit., Pags. 316 a 317
12. Na neposlušnost a další pokusy, s. 29
13. Revoluce naděje, s. 69
14. Marx a jeho pojetí člověka, s. 37
15. Krize psychoanalýzy, stránky. 80 a 81
16. Etika a psychoanalýza, stránky. 236 a 237
17. Krize psychoanalýzy, stránky. 188 a 189
18. Psychoanalýza a náboženství, s. 76
19. Srdce člověka, s. 48
20. Na neposlušnost a další zkoušky, pgs. 42 a 43
21. Srdce člověka, pgs. 148 a 149
22. Ob. Cit., Pags. 169
23. Psychoanalýza v současné společnosti, stránky. 69 a 70
24. ¿Mít nebo být ?, pags. 102 a 103
25. Patologie normality, str. 131
26. ¿Mít nebo být ?, pags. 103 a 104
27. Ob. Cit., Pags. 107 a 108
28. Etika a psychoanalýza, s. 26
29. Anatomie lidské destruktivity, stránky. 263 a 264
30. Řetězy iluze, pgs. 130 a 131
31. Humanismus jako skutečná utopie, s. 134
32. Řetězy iluze, s. 257