Naučte se nesouhlasit s Paulem Grahamem a hierarchií argumentační kvality

Nesouhlas a nesouhlas jsou dva aspekty, které jsou přirozené pro lidskou bytost jako potřeba jíst. Pouhá skutečnost, že jsme racionálními zvířaty, nás předurčuje k pochybnostem a nesouhlasu s jakýmkoliv názorem, se kterým se necítíme úplně identifikováni..

Nicméně, ne všichni lidé mají schopnost to udělat správně. Paul Graham si toho všiml a vytvořil "hierarchii diskrepance", která nařizuje, jak lidé nesouhlasí.

• Možná vás zajímá: "10 typů argumentů pro použití v debatách a diskusích"

Kdo je Paul Graham?

Paul Graham je počítačový programátor a esejista britského původu, který se stal známým po své práci s rodinou programovacích jazyků Lisp. Kromě toho spoluzaložil první poskytovatel aplikačních služeb (ASP).

Poté, co získal významnou slávu ve světě počítačů a programování, začal Graham svou kariéru jako esejista. Z vlastní webové stránky publikoval eseje o různých tématech který obsahoval vše od textů o programovacích jazycích až po příčiny, proč „nerds“ nikdy nedosáhne popularity. Tyto spisy jsou shromážděny v publikaci Hackeři a malíři, který se narodil v roce 2004, ačkoli již publikoval knihy o programování.

Jedním z jeho nejuznávanějších a nejrozšířenějších esejí na celém světě však byla jeho studie Jak nesouhlasím v roce 2008. Graham graficky představuje "hierarchii diskrepance", který ukazuje různé úrovně, ve kterých může člověk vyjádřit svůj nesouhlas nebo nesouhlas s jakýmkoli tématem.

Než však vysvětlíme, o čem je tato hierarchie a jak je organizována, je nutné vědět, z čeho se tento rozpor skládá a jak funguje dynamika této hierarchie..

Jaký je rozpor a jak to funguje??

Královská akademie španělského jazyka definuje "nesoulad" se dvěma různými významy:

1. "Rozdíl, nerovnost, která vyplývá z porovnání věcí navzájem".
2. "Osobní nesouhlas v názorech nebo chování".

Proto, a podle této definice, osoba, která nesouhlasí, je jedna jejichž přesvědčení, myšlenky nebo chování neodpovídají názorům žádné jiné osoby nebo skupiny.

Tento rozpor je však společenský fakt. To znamená, že s něčím nesouhlasí, je nezbytná přítomnost jiné osoby nebo skupiny lidí, se kterými je možné srovnávat názory a nesouhlas; a také skupina následovníků, kteří podporují náš názor.

Takže společenská úroveň, kterou nesoulad sleduje, vede po cestě. Série pokynů, které jdou od vzniku neshody k neshodám vzniklým v rámci tohoto prvního rozporu. I když je tento proces složitý, je mnohem snazší ho pochopit, pokud budeme postupovat podle jednotlivých kroků:

1. Existence ideologie nebo myšlenky podporované četnými následovníky.
2. V rámci téže skupiny lidí někdo vygeneruje nesrovnalost, šíření víry nebo vlastního názoru a vytváření oddělení v rámci první skupiny.
3. Obě strany získají dostatečně velký počet stoupenců, aby tyto názory v průběhu času udržovali.
4. Nesrovnalosti se nadále objevují v rámci samotných skupin které vytvářejí nové skupiny lidí, čímž končí původní skupiny. Tato dynamika se opakuje postupně.

Protože tendence nesouhlasit je něco přirozeného lidské bytosti, pouhou skutečností, že má schopnost rozumět, jsou tyto dynamiky udržovány v čase a objevují se ve všech oblastech života..

• Možná vás zajímá: "10 typů logických a argumentačních chyb"

Hierarchie Grahamova rozporu

Jakmile budeme znát fungování těchto nesrovnalostí, můžeme dále popsat, jak se tyto neshody mohou projevit v každém z lidí, kteří ho prožívají. Protože to není stejné vyjádřit nesouhlas prostřednictvím urážky, že k tomu se uchýlit k pevné a racionální argumentaci.

Pro toto Graham vytvoří grafickou reprezentaci s trojúhelníkovým tvarem ve kterém tyto úrovně nesrovnalosti jsou objednány. Podle tohoto trojúhelníkového grafu, čím vyšší je poloha osoby v pyramidě, tím silnější je pozice nebo samotný argument. ti, kteří jsou na nejnižších úrovních, používají slabé a banální argumenty k ospravedlnění sebe sama.

Člověk je však schopen vyvíjet se nebo se pohybovat mezi různými úrovněmi. Čím vyšší jsou lidé v úrovních, více povzbuzující a ziskový bude výměna názorů.

Dále vysvětlíme různé úrovně hierarchie diskrepance od nejnižší po nejvyšší ze všech.

7. Urážka

Nejnižší úroveň argumentace tam, kde jsou instalováni všichni ti lidé, kteří se uchylují k urážce jako opoziční forma, vzhledem k tomu, že nejsou schopni nabídnout žádný typ argumentu pro málo zdůvodněné,.

Graham je příkladem fráze "jsi idiot".

6. Ad hominem

Autor klade na tuto příčku všechny, kteří „napadají vlastnosti nebo autoritu soupeře, aby zvážili podstatu argumentu“..

To znamená, že osoba je schopna vyvrátit pouze jinou pomocí útoků nebo negativních tvrzení o své osobě, s úmyslem diskreditovat ho, ale bez jakéhokoli platného argumentu který dokazuje slabost uvažování a tvrzení ostatních. To znamená, že osoba je napadena, ne to, co říká.

Příkladem tohoto rozporu by bylo: "Co budete vědět, pokud nemáte ani studium?".

• Možná vás zajímá: "6 klíčů, abyste se vyhnuli absurdním diskusím"

5. Přijímací tón

V těchto případech se osoba zaměřuje nebo používá tón zprávy svého soupeře, aby se pokusil popřít nebo vyvrátit, bez zohlednění základu nebo podstaty toho, o čem se diskutuje.

Typické prohlášení v těchto případech by bylo: "Křičet tolik nikdo vás nebere vážně".

4. Protirečení

Ten, kdo používá rozpor k vyvrácení názoru, má tendenci vyjadřovat opačnou myšlenku, ale s velmi malým obsahem nebo bez jakýchkoli důkazů.

V těchto případech se použily argumenty jsou vyjádřeny ve formách univerzálních pravd, které podle téže osoby nepotřebují vysvětlení.

Příkladem by tedy bylo: "Každý ví, že tomu tak není".

3. Argument čítače

Od této úrovně začíná uvažování představovat větší bohatství a kvalitu. V protiargumentu však osoba vykazuje důkazy nebo důkazy, které podporují jeho názor, ale které již dříve řekli nebo napsali jiní..

Myšlenky použité k diskusi o jakémkoli tématu nejsou výsledkem uvažování dané osoby, ale používají přístupy a vysvětlení třetích stran k podpoře svého přesvědčení..

Například: "Nemáš pravdu, protože jak řekl Socrates ..."

2. Odmítnutí

V této druhé úrovni diskuse je člověk schopen rozumět a nesouhlasit s vlastními představami a přesvědčeními, ale bez přílišného zohlednění základu argumentu nebo přesvědčení druhého. Spíše je založen na detailech nebo velmi specifických představách o diskurzu druhého, aniž by byl schopen vyvrátit ústřední myšlenku.

1. Vypočítejte středový bod

Konečně dosáhneme nejvyšší úrovně, a proto je konstruktivnější, pokud jde o zachování diskuse. V tomto bodě osoba má nezbytné zdroje, aby vyvrátila ústřední téma nebo základ diskuse výslovně a přímo, s využitím vlastních zkušeností a argumentů a schopnost integrovat myšlenky ostatních do své diskuse.