Empirická teorie Davida Hume

Než se psychologie objevila jako věda, bylo úkolem filosofů zkoumat způsob, jakým lidské bytosti vnímají realitu. Od renesance bojovali dva velké filosofické proudy, aby na tuto otázku odpověděli; Na jedné straně existovali racionalisté, kteří věřili v existenci jistých univerzálních pravd, se kterými jsme se již narodili a které nám umožňují interpretovat naše okolí a na straně druhé empiři, kteří popřel existenci vrozených znalostí a věřili, že se poučíme pouze ze zkušenosti.

David Hume nebyl jen jedním z velkých představitelů empirického proudu, ale byl také jedním z nejradikálnějších v tomto smyslu. Jeho mocné myšlenky jsou dodnes důležité a ve skutečnosti je inspirovali i jiní filozofové dvacátého století. Podívejme se co přesně byla empirická teorie Davida Hume.

• Související článek: "¿Jak jsou psychologie a filozofie podobné?

¿Kdo byl David Hume?

Tento anglický filozof se narodil v roce 1711 ve skotském Edinburghu. Když mu bylo teprve dvanáct let, vstoupil na univerzitu v Edinburghu a poté, co utrpěl nervovou krizi, se přestěhoval do Francie, kde začal rozvíjet své filosofické obavy prostřednictvím psaní Smlouvy o lidské přírodě, dokončena v roce 1739. Tato práce obsahuje klíč z jeho empirické teorie.

Mnohem později, kolem roku 1763, Hume stal se přáteli s Jean-Jacquesem Rousseauem a začal se více nazývat myslitelem a filozofem. Zemřel v Edinburghu v roce 1776.

• Možná vás zajímá: "Voltairova epistemologická teorie"

Empirická teorie Hume

Hlavní myšlenky filozofie Davida Hume jsou shrnuty v následujících základních principech.

1. Vrozené znalosti neexistují

Lidské bytosti ožívají bez předchozích znalostí nebo myšlenkových vzorců, které definují, jak bychom měli představovat realitu. Vše, co se dozvíte, bude díky expozici zkušenostem.

Tímto způsobem David Hume popřel racionalistické dogma, že existují pravdy, které existují samy o sobě a ke kterým bychom mohli mít přístup v jakémkoli možném kontextu, pouze z rozumu..

2. Existují dva typy duševního obsahu

Hume rozlišuje mezi dojmy, které jsou ty myšlenky, které jsou založeny na věcech, které jsme zažili skrze smysly, a myšlenky, které jsou kopií předchozích a jejich povaha je víceznačná a abstraktní, protože nemají limity ani detaily něčeho, co odpovídá pocitu z očí, uší atd..

Špatná věc na myšlenkách je, že navzdory tomu, že přesně odpovídají pravdě, říkají nám jen velmi málo nebo nic o tom, jak je realita, a v praxi je důležité vědět, v jakém prostředí žijeme: příroda.

3. Existují dva typy prohlášení

Pokud jde o vysvětlení skutečnosti, Hume rozlišuje mezi demonstrativními a pravděpodobnými tvrzeními. Demonstráty, jak naznačuje jejich jméno, jsou ty, jejichž platnost lze prokázat hodnocením jejich logické struktury. Například, říkat, že součet dvou jednotek se rovná číslu dvě, je demonstrativní prohlášení. To znamená, že je pravdivá nebo nepravdivá, bez nutnosti zkoumat jiné věci, které nejsou obsaženy v prohlášení nebo které nejsou součástí sémantického rámce, ve kterém je toto prohlášení orámováno.

Pravděpodobné, na druhé straně, odkazují na to, co se děje v určitém čase a prostoru, a proto nemohou být s naprostou jistotou známy, pokud jsou pravdivé v okamžiku, kdy jsou vyhlášeny. Například: „zítra bude déšť“.

4. Potřebujeme pravděpodobná prohlášení

I když nemůžeme plně důvěřovat jeho platnosti, musíme nás zálohovat s pravděpodobnými výroky žít, tj. Důvěřovat více v jedné víře a méně v jiné víře. Jinak bychom všechno pochybovali a my bychom nic neudělali.

Tak tedy, ¿Jaké jsou naše zvyky a náš způsob života založený na pevných vírách? Principy, kterými se řídíme, jsou pro Hume cenné, protože pravděpodobně odrážejí něco pravdivého, ne proto, že by přesně odpovídaly skutečnosti.

5. Omezení indukčního myšlení

Pro Hume jsou naše životy charakterizovány tím, že se usídlují víra, že známe určité neměnné vlastnosti o přírodě a vše, co není obklopeno. Tyto víry se rodí z vystavení několika podobným zkušenostem.

Například jsme se dozvěděli, že když se zapnete kohoutek, mohou se stát dvě věci: buď kapalina padá nebo nepadne. Nicméně, to nemůže stát se, že kapalina vyjde, ale místo pádu, jet projektuje nahoru, směrem k obloze. Ten se zdá být zřejmý, ale s ohledem na předchozí prostory ... ¿Co ospravedlňuje, že bude i nadále probíhat vždy stejným způsobem? Pro Humeho to není nic, co by to ospravedlňovalo. Od výskytu mnoha podobných zkušeností v minulosti, logicky to neznamená, že se to vždy stane.

Ačkoliv existuje mnoho věcí o tom, jak svět funguje, zdá se být zřejmé, protože tyto „pravdy“ nejsou pravdivé, a jednáme jen tak, jako kdyby byli pro pohodlí nebo konkrétněji proto, že jsou součástí našeho rutiny Nejprve se vystavujeme opakování zkušeností a pak předpokládáme pravdu, která tam opravdu není.