Teorie dvojího procesu, co jsou a jak vysvětlují lidskou mysl

Mysli Důvod. Naučte se Zpracováváme informace neustále, as tím náš mozek funguje různými způsoby, aby byl schopen zůstat naživu, existovat a působit adaptivně v prostředí. Ale jak to uděláme? Některé teorie v tomto ohledu hovoří o jediném mechanismu nebo procesu, kterým rozumíme, zatímco jiní navrhují existenci více než jedné.

Mezi různými modely a teoriemi, které byly vyvinuty, zejména v druhém případě, nacházíme teorií duálního procesu, název, který ve skutečnosti odkazuje na soubor více či méně známých teorií o tom, jak zpracováváme informace a o kterých budeme v tomto článku hovořit.

• Související článek: "Jsme racionální nebo emocionální bytosti?"

Teorie duálního procesu: základní definice

To přijme jméno teorie dvojího procesu k obecné teorii, nebo poněkud říkal soubor obecných teorií (protože ve skutečnosti my jsme mohli dostat se mluvit až do tuctu teorií), charakterizovaný úvahou, že nadřazené kognitivní schopnosti jak Poznávání nebo uvažování existuje není výsledkem jednoho, ale dvou základních procesů nebo systémů, jejichž interakce nám umožňuje vytvářet myšlenky a duševní produkty.

Tyto dva procesy mají rozdílné vlastnosti, pokud jde o způsob, jakým zpracovávají informace, rychlost, jakou to dělají, nebo počet a typ zdrojů, které používají. Je třeba také poznamenat, že se obecně má za to, že jeden z procesů nebo systémů je implicitní a podvědomý zatímco ostatní zpracovávají informace výslovně a jsou něčím dobrovolným a vyžadují vědomé úsilí z naší strany. Naše zkušenosti a biologie se také účastní a modifikují schopnost provádět každý z těchto dvou procesů, takže neexistují dva lidé se stejným výkonem nebo kapacitou..

Je třeba poznamenat, že teorie dvojího procesu, na kterou odkazujeme, je založena na existenci nezbytných procesů, pokud jde o schopnost a rozhodovací schopnost, jakož i při provádění určitého chování. V rámci různých teorií existujícího duálního procesu však můžeme extrapolovat existenci dvou procesů v různých oblastech, např. v případě učení nebo dokonce ekonomiky, marketingu (protože by to mělo vliv na různé způsoby přesvědčování druhých) a společnosti.

Oba systémy

Dva systémy, které jsou zvažovány z pohledu teorie dvojího procesu, se mohou lišit v závislosti na typu teorie, o které hovoříme, ale přesto můžeme hovořit o tom, že hovoříme o dvou specifických typech systémů..

Systém 1

Systém 1 by odpovídal tomu, co v každodenním jazyce, podle Kahnemana, bychom nazvali intuici. Byl by to naprosto nevědomý systém zpracování informací, ve kterém jsou informace zpracovávány implicitně a v pozadí. Výkonnost tohoto systému je rychlá a přesná, a to na automatické úrovni. Nevyžaduje logiku a využívá paralelní zpracování informací. To je také více založené na vrozené asociaci mezi stimuly a obvykle moci ne být vyjádřen slovně. Nicméně, jakkoliv v bezvědomí, je ovlivněn předchozí zkušeností a emocemi.

Čelíme systému, který umožňuje rychlou a téměř okamžitou reakci na životní prostředí tak, že nám umožňuje činit rozhodnutí, která mohou zachránit naše životy. Je to systém, který nám umožňuje vytvořit první dojem o situaci a podle toho jednat, je rozhodování založené spíše na kontextu a v naší vnitřní povaze a ne v logice. Jedná se o nejstarší mechanismus fylogeneticky mluvícího, který tvoří část nejen našeho druhu, ale i zbytku zvířat.

Systém 2

Implementace tohoto systému předpokládá rozhodování a zpracování, které vyžaduje vědomý a dobrovolný proces. To je to, co Kahneman identifikuje s opravdovým uvažováním. Předpokládá se, že tento systém je typicky člověk, který je na fylogenetické úrovni jedním z nejvíce nových.

Neokortex má velké důsledky. Je založen na logice a přesném explicitním zpracování, schopnost pracovat abstraktně a symbolicky jako jazyk a pracovat seriálně. Vyžaduje velké množství kognitivních zdrojů a času, který má být použit, a umožňuje vědomou analýzu a kontrolu myšlení a chování.

Ačkoli systém 2 neumožňuje okamžitou odezvu a v bezprostředních situacích nemusí být dostatečně rychlý, aby zajistil přežití, faktem je, že má velkou užitečnost umožnit úvahy o různých směrech činnosti, důsledcích každé situace a práce s více abstraktními prvky. To znamená, že jsme schopni plánovat a předpovídat, stejně jako hodnotit nejen různé emoce, ale také logicky.

• Související článek: "Jak si myslíme?" Dva systémy myšlení Daniela Kahnemana "

Potřeba obou způsobů myšlení

Tyto dva systémy se od sebe velmi liší, ale je to jejich kombinace, která z nás dělá cestu. Oba systémy mají své silné a slabé stránky a vzájemně se doplňují, aby podporovaly naše přežití a přizpůsobení se životnímu prostředí. Zkus to najít rovnováhu mezi oběma je ideální, protože posouvá výkon ve stejnou dobu, že naše akce mohou být potlačeny a modifikovány za účelem dosažení cílů, získat konkrétní cíle.

Teorie dvojího procesu Groves a Thompson

Již jsme naznačili, že myšlenka existence zpracování informací založená na dvou různých procesech byla použita ve více oblastech. Jedním z nejznámějších v oblasti psychologie je Groves a Thompson.

Duální procesní teorie těchto dvou autorů je založena na účinky expozice podnětů opakovaně v průběhu času, z perspektivy založené více na nevědomých procesech. Tito autoři se domnívají, že opakovaná zkušenost s určitou událostí nebo generovanou stimulací může vyvolat změny v chování, aby byla stimulována nebo inhibována.

Konkrétně hovoří o návyku jako o procesu, při kterém podnět ztratí sílu stimulovat jeho prezentaci opakovanou v čase, takže reakce na stejné množství stimulace bude méně časová. Tento proces vysvětluje akvizice velmi různorodých automatů, Současně umožňuje získání komplexních schopností specifikováním základních kroků pro to s menšími zdroji. Příkladem může být naučit se mluvit nebo chodit a obecně také asociativní procesy.

Na druhou stranu, některé stimulace mohou způsobit opačný účinek, který se nazývá senzibilizace. V tomto případě bude mít každá prezentace stejného stimulu zvyšující se sílu a bude mít větší účinky. To bude pokaždé, když bude podnět aktivnější pro subjekt.

Je obvyklé, že se tento proces objevuje v emocionálně stimulujících situacích pro subjekt a ve kterém se objevuje určitý druh motivace, jakož i v případě, že daný stimul má velmi vysokou intenzitu. Může nám sloužit například k udržení úrovně alarmu k hlasitým zvukům, které by mohly ukazovat na blízkost nějakého nebezpečí.

Stejně jako v případě výše zmíněné teorie dvojího zpracování, oba procesy se nemusí nutně vzájemně vylučovat objevují se společně, spojují se a vytvářejí konkrétní reakci nebo následky. Tato teorie dvojího zpracování se však liší od té, která byla dříve prezentována v tom, že v obou případech bychom čelili nevědomým procesům v pozadí, které tvoří součást systému 1.

Bibliografické odkazy

• Domjan, M. (2005). Principy učení a chování. (5. vydání). Madrid: Thomson.
• Kahneman, Daniel (2011). Myšlení, rychlé a pomalé (1. vydání). New York: Farrar, Straus a Giroux
• Seoane, G; Valiña, M + D; Rodríguez, M S. Martín, M. a Feraces, Mª J. (2007). Individuální rozdíly v hypoteticko-deduktivní úvaze: význam flexibility a kognitivních schopností. Psicothema, svazek 19 (2), 206-211. Dostupné na adrese: http://www.infocop.es/view_article.asp?id=1440