Pád mýtického vězení Stanford

Pokud přemýšlíme o sociální psychologii, může napadnout stanfordský vězeňský experiment. Tento experiment Philipa Zimbarda v roce 1971 se stal nejznámějším v oboru. Kdo jiný a kdo o něm nejméně slyšel nebo viděl některý z vyrobených filmů, který byl zčásti poháněn jeho skvělou prací jako diseminátor.

Zimbardo chtěl studovat chování lidí pod vlivem situačních proměnných a odpovídat na řadu otázek, jako je: co dělá dobrého člověka jednat se zlem? Jsou okolnosti schopné proměnit „dobrého člověka“ na „špatného člověka“ a dokonce krutého?

Stanfordský vězeňský experiment

V experimentu byli dobrovolníci požádáni, aby „simulovali vězení“. Vybraní byli rozděleni na „vězně“ a „stráže“, takže každý musel jednat podle přiřazené role.

Překvapivě, Zdálo se, že vězni i strážci berou role velmi rychle, přirozeně dávají cestu k chování, které by ve svém každodenním prostředí nikdy neprovedli. Vězni byli submisivní, poslušní, depresivní, pasivní a závislí, zatímco strážci byli naopak sadističtí, zlí, autoritativní a nepružní; zneužití jejich moci a postavení.

Tato situace měla nepředstavitelné důsledky, stráže ukládaly nová pravidla, prováděly ponížení a ponižování, verbální násilí, a dokonce i velký repertoár trestů, který obecně zneužíval podání vězňů, kdykoli měli možnost tak učinit..

Tato situace začala mít psychické následky na vězně přítomností různých emocionálních poruch, některé z nich byly z experimentu odstraněny a nahrazeny. Nakonec byl experiment ukončen o šest dní, daleko od plánovaných dvou týdnů.

Interpretace výsledků

Hlavním závěrem tohoto experimentu bylo, že role ovlivňují, a mnoho, v chování (a tím i v myšlenkách a emocích). To, co často dává cestu laskavému nebo zlému chování, jsou okolnosti a ne lidé. Tímto způsobem, internalizace rolí a vnějších proměnných může vést ke zlu, který by částečně vysvětlil extrémní chování nebo katastrofické situace, jako je nacismus.

Podle slov Zimbarda: "Byli jsme schopni pozorovat, jak vězení zbavuje lidi zbavování lidí, transformuje je na objekty a vtiskuje jim pocit beznaděje." Pokud jde o stráže, Uvědomili jsme si, jak se normální lidé mohou dostat z dobrého Dr. Jekylla ke zlému panu Hydeovi" Zatím vše vypadá logicky a je to to, co nám bylo vždy řečeno, ale tento experiment by neměl být nazýván ani experimentovat.

Interpretace z identity

Jedním ze základů vědy je replikovatelnost. Každý experiment, pokud by byl replikován za stejných podmínek, by musel přinést stejné závěry. Co se však stane, když se nebudou replikovat? Samozřejmě by to byl problém. V tomto případě bychom měli hledat příčiny, pro které jsou výsledky odlišné. Variabilita lidského chování však tento úkol více komplikuje.

V případě Stanfordské věznice představuje replikace studie etická omezení. Nicméně, dva výzkumníci, Haslam a Reicher provedli částečné opakování experimentu za pomoci BBC, které vysílaly studiové scény ve reality show Experiment.

Výsledky a závěry byly velmi odlišné od výsledků Zimbarda, zjistili, že příčinou nejsou role, ale identita skupiny. Zatímco Zimbardo navrhl, že tyranie je neodmyslitelným důsledkem skupin a moci, Haslam a Reicher navrhli, že nedostatek moci a neúspěchu ve skupině vedl k tyranii..

Kritika Stanford vězení

Tato nejnovější studie a další otázky ve Stanfordských věznicích, které vyšly najevo, zdůraznily nejslavnější experiment v sociální psychologii. Podívejme se na některé z nich:

• Zacházení s vězni: experiment skončil kvůli některým praktikám, které nastaly jako sadismus “stráží” a traumata “vězeňů”. I když se neočekávalo, že by k tomu došlo, pokus musel být pozastaven, jakmile se objevily první známky. Každý experiment musí respektovat určitá pravidla, například ochranu zdraví lidí, kteří se na něm podílejí..
• Důvěra v neoficiální důkazy: Každý vědecký experiment musí mít kontrolu nad proměnnými, které mohou ovlivnit výsledky. V tomto případě existují data, která jsou pozorováním experimentátorů, které jsou subjektivní a jsou založeny na anekdotách. Zimbardo se dokonce zapojil a podílel se na experimentu, působil na účastníky.
• Výcvik stráží: Předpokládá se, že chování „strážců“ bylo spontánní, to znamená, že z nich vycházely techniky sadismu, které praktikovaly. Později však bylo známo, že experimentátoři jsou ti, kteří je povzbuzovali, aby je prováděli.
• Implicitní požadavky: Jeden z "strážců", se zkušenostmi v divadle, poznamenal, že jeho plánem je přinutit něco, co se stane. Která byla posílena výzkumníky a pasivitou jejich vrstevníků. V experimentech jsou tedy účastníci náchylní k tomu, co si myslí, že je výzkumníci chtějí udělat. Účastníci proto obvykle jednají stereotypně.
• Interpretace výsledků: dva účastníci opustili experiment dříve, než byl přerušen. Bylo obviňováno, že ve vězení měli krizi. Účastníci však prohlásili, že předstírají, že krize budou odstraněny, protože jedinou cestou, jak vyléčit, je lékařská nebo psychiatrická pomoc. Jeden z nich navíc prohlásil, že chce opustit studium, protože měl zkoušky a ve vězení mu nebylo dovoleno studovat.
• Malý a nereprezentativní vzorek: všichni účastníci pocházeli z podobných socioekonomických situací a byli muži ze Spojených států. Tato homogenita účastníků spolu se skutečností, že jich bylo málo, znamená, že výsledky nelze zobecnit na jiné populace..

Ačkoli tyto kritiky mohou vypadat jako pouhé anekdoty po tak dlouhé době, jejich význam je takový že mnoho učitelů přestalo učit tento pseudo-experiment k studentům psychologie. Věda není dokonalá a zlepšuje se od identifikace a nápravy chyb. Stejně tak, věda potřebuje důsledné znalosti, aby mohla vytvářet konzistentní znalosti. Proto je nutné zavádět osvědčené postupy a kritizovat, když nejsou splněny.

Proč zlo: Stanfordský vězeňský experiment Psycholog Philip Zimbardo neukáže důvod pro zlo a sílu situace přes Stanford vězeňský experiment. Objevte to! Přečtěte si více "