Tři velké rozpory vzdělání

Podle slov Nielse Bohr, „Opak pravdy je vždy falešný; místo toho mohou být protiklady velkých pravd také považovány za pravdivé “.. Tato fráze ilustruje, jak společnost při mnoha příležitostech udržuje řadu „velkých pravd“, které si navzájem odporují. Tento jev se nazývá "antinomie", což jsou dvojice pravd, které, i když se zdají být pravdivé, si navzájem odporují. V tomto článku budeme hovořit o 3 antinomiích nebo rozporech ve vzdělávání.

Analýza těchto rozporů ve vzdělávání nám pomáhá do značné míry pochopit principy, kterými se systém řídí a jeho nesrovnalosti.. To nám umožňuje vidět konflikt mezi tím, co si myslíme, že je, co bychom chtěli, aby to bylo a co to je; nesoulad mezi těmito třemi státy se promítá do řady protichůdných tvrzení o smíření těchto nesrovnalostí.

Rozpory ve vzdělávání

Tři hlavní rozpory ve vzdělávání jsou: (a) Vzdělávání pro rozvoj Vs vzdělávání pro kulturu (b) Intrapsychické učení Vs situační učení a (c) místní znalosti Vs sociální znalosti. Každý z těchto antinomií budeme dále rozvíjet podrobně.

Vzdělávání pro rozvoj a vzdělávání pro kulturu

První z rozporů vzdělávání se točí kolem cílů vzdělávání. Ptáme-li se na stejné cíle, najdeme mnoho odpovědí, které naznačují, že jde o osobní rozvoj jedince; to znamená dosáhnout maximálního potenciálu téže společnosti a tím dosáhnout globálního rozvoje společnosti. Dalším cílem, který se setkává se vzdělávacím systémem, je nasáknout / začlenit jednotlivce do lidové kultury; protože škola není založena pouze na výuce, vyučuje také způsob bytí a chování.

Ačkoli se v zásadě může zdát, že osobní rozvoj a přenos kultury nejsou protichůdné cíle, ve skutečnosti mají neslučitelné aspekty. A problém je v tom když je kultura reprodukována, je nejen přenášena, ale jsou přenášeny také různé související účely, jako jsou politické nebo ekonomické.

Kapitalistická a industrializovaná společnost je například založena na velmi silné pracovní síle a obydlené střední třídě. Je tedy normální, že se vzdělávací systém zaměřuje na kvalifikaci nekvalifikovaných a polo-kvalifikovaných pracovníků. Přenosem kultury je společnost udržována stabilní a vzdělávání založené na osobním rozvoji by učinilo kulturu nestabilní, protože by mohla způsobit sociální změny..

Tento rozpor existuje z velké části obyvatelstvo chce rozvíjet a zvyšovat svůj intelektuální potenciál; místo toho, zavedená kultura nepřestává být druhem cukroví, protože nám dává bezpečnost a pocit kontroly. Kultura i rozvoj nám přinášejí radost a spokojenost, antinomie je pokus o obojí. Naproti tomu sledování obou cílů činí vzdělávací systém neúčinným as mnoha chybami. To nás vede k tomu, abychom uvažovali o tom, co je vlastně cílem vzdělávání.

Učení řízené dítětem před situačním učením

Další z velkých rozporů ve vzdělávání souvisí s tím, jak se děti učí a hodnotí. V rámci vzdělávacího systému existuje silná tendence klasifikovat děti podle jejich výkonu (stupně, zmínky ve třídě, srovnání ...). To představuje myšlenku, že je to dítě s jeho schopnostmi, které využívá zdrojů školy. Naopak, na rozdíl od toho se také domníváme, že učení je situační; Domníváme se proto, že bude pro dítě snazší používat prostředky školy, pokud to prostředí usnadní.

Zde je rozpor složitější. Je chybou poukazovat na to, že je zodpovědný za učení dítěte i kontextu. Je samozřejmé, že oba faktory budou mít vliv na výchovu, ale obviňování jednoho či druhého radikálně změní vzdělávací politiku.

Pokud se spoléháme na učení dětí, logické je poskytnout zdroje podle požadavků, které dělají.. Tyto požadavky budou záviset na vašich schopnostech, ale také na vaší motivaci. V určitém smyslu budou řediteli vlastního učení. Na druhé straně, pokud se budeme zabývat situačním učením, bude se toto učení měnit a bude to vzdělávací kontext, který bude řídit učení.

Náš vzdělávací systém přijímá opatření z obou úhlů pohledu, což vyplývá z předchozí antinomie v neefektivnosti a nesrovnalostech.. Dekadování jedné nebo druhé pozice může být z velké části nebezpečné, částečně kvůli politickému a ekonomickému kontextu vzdělávání; proto se tento rozpor rodí. Výzkum a vědecké studium by mělo být to, co nás vede při hledání rovnovážného bodu.

Místní znalosti vs sociální znalosti

Poslední z rozporů ve vzdělávání je možná nejméně explicitní ve vzdělávací diskusi. Tato antinomie se točí kolem toho, jak by měly být posuzovány způsoby myšlení, způsoby dávání / předpokládání smyslu a způsoby prožívání světa.. Pokud vezmeme konstruktivistický pohled, najdeme relativismus, protože realitu buduje tlumočník.

Na jedné straně máme „velkou pravdu“, že místní poznání je samo o sobě legitimní. A na druhé straně zastáváme globální konfluenci o interpretaci reality. Tyto dvě tvrzení jsou jasně opačná, Budeme-li hledat globální znalosti, zachování místních znalostí o malých společnostech a skupinách by to bránilo.

Objevuje se zde komplikovaná debata, protože každá populace nebo společnost vyvinula své místní znalosti díky kontextu a času, ve kterém existuje, a to poskytuje bezpečnost a kontrolu. Na druhé straně nám globální znalosti poskytují rámec univerzálních činností, které mohou být velmi užitečné pro pokrok ve spolupráci; i když s sebou nese i vážná nebezpečí. Je nezbytné, stejně jako u ostatních antinomií, hloubkovou analýzu a studii, která nám říká, které řešení je nejlepším řešením tohoto rozporu..

Jaké jsou funkce pedagogického psychologa? Pedagogický psycholog je profesor psychologie, jehož posláním je studium a intervence chování v kontextu vzdělávání. Přečtěte si více "